<<
>>

Тема 34. ТРАКТОВКА ЧЕЛОВЕКА В НАУЧНОЙ И ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИЯХ

Биологизаторский и социологизаторский подходы. — Человек как целостное социально-биологическое существо. — Природа и сущность человека. — "Человек есть мера всех вещей". — Антропоцентризм и человекоразмерность.

— Природоцентризм и принцип натурализма. — Космоцентризм, теоцентризм. — Теокосмизм как разум космоса. — Социоцентризм, отдающий приоритеты культурно-цивилизационным факторам. — Социобиологи о "теории геннокультурной коэволюции". — "Компьютерная метафора" когнитивной психологии. — Философская антропология как философская дисциплина и как направление современной западной философии. — Плеснер об эксцентричности человека. — Персонализм: экстериоризация, интериоризация, трансценденция — как методы постижения личности. — Экзистенциализм: три стадии восхождения к экзистенции: наслаждение, долг, страдание.

Проблема человека всегда являлась одной из центральных проблем философии. Распознать природу человека, его место в мире, его предназначение пытались многие мыслители и ученые.

В современной литературе признается факт природно-социального бытия человека. Биологизаторский подход

Биологизаторский подход ограничен, так как акцентирует эволюционно- биологические предпосылки норм человеческого общения. Социологизаторский

Социологизаторский — объясняет природу человека в первую очередь социально значимыми причинами и приводит к господству образа человека как социального функционера, винтика государственной машины, использовать который можно без оглядки "на какие-то гены". Марксов тезис о сущности человека как совокупности всех общественных отношений дает возможность понять, что именно общественность, социальность составляет субстанцию, подоснову жизни человека.

У Маркса есть также понятие "частичного человека". Ситуация "частичного человек" актуальна и сегодня.

Она обусловлена разделением труда, существованием неравенства и определяет отношение к человеку как к носителю конкретной социальной функции. "Частичный человек" — это послушный исполнитель предписанной ему социальной роли.

Ведущие отечественные философы — специалисты по проблеме человека: И. Фролов, Б. Григорьян, Л. Буева, Р. Карпинская — пытались сломать схему социологизированного человека. Они доказывали, что человека нельзя рассматривать как чистую доску (как то утверждал еще в свое время Локк), на которой общество пишет нужные слова. Не следует недооценивать природно-биологические задатки индивида.

В современной западной литературе обсуждается проблема "mind — bodi" (разум — тело), "nature — nurture "(природа — воспитание). Однако основная проблема не в дихотомической детализации названных сущностей, а в "воссоединении" человека, в создании его единого образа. В связи с этим необходим комплексный подход, соединяющий в себе достоинства социогуманитарного и естественнонаучного знания. Говоря об эволюции Homo sapiens необходимо выработать биосоциальные, а не просто биологические или просто социальные критерии.

В дискуссиях о биологическом и социальном в человеке совершенно не получили освещения проблемы сексуальности, отношения полов, различий между мужчинами и женщинами, отношения поколений, проблема смерти.

Между тем реальная жизнь человека "квантована" биологически датами рождения и смерти. В этих границах, как отмечает Р. Карпинская, жизнь континуальна" и переполнена измерениями, весьма зависимыми и от отношений поколений, и полов. В современной философии и науке изучение человека исходит из понимания его как целостного социально-биологического существа. Психолог А. Леонтьев назвал деятельность человека "единицей жизни". Считается, что понятие "индивид" выступает как предпосылочное для понятия "личность".

Проблема человека и его способностей занимает особое место в связи с тем, что при ее исследовании естественнонаучное познание весьма и весьма ограничено.

Философское и гуманитарное знание также не может претендовать на монопольное знание о человеке. Остается только надеяться на комплексный подход, при котором границы изучения человека значительно раздвинутся за счет использования потенциала как всей рационалистической традиции осмысления природы человека, так и эзотерического мышления.

Современная наука предлагает подойти к изучению феномена человека на основе синтеза естественнонаучного и обществоведческого знания. Основной проблемой оказывается выявление социобиологических предпосылок социального поведения человека. Широко обсуждается плодотворность аналогий между поведением человека и высших животных. Социобиология настаивает на принятии принципов и понятий дарвинизма: естественный отбор, понимание эволюционного процесса как адаптогенеза универсальности закономерностей популяционной генетики. Крен в сторону естественнонаучных методов познания человека опасен сведением человекознания к биологии. Игнорирование естественнонаучных достижений ведет к абстрактным и спекулятивным построениям, малополезным в деле реального изучения человека.

Размышления о человеке приводят к необходимости различать природу и сущность человека. И хотя строгой демаркационной линии здесь провести нельзя, потому что человек всегда останется загадкой Вселенной, ее нераскрытой тайной, с природой человека принято связывать всю совокупность его наклонностей и качеств, которые, не запрещая его естественных проявлений (о чем иногда с огорчением говорят: "Такова уж человеческая природа!"), позволяют увидеть в нем Homo sapiens. Среди них, конечно же, разумность, способность к общению и социальной жизни.

С сущностью же человека связывают глубинное ядро человеческой натуры, "истинно человеческое", или нечто критериальное, позволяющее в эволюционном плане отличить человека от высшего животного. На вопрос, в чем состоит сущность человека, мыслители отвечают по-разному. Марксова формула, согласно которой "...сущность

человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду.

В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений" 12, утверждает человеческую социальность в качестве приоритетной и фундаментальной основы всего человеческого рода. Она является реальной альтернативой философскому антропологическому релятивизму, который отрицает наличие единой глубинной сущности всего человечества и четко фиксируемой человеческой природы.

Когда разговор о человеке ведется среди обывателей, то, как правило, утверждается, что сущность — врожденное качество, личность — благоприобретенное. Сущность нельзя потерять, переменить или повредить столь же легко, как личность. Личность можно изменить почти полностью, изменяя обстоятельства. Она может быть утрачена или трансформирована. Сущность является базисом физического и умственного состояния человека. Личность — все, что выучено. При построении личности имеет значение имитация — путь подражания и воображение. Существует и более парадоксальное суждение типа: когда сущность властвует над личностью, человеку нравится то, что для него полезно, когда личность — то, что для него вредно.

Установка, согласно которой в центр мироздания помещался человек, всегда именовалась антропоцентристской. Знаменитые слова античного софиста Протагора: "Человек есть мера всех вещей" — абсолютное ее выражение. Человекоразмерность становится одной из эталонных характеристик такого мира. Взаимодействие косной и органической природы, живого и неживого рассматривается с точки зрения человеческих норм, идеалов и притязаний. Человек, соответственно, полагается основной и величайшей ценностью мироздания.

Однако кроме антропоцентризма при рассмотрении человека можно встретиться и с другими ориентациями. Это и натуралистическая, исходящая из культа природы, ориентация, так называемый природоцентризм и связанный с ним принцип натурализма. Здесь человек — дитя природы. Все его просчеты и недостатки так же правомерны и естественны, как и любые другие природные процессы. Это и космоцентризм — мировоззрение, указывающее на определяющее, детерминирующее влияние космоса, а также на "растворенность" человека в космических влияниях.

Именно космические стихии осуществляют справедливое возмездие, возвеличивая универсальный закон всеобщего воздаяния.

Огромную роль в историко-цивилизационном процессе сыграл принцип теоцентризма. Он провозглашал верховное, сверхъестественное существо центральным и определяющим фактором мироздания.

В современной литературе можно встретить и термин теокосмизм, означающий разум космоса, или космический разум.

Иногда именно апелляции к этому высшему космическому разуму оказываются последней инстанцией для аргументации необходимости нового качественного развития человека и человечества в целом. Высший космический разум как беспредпосылочное начало принимается за основную предпосылку, инициирующую активность, бесконечное движение и развитие, одухотворенность всего и вся. Все менее и менее пренебрегают прогнозами о влиянии теокосмической идеи на планы и замыслы политиков, а также отдельных лиц в их обычной жизненной суете. Прогнозы по отношению к персонам, разделенным по знакам Зодиака и отнесенным по дате своего рождения к тем или иным годам, имеющим судьбоносные характеристики, связанные с повадками магического животного, весьма иллюзорны. По большей части они отвечают лишь психологическим ожиданиям преодоления неопределенности бытия.

Перечень будет неполон, если не упомянуть о социоцентризме, отдающем все приоритеты культурно-цивилизационным факторам. Здесь человек предстает как податливый слепок социокультурной среды, он всего лишь продукт обстоятельств, в которые попадает и в которых вынужден существовать. Культуроцентризм, выступая понятием наиболее родственным социоцентризму, настаивает на том, что человек получает свой смысл через содержание культуры.

Противоположная антропоцентризму ориентация, рассматривающая человека как одну из геологических сил наряду с прочими, получила название дезантропоцентризм. Сегодня это весьма популярная позиция, которая лишает человека его командного места и положения, заставляет задуматься о последствиях ничем не ограниченного произвола. Проблема, состоящая в том, чтобы вписать человека с произведенным им технократическим,

искусственным миром в универсальное эволюционное развитие, предстала как проблема коэволюции.

Идея коэволюции означает сопряженное взаимодействие и взаимообусловленное изменение и природы, и человека. Человек признается не наблюдателем, а естественной частью космоса, воспринимающей его жизнь не только рационально, но и чувственно — через душу и тело.

Развитием идеи коэволюции является предложенная социобиологами "теория геннокультурной коэволюции". В ней речь идет о наиболее оптимальных условиях совместного протекания органической и культурной эволюции, когда гены и культура, образно выражаясь, "держат друг друга на привязи". Примат, однако, отдается генам, ибо считается, что именно они программируют основные правила коэволюции. Природно-биологические основания остаются автономными и детерминирующими.

Находящаяся в определенной связи с социобиологией когнитивная психология предлагает посмотреть на человека как активно действующее существо, воспринимающее и продуцирующее информацию, руководимое определенными стратегиями мыслительной деятельности. Активность индивида рассматривается не стихийно-спонтанно, а иерархизированно-упорядоченно. Это один из спорных моментов когнитивной психологии. Другое остродискуссионное положение состоит в том, что рационализм когнитивных психологов доходит до такой степени абсолютизации, что приемлет употребление так называемой "компьютерной метафоры". Они уподобляют процессы переработки информации в коре головного мозга преобразованиям, осуществляемым вычислительным устройством. Категориальный аппарат, который ими используется: сигнал, фильтр, информационный поток — говорит о значительном влиянии теории информации.

Философская дисциплина, в центре философских интересов которой стоит вопрос о природе и сущности человека, носит название философской антропологии. Она необыкновенно богата размышлениями философов, в основном экзистенциально ориентированных. Многочисленные произведения, носящие самые броские названия, как, например, "Речи о достоинстве человека" Пико делла Мирандолы,

"О человеке" Гоббса и, наконец, "Человек-машина" Ламетри, обогащают сокровищницу человеческой мысли мудрыми наставлениями и бесценными откровениями. Антропологический подход выясняет специфику и особенности собственно человеческого бытия, занимается экзистенциальной аналитикой человека. Понятие экзистенции направляет исследовательское мышление в сторону поиска и выявления связей человека и мира, проявляющихся в первую очередь в его деяниях и страданиях. Аналитика нацеливает на различение слоев духовного смыслополагания, от низших, чувственно ориентированных, до высших, истинно духовных, занимающихся критикой чувств.

Философская антропология как направление современной западной философии берет свое начало в трудах немецкого философа и социолога М. Шелера (1874—1928) и получает дальнейшее развитие в работах западногерманского философа X. Плеснера (1892- 1985), немецкого мыслителя А. Гелена (1904-1976). Плеснеру принадлежит знаменитое суждение: "Если жизнь животного центрична, то жизнь человека эксцентрична, он не может порвать центрирования, но одновременно выходит из него вовне. Эксцентричность есть характерная для человека форма фронтальной поставленности по отношению к окружающей среде"13. Это значит, что подлинное познание человека предполагает наблюдения за его жизнью во многообразии различных эмоциональных проявлений, среди которых забота, отчаяние, надежда, радость, любовь и раскаяние, чередуясь, сменяют друг друга. Это постижение человека в "пограничной ситуации", где на прочность проверяется истинно человеческое в нем. А также размышление о человеке как вечном одиночестве, которому Ортега-и-Гассет придал онтологический статус: "Мы оказываемся одни в универсуме, каждое Я по самой своей

14

сущности является одиночеством" .

Противоборство духа и витальных влечений — вечное пульсирующее противоречие человеческого существования. И чем выше поднимается человек в своем духовном развитии, утверждает основоположник философской антропологии М. Шелер, тем жизненно слабее он становится. "Ах, если б молодость знала, ах, если б старость могла", — эта сентенция как нельзя удачнее подтверждает вывод мыслителя.

Персонализм, объявляющий личность основным смыслом общецивилизационного развития, предлагает весьма нетривиальные подходы к ее изучению. Личность с необходимостью обнаруживает себя вовне — это экстериоризация, она питается глубинными внутренними регулятивами и установками — это интериоризация. И наконец, трансценденция, когда личность трансцендирует к высшим ценностям: истине, добру и красоте, преходя ограниченные пределы своего реального эмпирического существования. Философы-персоналисты подкупают свежим и нетрадиционным восприятием всех ипостасей личности. Так, концепция личностной коммуникации рассматривается как состояние, когда каждый индивид "имеет цель в себе и в то же время во всех", а встреча Ты и Я в Мы создает особый персональный опыт — коммуникацию душ. Обществу, как совокупности исторически сложившихся форм совместной деятельности людей, противопоставляется личностное сообщество, где происходит объединение людей "по ту сторону слов и систем"15. Экзистенциализм

Экзистенциализм достаточно категорично заявил о неприменимости научных методов к познанию человека. Дефицит гуманности европейской цивилизации в период между первой и второй мировыми войнами скомпрометировал всю науку. Подлинное существование человека, т.е. экзистенция, не равна его предметному бытию. Она ускользает от научной объективности познания посредством терминов, понятий и абстракций. Человек всегда помещен в ситуацию выбора, он многократно меняется на пути к "самому себе". Отрекаясь от традиционной науки, родоначальник экзистенциализма С. Кьеркегор предложил весьма четкую трехстадийную теорию восходящего движения к подлинной экзистенции. На первой стадии — эстетической, связанной с детерминацией внешним бытием, главной является ориентация на наслаждение. На второй, этической — господствует долг и предписания морального закона. На третьей, религиозной, принципом существования оказывается сознательно принятое страдание. Это самоуглубление позволяет постигнуть новое "трансцендентное" измерение бытия.

<< | >>
Источник: Т.Г. Лешкевич. Философия. Вводный курс - Изд. 2-е, дополненное. 1998

Еще по теме Тема 34. ТРАКТОВКА ЧЕЛОВЕКА В НАУЧНОЙ И ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИЯХ:

  1. 1. Историко-философская трактовка сущности бытия
  2. 1. Проблема сознания в историко-философской традиции
  3. Аль-Кинди и начало арабоязычнои философской традиции
  4. 2. НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГАЛИЛЕЯ И ЕЕ ФИЛОСОФСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
  5. Расцвет философской и научной мыслиности «ЧИСТЫХ братьев»
  6. О ВЛИЯНИИ ФИЛОСОФСКИХ КОНЦЕПЦИЙ НА РАЗВИТИЕ НАУЧНЫХ ТЕОРИИ1
  7. Тема 32. О ДВУХ ТРАДИЦИЯХ В РАССМОТРЕНИИ ПРИРОДЫСОЗНАНИЯ
  8. 8. ФИЛОСОФСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ НЬЮТОНА И ЕГО МЕТОДОЛОГИЯ
  9. Раздел пятый. ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ И ЕГО СОЗНАНИИ
  10. Тема 9. ФИЛОСОФСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ
  11. Тема 17. ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О МАТЕРИИ
  12. Тема 13. БЫТИЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА
  13. Тема 11. Научное сознание и мир науки