<<
>>

ТРАДИЦИЯ


(лат. traditio — передача, придание) — универсальная форма фиксации,закрепления и из-бирательного сохранения тех или иных элементов социокультурного опыта, а также универсальный механизм его передачи, обеспечивающий устойчивую историко-генетическую преемственность в социокультурных процессах.
Тем самым Т. включает в себя то, что передается (признан-ный как важный и необходимый для нормального функционирования и развития социума и его субъ-ектов определенный объем социо-культурной информации), и то, как осуществляется эта передача, т. е. комму никативно-трансляционно- трансмутационный способ внутри- и межпоколенного взаимодействия людей в рамках той или иной куль-туры (и соответствующих субкуль-тур) на основе относительно общего понимания и интерпретации накоп-ленных в прошлом данной культуры (и соответствующих субкультур) смыслов и значений. Т. обеспечивает воспроизводство в системах настоя-щей ("живой", "непосредственной") деятельности апробированных и вы-державших испытание временем образцов прошлой ("мертвой", "овеще-ствленной") деятельности, т. е. она детерминирует настоящее и будущее прошлым, уже сбывшимся и высту-пающим как сумма условий любой социокультурной активности. Такое понимание Т. делает это понятие применимым практически к любым фрагментам и уровням организации социокультурного опыта (как про-шлого — культурное наследие, так и настоящего), что иногда служит основанием для отождествления Т. и социокультурного опыта. Послед-нее, однако,неправомерно, так как для включения в систему Т. социо-культурный опыт должен пройти се-лективный отбор на устойчивость и относительную массовость воспро-изведения в структурах деятельности. В узком смысле слова термин Т. употребляется для характеристики самоорганизующихся и саморегули-рующихся (автономичных) подсис-тем человеческой деятельности и связанного с ними социокультурного опыта, функционирование и раз-витие которых не связано с институ-циональными формами обеспечения через специальный аппарат власти. Поведение социальных субъектов, организуемое и регулируемое с по-мощью Т., не предполагает форму-лирование и экспликацию целей действующими субъектами, его смыслы скрыты (даны) в нем самом. Правомерность традиционных форм действия обосновывается и узакони-вается самим фактом их существования в прошлом, а их эффективность оценивается через точность следова-ния принятому образцу. Такой вид Т. можно назвать аутентичной, "пер-вичной", нерефлексивной Т. Она транслируется как непосредственно- практически через воспроизведение определенных форм действий и сле-дование определенным регламенти-рующим правилам поведения (ритуал), так и устно через фольклор и мифологию. Все элементы Т. про-низаны символическим содержанием, отсылают к закрепленным в той или иной культуре смыслам и архе-типам. Утрата смысловых компо-нентов в ритуальной форме бытова-ния аутентичной Т. редуцирует ее до уровня обычая как постоянно и мас-сово воспроизводимой формы. Данный вид Т. статично репродуцирует прошлое и способен только к экстен-сивному развитию, отбирая элементы социокультурного опыта по закреп-ленной в данной культуре матрице. Именно о таких Т. идет, как правило, речь, когда говорят о"консерва-тивности", "косности", "неизменности" и т.
д. Т. как формы фиксации и механизме передачи культурных содержаний. Уже в древневосточных, а особенно в античном обществах Т. приобретает свою превращенную форму, рефлексируясь и рационали- зируясь в рамках профессионально создаваемой культуры. Здесь она фиксируется в определенных текс-тах, получает письменно-знаковое выражение. Пройдя такого рода об-работку, Т. вновь возвращается в пласт реального поведения и может вполне осознанно поддерживаться и трансформироваться действующими субъектами. Причем это возвраще-ние носит существенно различный характер в зависимости от агентов, которым адресована Т. Она может быть социализирована в деятельности как "потребителей", так и "твор-цов" культуры. В последнем случае порождаются такие ее специфические виды, как, например, авторская Т., а также вырабатываются Т. рабо-ты с письменно-знаково оформленными фрагментами социокультурного опыта. Именно в этих случаях можно говорить о неаутентичных, "вторичных", рефлексивных Т. Со-вокупность "первичных" и "вторич-ных" Т. конституирует понятие "Т." в широком смысле слова. Оба эти вида Т. объединяет их самоорганизую-щаяся природа, функционирование в режиме автономии, не предполагающем институционализированных форм обеспечения. Различает же прежде всего та или иная степень от- рефлексированности "вторичных" Т. и изменения за счет этого их регу-лятивного потенциала. "Вторичные" Т. способны к интенсивному раз-витию, предполагают возможность перестройки прошлого через его постоянную переинтерпретацию в деятельной и знаковой формах, осу-ществляют отбор элементов социо-культурного опыта через изменение самих укорененных в культуре матриц. В этом смысле возможность из-менения Т. выступает условием ее постоянного воспроизводства и со-хранения в социокультурных системах. Широкое понимание Т. позволяет рассматривать ее как универсальную форму и механизм упорядочивания и структурирования имеющих значение для живущих поколений людей содержаний любой культуры и ее подсистем. Она, обеспечивая преемственность, предполагает, с од-ной стороны, полагание определенных границ человеческой деятельности, придания ей пространственно-временной устойчивости, известной инерции, а с другой — определенный сдвиг значений в передаваемых со-держаниях, т. е. постепенное явное или неявное (нерефлексируемое ин-дивидами) их изменение. Иннова-ция только тогда приживается в со-циуме, когда вписывается в систему имеющихся значений социокультурного опыта, согласуется с имею-щейся Т. или порождает новую Т. Т., следовательно, в значительной мере есть то, что удерживает нас в культуре и истории."Связывая" человека прошлым, закрывая (до из-вестной степени) ему возможность ретроспективного произвола, Т. от-крывает ему перспективу свободы в настоящем и будущем на основе прошлого. Особым видом Т. являются так называемые негативные Т., т. е. основанные не на утверждении каких-либо ценностей, а на отри-цании неприемлемых для данной культуры или субъектов ценностей. Последние или осуждаются, или за-прещаются явно (через табу) или скрыто (через дозволение иного). Не-гативная Т. строится на основе образца того, как не следует поступать или на что не нужно ориентироваться. Тем самым она оказывается зави-симой от своего "противника", а сле-довательно, невольно способствует закреплению, сохранению и транс-ляции тех смыслов и значений, с ко-торыми пытается бороться. Так, борьба с религиозными ересями спо-собствовала сохранению идей, в них проповедовавшихся. Не попадает в поле действия Т. только явно (ре-флексивно) или неявно неоценивае- мое — ценностно-нейтральное. Оно не замечается, замалчивается и умирает. Утрата ценности в Т. есть прекра- щение движения, невозможность развития в данном направлении. Свя-занные с этой ценностью явления вы-падают из системы трансляции и как бы перестают существовать, во всяком случае, актуально. Являясь генетически первичной формой упо-рядочивания и структурирования социокультурного опыта и деятель-ности социальных объектов, Т. вы-ступает основой для возникновения социокультурных норм. Однако в развитых социальных системах Т. сама может быть рассмотрена как особый тип нормативного регулиро-вания. Если норма предполагает в пределе гетерономные, авторские источники своего происхождения, как бы привносится в массив наличного опыта субъектом извне и под-держивается определенными соци-альными институтами, то Т. можно трактовать как разновидность авто- номных по происхождению и неин- ституализированных норм, что вер-но, прежде всего, для "первичных" Т. Уже "вторичные" Т., имея произ-водное от субъекта происхождение, но не нуждаясь в институционализа- ции, могут быть рассмотрены как занимающие промежуточную позицию между собственно нормой и соб-ственно Т. Такую же позицию могут занимать и фрагменты Т., подверг-шиеся институциоиализации, на-пример, так называемое обычное право. С другой стороны, собственно нормы, стереотипизируясь и инте- риоризируясь в деятельности субъ-ектов, утрачивают необходимость в постоянной институциональной поддержке и могут эволюционировать в Т. Регулирование социальных систем главным образом на основе Т. (как правило, "первичной") или соб-ственно инновационной нормы служит (наряду с другими) одним из критериев различения так называе-мых традиционных и современных обществ. В современных (индустриальных и постиндустриальных) об-ществах сфера деятельности Т. су-жается, среди самих Т. возрастает вес "вторичных" Т. Т. становится предметом ряда интеллектуальных операций с целью обоснования вы-бираемого будущего поведения через ссылку на авторитет прошлого или, наоборот, предметом критики под лозунгом "освобождения от гнета прошлого". Однако и в этих об-ществах роль Т. как незаменимого механизма развития культуры со-храняется.
В. Л. Абушенко
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме ТРАДИЦИЯ:

  1. ТРАДИЦИЯ
  2. ПРОДОЛЖАТЕЛИ ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ. СРЕДНЯЯ И НОВАЯ АКАДЕМИЯ
  3. Тема 32. О ДВУХ ТРАДИЦИЯХ В РАССМОТРЕНИИ ПРИРОДЫСОЗНАНИЯ
  4. 1. Проблема сознания в историко-философской традиции
  5. ТРАДИЦИЯ (лат. traditio - передача, придание
  6. Тема 34. ТРАКТОВКА ЧЕЛОВЕКА В НАУЧНОЙ И ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИЯХ
  7. Аль-Кинди и начало арабоязычнои философской традиции
  8. НЕОСХОЛАСТИКА
  9. МЕТЕМПСИХОЗА (греч. metempsihosia - переодушевление
  10. МЕТЕМПСИХОЗА
  11. ЦЕРКОВЬ (греч. - kyriakon - дом Господний
  12. ДЕСТРУКЦИЯ
  13. ЦЕРКОВЬ
  14. «Наставлял он в ритуалах и музыке»
  15. СОВЕТСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
  16. ?????????? ?.?., ??? ????? ?.?.. ?????? ?????????????? ?????, 2000