<<
>>

5 . Ценностные ориентиры жизнедеятельностичеловека

Одним из компонентов теоретической философии является аксиология. Аксиология (от греческого axios — ценный и logos — учение) — философское учение о природе ценностей и их роли в жизни общества и человека.

Формально ценности делятся на положительные и отрицательные, на абсолютные и относительные, объективные и субъективные.

По содержанию различаются ценности: вещные, логические, эстетические и этические.

Критерием вещных ценностей является польза (приятность); критерием логических ценностей выступает истина; этических — благо (добро); эстетических — красота.

Аксиология как раздел теоретической философии возникает, когда понятие бытия в мире расщепляется на два элемента: реальность и ценность этой реальности. Тогда ценность реальности обретает статус объекта человеческих устремлений. Основное назначение аксиологии — показать место и роль ценностей в жизни общества и человека.

В историко-философской традиции сложились следующие уче-ния о ценностях бытия: натуралистический психологизм, трансцендентализм, релятивизм и историзм.

Натуралистический психологизм отождествляет ценность и предметную реальность, рассматривая в качестве критерия ценности ее полезность, способность удовлетворять потребности человека (См.: философский прагматизм).

Для трансцендентализма ценность — это идеальное бытие в мире, и как таковое оно не зависит от потребностей человека, его желаний.

Это идеальное бытие в жизни общества или в жизнедеятельности человека заявляет о себе как чистая нормативность, обеспечивающая проект желаемой действительности (См.: Баден- скую школу в неокантианстве).

Для культурно-исторического релятивизма характерна идея аксиологического плюрализма, т. е. идея существования разных, но равноправных ценностных ориентиров вместо единой «системы координат», данной свыше для все народов и на все времена (См.: философию жизни)

Историзм рассматривает ценности в их социально-исторической и экономической обусловленности.

Каждый способ производства, каждая система общественных отношений, каждая общественно-экономическая формация формирует свою систему ценностей для развития общества и человека (См.: философию марксизма).

Каждое из заявленных учений внесло свой вклад в развитие аксиологии как учения о ценностях бытия в мире, исключая возможность абсолютизации какого-либо подхода.

Для диагностирования ценности недостаточно объективного основания, необходимо еще и субъективное принятие этого основания, определение его значимости для субъекта, которая фиксируется в форме переживания.

Переживание ценности воспринимается в диапазоне от инстинктивного влечения до осознанного выбора и определения смысла. Но всегда изначальным в ценностном восприятии является чув-ство (См.: структуру психики человека).

В процессе жизни человека переживание одного и того же значения может изменяться по мере формирования своего чувственного опыта. Последний может ослабить или усилить остроту переживания и даже сделать восприятие неадекватным. Но то, что никогда не переживалось, никогда не станет действительной ценностью для субъекта (человека). В этой ситуации явно просматривается объективность ценности и субъективность ее оценки. Причем оценка ценности имеет непосредственно чувственный характер.

Значение ценности переживается, а смысл ее осознается. Поскольку смысл ценности связан с целеполаганием общественного * действия или индивидуального поступка, то ценность заявляет о своей пограничности. Она не только область сущего, но и сфера должного. Должное переживается также глубоко, как и сущее. Идеальный образ бытия в мире не менее реален, чем само бытие в мире. Другое дело, что он проходит по реестру иной реальности. Его значимость, как правило, выше, чем значение сущего бытия. Хотя идея бытия и действительность бытия не сопоставимы и тем более — не противопоставимы.

Чтобы приблизить проблему ценностей к реалиям человеческого бытия, следует определить место ценностей в жизни человека.

Человеческая деятельность включает замысел, процесс и ре-зультат. Замысел, в свою очередь, предполагает наличие цели, плана и ценностного ориентира. Цель отвечает на вопрос, что надо делать? План — на вопрос, как это сделать? А ценностный ориентир отвечает на вопрос, стоит ли это делать, зачем это нужно, во имя чего?

Ценность человеческой жизнедеятельности воплощает в себя потребности человека, его интересы и переживания. Потребности побуждают, интерес определяет направление реализации потребности, а чувственные переживания обеспечивают эмоциональный настрой и выбор пути осуществления потребности в диапазоне от «цель оправдывает средство» до «даже праведную цель нельзя творить неправедными средствами».

Таким образом, ценность в пределах жизнедеятельности человека есть основание выбора субъектом цели, средств и условий деятельности с ориентиром на достижение желаемого результата. Ценность обеспечивает ответ на вопрос, во имя чего совершается конкретная деятельность. Направленность человека на определенную ценность называется ценностным ориентиром.

Ценностный ориентир, будучи закрепленным жизненным опытом, образует ось сознания, обеспечивающего стабильное и устойчивое отношение конкретного индивида к осуществлению своих потребностей. Содержание ценностного ориентира включает мировоззрение, этическую и эстетическую направленность, личную привязанность, стереотип поведения.

Ценностный ориентир действует как на уровне сознания, так и на уровне подсознания, определяя направленность воли и разума, разрешая противоречие между долгом и желанием, мотивами нравственного и утилитарного порядка.

Устойчивый ценностный ориентир обеспечивает такие качества человека, как цельность, надежность, верность определенным принципам и идеалам, способность к волевым усилиям и мобилизации умственных и физических сил во имя достижения цели.

Неразвитость ценностного ориентира ставит под сомнение отмеченные выше качества человека, зачастую оборачивается непоследовательностью, неразборчивостью и противоречивостью.

Основной формой выражения конкретной ценности является идеал, выполняющий роль ориентира на пути от сущего к должному. Если план деятельности имеет технологическое предписание (что и как), то идеал — аксиологическое предписание (зачем, во имя чего).

Чтобы понять суть конкретного человека, уяснить уровень и содержание его культуры, надо понять систему ценностей этого человека, обратив внимание в первую очередь на его базовые ценности.

Ключевые ценности определяют отношение человека к миру, к себе и другим людям.

Эти ценности не являются абсолютными для всех людей и на все времена. Они имеют социокультурную обусловленность своей эпохи, сохраняя преемственность с общечеловеческими ценностями истины, добра и красоты. Ключевые ценности, как правило, замыкаются на высшую ценность, в качестве которой рассматривается жизнь. Положение о жизни как главной ценности теоретически самодостаточно, но на практике порождает ряд вопросов: чья жизнь и для кого является главной ценностью? И если жизнь любого другого для меня не средство, а самоценность, то моя собственная жизнь постоянно является предпо-сылкой, условием обеспечения других ценностей.

Эти и другие вопросы ставят под сомнение возможность созда-ния единой, логически выверенной системы базовых ценностей, но не исключают их типологию.

В различные эпохи, в различных культурах, у разных людей в зависимости от социальных условий, сложившихся традиций и собственного выбора сложились три основных направления ценностных ориентиров, задающих смысл жизни и обеспечивающих жизнедеятельность:

ориентир на самого себя;

ориентир на общество;

ориентир на потусторонний мир. Ориентир на самого себя, уход в личную жизнь становится правилом для эпохи социальных коллизий, неопределенности и непредсказуемости. Такими были скептицизм и эпикуреизм во времена заката античного мира, такой является современная «массовая культура». В рамках общества массовой культуры свобода вырождается в произвол, творчество — в имитацию; польза воспринимается как чистое потребительство, наглость — как просвещенность, распутство — как великолепие, беспутство — как мужество.

Ориентация на общество возникает, когда уход в личную жизнь не спасает от разложения и деградации ни общество, ни человека в этом обществе. В качестве доминанты объявляется долг (См.; три аксиомы нравственного императива И. Канта). В условиях, когда долг ставится выше личных притязаний, человек обретает статус либо некой абстракции («человек вообще» по Канту; «усредненный человек» по Хайдеггеру), либо низводится до общественной функции студента, профессора, юриста, прокурора и.

т. п. Ориентир на общество предполагает надежду на историческую личность, которая придет и наведет порядок, обеспечит гармонию личности и общества.

Ориентир на потусторонний мир возникает в условиях, когда человек испытывает неудовлетворенность «этой» жизнью, чувствует себя беспомощным перед силами таинственного мироздания, испытывает благоговение перед вечностью и бесконечностью бытия мира. В религиозной интерпретации ориентир на потусторонний мир несет в себе надежду на посмертное воздаяние. В фило- софско-идеалистическом толковании этот ориентир обеспечивает возможность единства объективного и субъективного духа, слияния индивидуальной и мировой души. В философско-матери- алистическом толковании ориентир на «потусторонний мир» предстает как ориентация на целостность мира и человека, на осознание человеком себя в качестве микрокосмоса космоса, где упорядоченная жизнедеятельность каждого является вкладом в упорядоченность бытия мира. В этом случае появляется возможность преодолеть антропоцентризм и принять в качестве парадигмы концепцию антропокосмизма с ориентацией на коэволюцию всех элементов системы «природа — общество — человек».

В реальной жизни на уровне жизнедеятельности отдельного человека отмеченные типы ценностных ориентаций практически не выступают в чистом виде, а представляют собой в каждом случае уникальное и неповторимое сочетание, где прослеживается своя доминанта.

Попытку связать все три типа ценностных ориентиров в единое целое осуществила философия марксизма. Молодой К. Маркс в своих знаменитых «Экономическо-философских рукописях 1844 года» заявляет о необходимости создания человеческого общества и общественного человека, оптимального сочетания интересов общества и человека. Несколько позже, уже в «Капитале», Маркс уточняет, что решение этой задачи возможно, но только в обществе, которое «станет по ту сторону материального производства». Ибо пока материальное производство воспроизводит тройную фетишизацию товара, денег и капитала, задача единства ориентиров на самоценность мира, на развитие общества и самореализацию человека не может быть решена.

<< | >>
Источник: Кальной И. И.. Философия. Учебное пособие.. 2002

Еще по теме 5 . Ценностные ориентиры жизнедеятельностичеловека:

  1. ЭФФЕКТ ПРИВЯЗКИ К СЛУЧАЙНОМУ ОРИЕНТИРУ
  2. § 3. Познавательное и ценностное
  3. ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ
  4. 12.2. Ценности и ценностные ориентации в мотивационном процессе
  5. ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ
  6. 8. Установление ориентиров роста денежной массы и прямые количественные ограничения: политика таргетирования
  7. ПРОБЛЕМА (греч. problema - преграда, трудность, задача
  8. Предисловие к русскому изданию
  9. АКСИОМЕТРИЯ
  10. Л. С. Вечер. «ДЕЛОВОЕ ОБЩЕНИЕ В ГОСУДАРСТВЕННОМ АППАРАТЕ», 2009
  11. СОЦИАЛЬНАЯ УСТАНОВКА
  12. ОЦЕНКА
  13. ПРОБЛЕМА
  14. Социальное пространство
  15. ОЦЕНКА