<<
>>

ВИТАЛИЗМ


(лат.х vitalis — живой, жизненный) — 1. Течение в биологии, отстаивающее наличие у представителей живого мира особых нематериальных факторов, опреде-ляющих специфичность этого мира и его качественное отличие от неживого.
В. берет свое начало от древнего анимизма. Элементы В. содержались в философском учении Платона о бессмертной душе, в мысли Аристотеля о наличии у живых организмов особых внутренних целевых причин. Наиболее полно система В. была изложена немецким эмбриоло-гом Г. Дришем (конец 19 — начало 20 в.). Методологической основой его В. явилась "машинная теория жизни". С позиций последней было трудно объяснить вскрытые факты регуляции процессов развития, спо-собности отдельных клеток на самых ранних стадиях деления оплодотво-ренной яйцеклетки развиваться до полноценного организма, явлений регенерации и т. д. Механистические представления о природе клеточных делений и взаимосвязи клеток в многоклеточном организме не позволяли объяснить сущность процессов регенерации и регуляторный характер процессов развития. Эти процессы составляли, по убеждению Дриша, сущность явлений жизни. Но эта сущность определяется, по Дришу, так называемой "энтелехи-ей", фактором, "заключающим в себе цель". Данный фактор, будучи не-материальным и действующим вне пространства и времени, создает пространственную организацию живого, определяет ее целесообразность. Существование в живом нематери-альных и непознаваемых факторов, определяющих его качественное отличие от неживого, признавали и другие представители В. (И. Рейнке, Р. Франсэ и др.). Для В. характерны абсолютизация качественного свое-образия живого, отрицание роли хи-мических и физических закономерностей в нем, негативное отношение к тем биологическим теориям и кон-цепциям, которые дают материалис-тическое объяснение явлениям жизни. Например, Дриш активно выступал против эволюционной теории Дарвина, концепции наследственности Г. Менделя. 2. Концепция современной философии, преодолевающая традиционный комплекс представ-лений о смерти. Проект "нового" В. был реализован в работах французского мыслителя второй половины 20 в. Биша, определившего жизнь как "совокупность функций, оказы-вающих сопротивление смерти", и переставшего трактовать смерть как "неделимое мгновение". Тремя "важнейшими нововведениями" Биша в понимание проблем В. правомерно полагать следующие: "постулирование смерти как сущности, равнообъ- емной жизни; превращение смерти в глобальный результат совокупнос-ти частичных смертей; а главное, принятие в качестве модели "на-сильственной смерти" вместо "естественной смерти" (Делёз). Ср. с мыслью Фуко: "Биша релятивизировал идею смерти, сбросив ее с пьедестала того абсолюта, на котором она пред-ставала как событие неделимое, решающее и безвозвратное. Он "испарил" ее, распределив по жизни в виде смертей частичных, смертей по частям, постепенных и таких медленных, что "по ту сторону" они за-вершаются самой смертью. Однако же из этого факта он образовал одну из основополагающих структур ме-дицинской мысли и медицинского восприятия: то, чему противостоит жизнь, и то, чему она подвергается; то, по отношению к чему она предстает как живое сопротивление, и, следовательно, жизнь; то, по отношению к чему она обнаруживается аналитическим образом, а значит, является подлинной...
На фоне такого мортализма и возникает витализм".
П. С. Карако
ВИТГЕНШТЕЙН (Wittgenstein) Людвиг (1889—1951) — австрийско- британский философ, профессор Кемб-риджского университета (1939—1947), скиталец и подвижник. Основопо-ложник двух этапов становления аналитической философии в 20 в. — логического (совместно с Расселом) и лингвистического. Автор термина "картина мира". Поклонник учения позднего Л. Н. Толстого. (Шесть лет В. проучительствовал в провинциальных населенных пунктах Нижней Австрии, опубликовал учебник по немецкому языку для народных школ — вторую после "Трактата" и последнюю опубликованную при жизни В. его книгу.) В 1935 В. посетил СССР — в процессе поездки отказался от своего намерения принять участие в какой-либо языковедческой экспедиции Института народов Севера. Ему также предлагалось возгла-вить кафедру философии Казанского университета. Во время Второй ми-ровой войны В. исполнял обязанности санитара в военном госпитале. Интенсивно занимался экспериментальными исследованиями в областях новейших технологий — работал с реактивными двигателями, ряд до-стижений В. был запатентован. Автор ряда широко известных фило-софских произведений, из которых наибольшее влияние на формирование современного ландшафта фило-софской мысли оказали такие книги, как "Логико-философский трактат" (1921), "Философские исследования" (опубликованы посмертно, 1953), "Заметки по основаниям математики" (1953), "О достоверности" (1969) и др. Формирование личности В. проходило в тот период (конец 19 — начало 20 в.), когда венская культура достигла значительных высот в области музыки, литературы, психо-логии. Знакомство с творчеством Брамса, Казельса, с публицистикой основателя авангардного журнала "Факел" К. Крауса, несомненно, оказало влияние на становление богатой творческой индивидуальности В. Философия также рано вошла в круг его интересов. В юности В. читал работы Лихтенберга и Кьеркего- ра, Спинозы и Августина. Одной из первых философских книг В. была книга Шопенгауэра "Мир как воля и представление". Большое влияние на В. оказало знакомство с идеями Фреге, у которого он некоторое время учился, и Рассела, с которым он долгое время поддерживал дружеские отношения. Парадигмальными основаниями философского творче-ства В.явились принципы,вполне созвучные фундаментальным принципам миропонимания 20 в.: а) про-тивопоставление В. этического и ло-гического (того, что "может быть лишь показано", и того, "о чем можно говорить") — ср. "принцип допол-нительности" Бора; б) отказ В. от со-мнения в тех областях, где "нельзя спрашивать" — ср. "принцип неполноты" Гёделя; в) идея В., что "вопросы, которые мы ставим, и наши со-мнения основываются на том, что определенные предложения осво-бождены от сомнения, что они, словно петли, на которых вращаются эти вопросы и сомнения... Если я хочу, чтобы дверь поворачивалась, петли должны быть неподвижны" — ср. "принцип неопределенности" Гей- зенберга. В творчестве В. выделяют два периода. Первый из них связан с написанием (во время нахождения в плену) "Логико-философского трактата", первое издание которого было осуществлено в Германии (1921), а второе в Англии (1922). Основной замысел книги В. видел не в построении развитой теории предложения как образа мира, а в создании особой этической позиции, целью которой является демонстрация того тезиса, что решение научных проблем мало что дает для решения экзистенциальных проблем человека. Тот, по В., кто осознал это, должен преодолеть язык "Трактата", подняться с его помощью еще выше. (В 1929 В. говорил: "Я вполне могу себе представить, что подразумевает Хайдеггер под бытием и ужасом. Инстинкт влечет человека за границу языка. Подумаем, например, об удив- лении перед тем, что что-то существует. Оно невыразимо в форме вопроса, и на него нельзя дать никакого ответа. Все, что мы можем сказать, априори может быть только бессмыслицей. И їем не менее мы постоянно стремимся за границу языка. Это стремление видел и Кьеркегор и обозначил как стремление к парадоксам. Стремление за границу языка есть этика. Я считаю очень важным, чтобы всей этой болтовне об этике — познание ли она, ценность ли она, можно ли определить благо — был положен конец. В этике постоянно пытаются высказать что-то такое, что сущности вещей не соответствует и никогда не будет соответствовать. Априори признается: какое бы определение блага мы не дали, все-гда будет иметь место неправильное понимание, ибо то, что действительно имеют в виду, выразить нельзя. Но само стремление за границу языка указывает на нечто. Это сознавал уже св. Августин, когда говорил: "И ты, скотина, не хочешь говорить бессмыслицу? Говори одну бессмыслицу, это не страшно".) Что касается логической стороны, то в основе данного произведения лежало стремление В. дать точное и однозначное описание реальности в определенным образом построенном языке, а также при помощи правил логики установить в языке границу выражения мыслей и тем самым границу мира. (Вся философия, по убеждению В., должна быть критикой языка.) Несмотря на то что в "Логико- философском трактате" В. говорит о том, что "Я" есть мой мир и границы моего языка определяют границы моего мира, его позицию нельзя назвать позицией солипсизма, потому что В. не отрицал как возможности познания мира, что зафиксировано в его теории отображения, так и существования других Я, о чем свидетельствуют последние этические афоризмы "Трактата". На логи-ческую составляющую "Трактата" большое влияние оказала логика Фреге, из которой В. позаимствовал такие понятия, как "смысл", "пропозициональная функция","истинное значение", а также некоторые из идей Рассела: идею создания идеального логического языка; идею о том, что логика составляет сущность философии; гипотезу бессмысленности предложений традиционной мета-физики. По мысли В., класс естест-веннонаучных предложений — это "совокупность всех истинных пред-ложений", а поскольку "философия не является одной из естественных наук", она не в состоянии генерировать подобные предложения. (Требо-вание Спинозы, что высказывания философа должны быть "без гнева и пристрастия", В. дополнил — см. так называемый Большой машинописный текст — "правилом право-мерности": "...наша задача состоит в том, чтобы говорить правомерные вещи... вскрывать и устранять не-правомерности философии, но не со-здавать на их месте новые партии — и системы верований".) Тем не менее в соответствующей традиции неод-нократно отмечалось, что и витген- штейновские "положения вещей", реально не существующие в мире, и его "элементарные пропозиции", реально отсутствующие в речи, являли собой скорее образно-мифологические фикции, нежели теоретические конст-рукты. (Именно терминологическая организация "Трактата", являвшего собой скорее "развернутый мифопоэ- тический дискурс", нежели жесткую работу по философии логики, обусловила то, что специализированная математическая логика 20 в. по большей части проигнорировала нюансированные размышления В., пойдя по пути Фреге — Рассела.) На неомифологические мотивы творчества В. не могли не оказать влияния постулаты квантовой механики с ее неделимыми и невидимыми элемен-тарными частицами — ср. у Я. Э. Голо- совкера: "Новая наука о микрообъекте создает новую мифологию науки — мир интеллектуализированных объектов". После опубликования "Логи-ко-философского трактата" В. на целых восемь лет покидает философ-ское сообщество. Одной из причин этого ухода послужило написанное Расселом предисловие к "Трактату", в котором он остановился исключи-тельно на логических достижениях книги, а ее этическую сторону оставил без должного внимания, что дало повод В. для резкой критики Рассела. С началом 1930-х связано начало второго этапа философской эволюции В., который характеризуется переходом от языка логического атомизма (объект, имя, факт) к новой "языковой игре", целью которой является устранение ловушек естественного языка путем терапии языковых заблуждений, перевод непонятных предложений в более совершенные, ясные и отчетливые. По словам В., "весь туман философии конденсируется в каплю грамматики". В первоначальном виде концепция В. была представлена в двух курсах лекций, которые он прочитал в 1933—1935. Позднее, при опубликовании, они получили название "Голубая и коричневая книга". Свой наиболее законченный вид программа В. принимает в "Фило-софских исследованиях", основной работе позднего периода. В этом произведении главными выступают понятия "языковые игры" и "семейное подобие". Языковая игра — это оп-ределенная модель коммуникации или конституция текста, в которой слова употребляются в строго определенном смысле, что позволяет строить непротиворечивый контекст. Языковая игра дает возможность произвольно, но строго описать факт, явление, построить модель поведения человека или группы, задать самим построением текста способ его прочтения. При этом на первый план высту-пает то, что можно было бы назвать "анатомией чтения" — ситуация,
Витгенштейн 169
когда одна возможная языковая игра прочитывается принципиально различными стратегиями. Интересно отметить, что в такой ситуации происходит превращение и измене-ние языковой игры из того, что уже создано и написано как текст, в то, что создается различными стратегиями чтения. Большое значение для В. имел вопрос о том, как возможна коммуникация различных языковых игр. Этот вопрос решался В. при помощи введения в свою систему концепта "семейное подобие". В. утверждает и доказывает с помощью идеи "семейного подобия", что в основе коммуникации лежит не некая сущность языка или мира, а реальное многообразие способов их описания. Идея "семейного сходства" ис-пользуется В. для прояснения пути образования абстракций. В "Фило-софских исследованиях" В. показывает, что тому, что в языке обозначается с помощью определенного слова или понятия, в реальности соответ-ствует огромное множество сходных, но не тождественных между собой явлений, процессов, включаю-щих в себя многочисленные случаи взаимопереходов. Такое понимание происхождения абстракций говорит о том, что метод "семейного сходства" является сугубо номиналистической идеей и служит для развенчания представлений о том, что в основе какого-либо понятия (например, "сознание") лежит конкретная сущность. Кроме указанных выше, осо-бое внимание В. привлекали проблемы природы сознания, механизмов его функционирования и их выражения в языке, проблема индивидуального языка и его понимания, вопросы достоверности, веры, истины, преодоления скептицизма и мн. др. В. пытался элиминировать из европейского философского мировоззрения картезианские оппозиции (объек-тивного и субъективного, внутреннего как мира сознания и внешнего как мира физических вещей и явлений). По мысли В., подлинность "значе-ния" слов, традиционно трактуемого как субъективные образы-пережива- ния сознания индивида, можно установить исключительно в границах коммуникационного функционирования языкового сообщества, где нет и не может быть ничего сугубо внут-реннего. (Даже переживание боли, всегда осуществляемое посредством определенных языковых игр и инст-рументария коммуникации, по мне-нию В., выступает способом его осмысления и — тем самым — кон- ституирования.) Несмотря на то что в творчестве В. выделяют два перио-да, его взгляды представляют ор-ганичное целое по ряду ключевых вопросов — что такое философия, наука и человек. (Универсальной предпосылкой всего его творчества выступила максима: "Мы говорим и мы действуем".) В. отверг мировоз- зрение, согласно которому человек понимался обладателем сугубо собственного сознания, "противополо-женного" внешнему миру, существом, "выключенным" из этого мира, "внешним" по отношению к нему, а также (благодаря науке) способным активно манипулировать ок-ружающими вещами. (В контексте переосмысления проблемы "философия как зеркало природы" Рорти отстаивает идею, что лишь В. и Хайдеггер являют собой ведущих пред-ставителей философии 20 в.) По-жалуй, совмещение оригинального понимания В. сути самой философии и детальных реконструкций собст-венно философских "техник" (ха-рактеристики формулируемых во-просов, типы аргументации и т. п.) придало идейному наследию мыслителя особое своеобразие. В. пришел к выводам, что наука — это лишь одна из языковых игр, неукоснительное исполнение правил которой отнюдь не предзадано. Конституиро- вание экспериментальной науки о человеке по шаблонам естественных наук, по В., неосуществимо. По его мнению, необходимо замещение традиционной психологии а) комплексным пониманием межличностной практики, фундируемой "жизнен-ными формами", как коммуникации по известным правилам; б) концепцией "языковых игр", точно так же необосновываемых, как и сами "жиз-ненные формы"; в) конвенциональным молчаливым согласием участников коммуникации относительно указанных правил на основе доверия к сложившейся соответствующей традиции. И как следствие только посредством философского анализа процессов речевой коммуникации в разнообразных речевых играх дости-жимо осмысление того, что именуется психической жизнью человека. Проблема жизни вообще не может быть разрешена, по мнению В., посредством правил, предписаний и каких бы то ни было максим, ее решение — в осуществлении ее самое. По мысли В., "решение встающей перед тобой жизненной проблемы — в образе жизни, приводящем к тому, что проблематичное исчезает. Про-блематичность жизни означает, что твоя жизнь не соответствует форме жизни. В таком случае ты должен изменить свою жизнь и приспособить ее к этой форме, тем самым исчезнет и проблематичное". Согласно взглядам В. как раннего, так и позднего периодов, философия — не уче-ние или теория, не совокупность высказываний (ибо они бессмысленны), а деятельность, деяние, целью которого является прояснение языка, а следовательно, и мира, т. е. показ себя самое в действии. Философия, согласно В., "призвана опре-делить границы мыслимого и тем са-мым немыслимого. Немыслимое она должна ограничить изнутри через мыслимое". Результатом этой деятельности должно явиться более четкое и ясное понимание предложений языка и его структуры. По мысли В., "правильный метод философии, собственно, состоял бы в следующем: ничего не говорить, кроме того, что может быть сказано, т. е. кроме вы-сказываний науки, — следовательно, чего-то такого, что не имеет ничего общего с философией, — а всякий раз, когда кто-то захотел бы выска-зать нечто метафизическое, показывать ему, что он не наделил значением определенные знаки своих предложений". Если на первом этапе целью интеллектуальных усилий В. выступал сконструированный по логическим законам язык, то на втором — естественный язык человеческого общения. По мысли В., структура языка суть структура мира. Смыслом творчества В. явилось желание гармонизировать реальность и логику при помощи достижения полной прозрачности и однозначной ясности языка. Мир, по В., — совокупность вещей и явлений, которую невозможно, да и нельзя, точно опи-сать. Позитивизм В. тесно сопрягался с его мистицизмом; будучи своеобычным аскетом, стремившимся этикой трансформировать мир, размышляя преимущественно афоризмами, репликами и парадоксами, В. был убежден в том, что, "о чем нельзя сказать, о том нужно молчать" (такова последняя фраза его "Трактата").
Ю. В. Баранчик, А. А. Грицанов
ВИТТЕЛЬС (Wittels) Фриц (1880— 1951) — австрийский психоаналитик и писатель. Один из первых биографов Фрейда. Популяризатор психоанализа. Интересовался психоаналитическими идеями и в 1905 познакомился с Фрейдом. В 1906 стал членом пси-хоаналитического кружка ("Общества психологических сред"), а затем и Венского психоаналитического общества. Осуществил психоаналитическое исследование комплекса сексуальных проблем. Стремился развить некоторые психоаналитические идеи Фрейда. В 1910 по личным причинам разошелся с Фрейдом и вышел из Венского психоаналитического общества. В последующие годы на-писал и опубликовал несколько книг по психоаналитической и пограничной проблематике. В 1924 выпустил книгу "Фрейд, его личность, учение и школа", которая была издана на различных языках и содействовала популяризации и популярности пси-хоанализа. Эмигрировал в США. Жил и работал в Нью-Йорке. Автор книг "Сексуальный голод" (1909), "Фрейд и его время" (1931) и др.
В. И. Овчаренко
ВИШОВАТЫЙ Андрей (1608— 1678) — теолог, философ, один из основных деятелей социнианства в Великом княжестве Литовском и Польше. Внук Социна. Учился в Ра- ковской академии (Сандомирское воеводство) у сторонников Социна, в Лейденском университете и других учебных заведениях Европы. В Париже общался с Гассенди, в Гамбурге — с Гроцием. По возвращении был проповедником в социнианских общинах в Киевском воеводстве и на Волыни. После запрещения социни-анства в Речи Посполитой эмигрировал в 1660 в Силезию, затем в Ам-стердам, где написал свои основные философско-религиозные сочинения (в 1665—1669 подготовил к изданию на латинском языке сочинения своих единомышленников "Библиотеку Польских Братьев" и в 1667 — главный свой труд — "О религии, согласной с разумом...", издан в 1685). По своим взглядам В. — рационалист, продолжающий традиции С. Будно- го и Социна. Согласно В., только Разум — наивысший судья в вопросах религии и веры, он ведет к наивысшим истинам без помощи Откро-вения. Логическое познание имеет свои законы, приемлемые и для науки и для религии. Индивид имеет право на самостоятельное решение религиозных, философских и эти-ческих проблем (свою интерпретацию). Человеческий разум является естественным инструментом, дан-ным Богом для познания и "распоз-навания" истины и лжи. (Истина ис-толковывалась В. в духе взглядов Декарта.) Учение Христа не может противоречить ни науке, ни философии. Таинства веры превышают спо-собности человеческого разума, но не противоречат ему. Вера опирается на авторитет, а наука (знание) — на причинно-следственные связи. Воззрения В. и его единомышленников изучались корифеями европейской мысли (в частности, Лейбниц отвергал рационалистическое толкование В. христианского догмата Троицы). Они непосредственно предваряли фи-лософию Просвещения.
Э. К. Дорошевич, В. Л. Абушенко
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме ВИТАЛИЗМ:

  1. ВИТАЛИЗМ
  2. ГИЛОЗОИЗМ
  3. ЖИЗНЬ
  4. СМЕРТЬ
  5. ХОЛИЗМ (греч. holos - целый
  6. ТЕЛЕОЛОГИЯ
  7. ДЕТЕРМИНИЗМ
  8. ДЕТЕРМИНИЗМ
  9. ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ
  10. ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ
  11. ОРГАНИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО
  12. ТЕЛЕОЛОГИЯ (греч. telos - завершение, цель; teleos - достигший цели и logos - учение
  13. МЕТАФИЗИКА
  14. ИДЕАЛИЗМ
  15. ИДЕАЛИЗМ
  16. ОРГАНИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО
  17. ГЛАВА 4. КАК СОЗДАТЬ ЗАГОЛОВОК, СОТОРЫИ СРАЗИТ ЧИТАТЕЛЯ НАПОВАЛ
  18. Метафизика как учение о боге и субстанции.
  19. ИИСУС ХРИСТОС
  20. Авторы статей