<<
>>

ВОПРОС


— тип суждения, предпо-лагающий недостаток информации о соответствующем объекте и требу-ющий ответа, объяснения. Логичес-кая структура любого В. включает: 1) базисную информацию (предпо-сылку) — то, что уже известно; 2) не-известное — то, на что направлен В.; 3) требование перехода от данного к искомому, выраженное в местоименных языковых формах и (или)во-просительной интонации.Гадамер в работе "Истина и метод" интерпре-тирует В.
как логическую структуру открытости, характеризующую гер-меневтическое сознание. "Спраши-вать — значит выводить в откры-тое, — пишет Гадамер. — Открытость спрашиваемого состоит в неустанов- ленности ответа. Спрашиваемое долж-но пребывать в состоянии неопреде-ленности по отношению к решающему, устанавливающему истину высказы-вания. Смысл спрашивания и за-ключается в том, чтобы подобным образом раскрыть спрашиваемое в его проблематичности". Логические значения В. как особой формы мысли отличаются от логических значений высказываний (истина или ложь), так как в В. отсутствует ут-верждение или отрицание, а выра-жается лишь запрос, поиск, направ-ленный на устранение незнания. В. с точки зрения присущего ему логичес-кого значения можно характеризовать как своевременный или несвоевременный, корректный или некорректный, осмысленный или неосмысленный, по-нятный или непонятный, содержа-тельный или несодержательный, твор-ческий или нетворческий. Любой В. должен быть определенным, т. е. на него можно ответить утвердительно или отрицательно, и для него долж-на существовать эффективная про- цедура (т. е. предписание, намечаю-щее последовательность преобразо-ваний, которые необходимо приме-нять к каждому элементу какой-то операции, чтобы прийти к единст-венно правильному решению) для нахождения такого ответа. В. клас-сифицируются по разным основаниям (признакам). Деление логических форм В. по силе требования осу-ществляется в интервале, крайними точками которого являются сильные формы В., характеризующиеся мак-симальной полнотой требования ответа (например: "Как назывались все те философские школы в антич-ности, которые организовали и воз-главили ученики Сократа?"), и сла-бые формы В., в которых требуется найти, по крайней мере, один истинный ответ (например: "Какую, по крайней мере, одну философскую школу организовал и возглавил ученик Сократа?"). Если В. имеет един-ственный ответ, то он имеет сильную форму (например: "Кто организовал и возглавил Мегарскую школу?"). По способу формулирования (запроса) неизвестного В. делятся на два типа: 1) В. к решению (неместоименные, или уточняющие), выражающие стремление к уточнению или к под-тверждению суждения, находящегося под вопросительным знаком, либо стремление найти истинный ответ среди суждений, находящихся под вопросительным знаком (например: "Автором "Эристической диалектики" является Шопенгауэр?"); 2) В. к до-полнению (местоименные), намеча-ющие лишь схему ответа в виде про-позициональной функции, которую необходимо превратить в' истинное высказывание (например: "Кто яв-ляется основоположником логики?"). По структуре В. к решению и В. к до-полнению делятся на простые, которые невозможно разбить на два самостоятельных В., и сложные, разбиваемые на два или более простых В.
В классе простых В. принято различать В. дихотомические, на которые ожидается ответ "да" или "нет" (например: "Вы согласны с моим мнением?"), и В. недихотомические, на которые нельзя ответить "да" или "нет" (например: "Каково Ваше мнение по данному вопросу?"). Простые В. к решению делятся на условные ("Если телу придать третью космическую скорость, оно по-кинет пределы Солнечной систе-мы?") и безусловные ("Все ли цвета радуги содержат белый цвет?"). Сложные В. к решению делятся на конъюнктивные ("Верно ли, что число 47256 делится на 2 и на 3?") и дизъюнктивные в исключительном смысле ("Данный вулкан дейст-вующий или потухший?") или неис- ключающем смысле ("Хотите чаю или кофе?"). В В. к решению часто имеется или подразумевается частица "ли" в словосочетаниях "действи-тельно ли", "верно ли", "надо ли", "справедливо ли" и т. д., что позволяет выделить подмножество "ли"-В. Простые и сложные В. к дополнению делятся на открытые, предусматривающие ответ в свободной форме ("По каким признакам из множества чисел выделяется подмножество ра-циональных чисел?"), и закрытые, требующие точного и определенного ответа в виде одного простого или сложного суждения ("Кто является автором романа "Веверлей"?", "Кто, где, когда убил Гая Юлия Цезаря?"). Риторические В., призванные ак-тивизировать аудиторию, указать на нерешенные проблемы, оказать поддержку определенной позиции и т. д., собственно В. не являются. Они лишены "не только действительно спрашивающего, но и действительно спрашиваемого" (Гадамер). Неопре-деленность, содержащаяся в В., уст-раняется в ответе. Логическая структура и виды ответов определяются соответственно логической структу-рой и видами В. Сильные логические формы В. требуют поиска всех истинных ответов. Простой В. к до-полнению нужно рассматривать как В., имеющий сильную логическую форму, так как он требует привле-чения точной, исчерпывающей ин-формации (время, место, причины, следствия, результаты и т. д.). Ответы на сложные конъюнктивные В. требуют ответа на каждый простой В. в отдельности. При ответе на дизъ-юнктивный В. можно ограничиться лишь одной (или только одной в случае исключающей дизъюнкции) альтерна-тивой. Ответы по разным основани-ям делят на: 1) прямые и косвенные; 2) полные и частичные; 3) исчерпывающие и неисчерпывающие; 4) допусти-мые и недопустимые. При отсутствии эффективной процедуры для нахожде-ния ответа на В. возникает проблем-ная ситуация. Проблемой называет-ся такая разновидность В., ответ на который не содержится в накоп-ленном знании и алгоритм решения которой неизвестен. Ответом на про-блему выступают гипотезы. В совре-менной логической прагматике В. рассматривается как сложный вид императива, как интерактивное ин- тенциональное состояние. Структу-ра интерактивной интенциональнос- ти включает предпосылку В., т. е. исходное знание, содержащееся в пропозиции В., а также контекст, в котором задается В. Ответ на В. на-ходится в функциональной зависи-мости от контекста. У. Ленерт выделил 4 вида социальных контекстов, в зависимости от которых В. можно разделить на два класса: 1) прямые речевые акты, в которых говорящий имеет в виду ровно и буквально то, что говорит; 2) косвенные речевые акты, в которых кроме эксплицит-ного и прямого имеется имплицит-ное значение (например, В.-просьба, который не может ограничиваться ответом без каких-либо дальнейших действий).
С. В. Воробьева
ВОРОНСКИЙ Александр Констан-тинович (1884—1943) — российский литератор. Учился в Тамбовской духовной семинарии, из которой был исключен за политическую неблаго-надежность. Был активным участ-ником революционного движения в России. Подвергался тюремному заключению. Был в ссылке. После октября 1917 — на партийной и со-ветской работе. Автор книг "На стыке" (1923), "Искусство и жизнь" (1924), "Литературные типы" (1925), "Литературные записки" (1926), "Искусство видеть мир" (1928), "Ли-тературные портреты" (т. 1—2,1928— 1929) и многих других работ. В 1922 был одним из инициаторов органи-зации и сооснователем Русского пси-хоаналитического общества (РПСАО). В 1925—1928 принадлежал к троц-кистской оппозиции. Был исключен из ВКП(б), но после отхода от оппозиции восстановлен. Работал в Гос-литиздате. Опубликовал ряд работ по теории искусства, в которых отрицал возможность создания в СССР пролетарской культуры и гегемонию пролетариата в сфере литературы и искусства. Изучал и трактовал зна-чительную роль бессознательного, интуиции и "непосредственных впе-чатлений" в творческом процессе. В 1937 арестован органами НКВД СССР по обвинению в принадлежности к "антисоветской троцкистско- террористической организации" и осужден к высшей мере наказания (расстрелу). В 1957 посмертно реаби-литирован.
В. И. Овчаренко
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме ВОПРОС:

  1. Вопрос 51. Денежная масса и ее измерение: общее и различия в монетаристском и кейнсианском подходах Вопрос 52. Кредит: сущность, функции и формы Вопрос 53. Кредитно-банковская система, ее структура и функции Вопрос 54. Ценные бумаги: сущность, виды, цикл жизни. Рынок ценных бумаг
  2. Вопрос 36. Макроэкономика и ее проблемы. Модель экономического оборота на уровне национальной экономики Вопрос 37. Общая характеристика макроэкономических показателей Вопрос 38. Валовой национальный продукт и методы его исчисления Вопрос 39. Национальное счетоводство: балансовый метод, метод системы национальных счетов
  3. Вопрос 45. Цикличность развития — экономическая закономерность. «Длинные волны» Н.Д. Кондратьева Вопрос 46. Экономические теории цикличности общественного воспроизводства Вопрос 47. Содержание и общие черты экономического цикла. Фазы цикл
  4. 2-Я СТОРОНА ОСНОВНОГО ВОПРОСА ФИЛОСОФИИ – вопрос о познаваемости мира.
  5. Вопрос 34. Мезоэкономика: содержание, проблемы, структура (АПК, ВПК и др. Вопрос 35. Региональная экономика: цели, принципы, функции
  6. Продажи с помощью вопросов: вопросыв действии
  7. 4.3. Консультирование по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов
  8. Вопрос 40. Экономический рост, его типы, темпы и модели. Факторы экономического роста Вопрос 41. Совокупный спрос и его кривая Вопрос 42. Совокупное предложение и его график. Равновесие совокупного спроса и совокупного предложени
  9. Вопрос 7. Собственность как экономическая категория: сущность, формы, законы Вопрос 8. Экономическая система: сущность, критерии, типы
  10. Вопрос 1. Этапы становления и развития экономической теории Вопрос 2. Предмет и метод экономической теории
  11. Вопрос 43. Потребление и сбережение: взаимосвязь и различия. Предельная склонность к потреблению и сбережению Вопрос 44. Инвестиции и их функциональное значение. Факторы, влияющие на величину инвестици
  12. Вопросы с 19-го по 22-й:
  13. Вопросы 23-26
  14. Вопросы 27 – 29:
  15. Вопросы 30 – 33:
  16. Вопросы с 14-го по 18-й:
  17. Вопросы 55 – 58:
  18. ВОПРОСЫ
  19. ВОПРОС