<<
>>

3.3. ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Задача любого управляющего — быть эффективным. Чем бы он ни занимался, от него требуется правильное выполнение задач, проявление эффективности. Тем не менее руководящие должности подчас занимают работники, не обладающие высокой эффективностью, хотя среди них немало тех, кто имеет высокий интеллектуальный уровень и творческое воображение.

Эти люди обычно хорошо информированы и обладают большими знаниями. Однако прямой связи между этими качествами руководителя и его эффективностью как работника не наблюдается. Даже самые одаренные люди могут быть на удивление неэффективными; они порой не понимают, что благодаря одним способностям нельзя добиться сколько-нибудь значительных успехов в работе. Они не осознают, что талант может способствовать эффективности только посредством целенаправленного труда.

Наоборот, в каждой организации есть высокоэффективные работники, не имеющие особых талантов. В то время как одни лихорадочно мечутся, имитируя кипучую деятельность, которую порой принимают за «творческую искру», другие шаг за шагом, медленно движутся к намеченной цели и достигают ее первыми, подобно черепахе в известной старой басне.

Интеллект, воображение и информированность, безусловно, существенные качества, но только в сочетании с эффективностью они воплотятся в результатах.

Взятые сами по себе, они лишь устанавливают планку возможных достижений.

Эффективность — это степень достижения поставленных в программе целей и задач. Она либо сама по себе, либо, как правило, в совокупности с продуктивностью длительное время провозглашалась целью государственного менеджмента. Согласно традиционной модели государственного управления, эффективность относится к достижению формальных целей, т.е. ориентирована на то, чтобы «делать правильные вещи», по выражению Петера Друкера.

По мере рефор- мирования государственного управления или, как некоторые характеризуют процесс, «переосмысление и изобретение управления заново», в США, Великобритании, Канаде, Новой Зеландии, Австралии и других странах в 1980—90-х гг. эффективность стала преимущественно ассоциироваться с качеством достигнутых результатов.

Одна из причин невнимания к проблеме в том, что эффектив-ность — это особая технология, применяемая работником умственного труда в рамках организации. А до недавнего времени в мире существовало немного таких организаций. Как очевидно, от физического труда требуется результативность, производительность, иными словами, работник физического труда должен правильно выполнять поставленные перед ним задачи. Деятельность работника физического труда всегда можно оценить по количеству и качеству легко поддающейся определению и учету продукции, например обуви. За последнее столетие человечество отлично научилось определять результативность и качество физического труда, что помогло увеличить производительность во много раз.

Работник физического труда, будь то рабочий на заводе или солдат, превалировал во всех организациях. Руководители составляли ничтожную долю трудоспособного населения, их эффективность не ставилась под сомнение. Они были теми немногими людьми, природные качества которых позволяли им видеть то, что остальные постигали с большим трудом. Поэтому сравнительно недавно основной проблемой в любой организации была результативность работника физического труда, выполнявшего порученные ему задания. Эффективность или отсутствие интеллектуального труда затрагивали только самих управленцев.

В настоящее время учреждения, в основе деятельности которых лежит интеллектуальный труд, занимают ведущее место в жизни общества. Современное общество — это общество крупных организованных учреждений. В каждом из них, включая армию, главенствующую роль играет человек умственного труда, полагающийся на свою голову, а не на мускулы и ловкость рук. Растет удельный вес работников, которые специально учились использовать свои теоретические знания, а не физическую силу.

Система измерений и оценок — от организации производства и учета до контроля качества, — используемая в отношении физического труда, неприменима к труду интеллектуальному.

Можно ли представить себе что-то менее привлекательное и продуктивное, чем конструкторское бюро, создающее остроумные технические разработки никому не нужной продукции? Именно поэтому работа над нужным продуктом является мерилом эффективности интеллектуального тру- да. К интеллектуальной, творческой деятельности не подходят никакие мерки, применяемые по отношению к физическому труду. Творческому работнику чужда мелочная опека. Ему можно только помогать. Вместе с тем он должен направлять самого себя на выполнение поставленных задач, т.е. на эффективность.

Никогда не угадаешь, о чем думает работник интеллектуального труда. Вместе с тем мышление — это его область деятельности, его труд. Мотивация работника, занимающегося интеллектуальной деятельностью, зависит от его эффективности, от способности достигать поставленные цели. Если его труд лишен эффективности, то очень скоро желание работать и приносить конкретную пользу исчезает и он превращается в чиновника, отбывающего на работе свое время.

Работник, обладающий теоретическими знаниями, не производит ничего такого, что могло бы быть эффективным само по себе. Он не изготавливает физически измеримую продукцию — булки хлеба, детали машин и т.п. Он производит знания, идеи и информацию. Сама по себе эта «продукция» бесполезна. Ее практическая реализация происходит на следующем этапе, когда кто-то воспользуется ею, с тем чтобы добиться конкретных результатов. Самая блестящая идея, если ее не применить на практике, останется бессмысленной. Таким образом, работник, занимающийся интеллектуальной, творческой деятельностью, должен делать что-то такое, чего работнику физического труда делать не нужно. Он обязан придавать работе эффективность. В отличие от сапожника его не должна волновать потребительская полезность результатов его деятельности.

Думающий, творческий работник является тем самым «фактором производства», который позволяет высокоразвитым зонам мира — Соединенным Штатам, Западной Европе, Японии и во все большей степени России — становиться и оставаться конкурентоспособными.

Образование можно считать наиболее дорогим капиталовложением из всех известных.

Общественные затраты, связанные с подготовкой доктора естественных наук (эквивалент российскому кандидату наук), оцениваются, например, в Соединенных Штатах, от 100 тыс. до 200 тыс. дол. Даже молодой человек, окончивший колледж и не имеющий никаких специальных профессиональных навыков, оценивается в 50 и более тысяч долларов. Только очень богатое общество может себе это позволить. Именно поэтому образование — та самая область, в которой богатейшая страна мира имеет неоспоримое преимущество при условии высокой отдачи интеллектуального труда. Отдача или производительность представителя этого труда выражается в его способности решать актуальные задачи. Это и называется эффективностью.

3.3.1. Эффективность государственной службы

На повышение эффективности государственного управления и нацелены Федеральная программа по реформированию государственной службы Российской Федерации и осуществляемая в стране административная реформа. Поэтому сейчас так важен учет исторического опыта становления государственного управления в стране для совершенствования всей системы современной российской государственности, поиска путей и механизмов перевода ее в состояние, более адекватное новым социальным и политическим условиям.

В административном управлении эффективность определяется как отношение чистых положительных результатов (превышение желательных последствий над нежелательными) и допустимых затрат. Критерии эффективности государственной службы представляют собой те признаки, стороны проявления управления, посредством анализа которых можно определить уровень и качество управления, его соответствие потребностям и интересам общества. Наиболее обобщающими являются критерии общей социальной эффективности государственной службы.

Модели оценки эффективности государственной службы:

схема «ресурсное обеспечение управленческой деятельности — затраты — результат» — выделение роли ресурсов обеспечения и затрат в повышении эффективности управленческой деятельности;

модель эффективности организации Р.

Лайкерта — эффективность представляет собой сложное взаимодействие различных факторов, среди которых доминирующее положение занимают человеческий и социально-экологический. Так, по мнению Лайкерта, эффективность определяют три группы факторов: 1) внутриоргани- зационные — формальная структура организации, экономическая база и социальная политика, профессионально-квалификационный состав персонала; 2) промежуточные переменные — человеческие ресурсы организации, организационный климат, методы принятия решений, уровень доверия к руководству, способы стимулирования и мотивации к деятельности; 3) результирующие переменные — рост или падение производительности труда, степень удовлетворенности запросов потребителей;

по степени защищенности сбалансированных интересов общества и государства — согласно данному подходу, эффективность госу-дарственной службы выражается в расширении возможностей активной гражданской жизни каждого человека и всего общества. Одним из оснований для определения эффективности государственной службы является уровень социального партнерства политико-административной элиты и населения в системе государственного управления;

в зависимости от наличия оптимальной парадигмы админист-ративно-политического управления;

в зависимости от наличия региональной бюрократии, служащей обществу, т.е. такой, которая находится под реальным контролем общества, выражает интересы общественного прогресса, минимальна по своим количественным и качественным параметрам.

Критерии эффективности заключаются:

в степени соответствия направлений, содержания результатов деятельности управленческих структур и государственных служащих тем параметрам, которые определены функциями и статусом государственного служащего;

законности решений и действий управленческих структур и государственных служащих, соблюдении правовых и иных установленных норм;

реальности влияния управленческой деятельности на состояние и развитие объектов управления;

глубине учета и выражения в управленческих решениях и действиях потребностей, интересов и целей людей;

характере и объеме взаимосвязей с трудовыми коллективами, организациями, социальными группами, т.е.

в демократизме деятельности;

мере авторитетности решений и действий управленческих структур и государственных служащих;

правдивости и целесообразности управленческой информации, выдаваемой управленческими структурами и государственными слу-жащими;

нравственном влиянии управленческой деятельности на внешнюю среду.

В последнее время при оценке эффективности государственной службы акцент смещается в сторону факторов социокультурного и духовного развития.

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, в который включаются показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

Обобщенные показатели эффективности и результативности деятельности государственных органов, принятия и исполнения управленческих решений, а также правового, организационного и докумен- тационного обеспечения исполнения указанных решений, общие для государственных органов и гражданских служащих, утверждаются соответственно Президентом РФ и Правительством РФ, а специфичес- кие показатели — правовым актом государственного органа в соответствии с особенностями его задач и функций .

Обобщенные показатели результативности характеризуют эффективность деятельности органа исполнительной власти, которая направлена на достижение социально-экономических приоритетов. Согласно постановлению Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов», социально- экономические приоритеты формируются субъектами бюджетного планирования в бюджетных докладах и являются ориентирами при определении показателей результативности деятельности госслужащих. Таким образом, за основу берется взаимосвязь целей и задач органа власти, с одной стороны, и показателей результативности — с другой. При этом каждому показателю результативности должна быть однозначно противопоставлена определенная цель или задача субъекта бюджетного планирования, а также закреплено целевое значение показателя эффективности и результативности.

Согласно законодательству, можно выделить следующие четыре группы показателей эффективности и результативности профессио-нальной служебной деятельности государственных гражданских служащих, характеризующие:

эффективность и результативность деятельности государственного органа (показатели конечного эффекта);

качество принятия и исполнения управленческих и иных решений (показатели непосредственного результата);

правовое, организационное и документационное обеспечение исполнения указанных решений (показатели процессов) .

Показатели конечного эффекта должны определять степень достижения определенной цели (задачи государственного органа) и представлять собой количественно измеренное состояние целевой группы, на которую направлена деятельность государственного органа и (или) гражданского служащего.

Показатели непосредственного результата должны определять объем, основные параметры и качество выполнения мероприятий, на-правленных на достижение определенной цели (задачи государственного органа), а также отражать эффективность исполнения определенных задач, работ и видов деятельности гражданского служащего.

Формулировки и целевые значения для каждого показателя эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности могут определяться специальной комиссией, в которую должны входить руководители структурных подразделений государ-ственного органа, ответственные за достижение обобщенных и специфических показателей эффективности и результативности деятельности государственного органа.

Таким образом, установленные для конкретных государственных гражданских служащих показатели результативности могут включаться в результативные контракты. При заключении результативного контракта можно предусмотреть условия и размеры дополнительных выплат гражданским служащим в зависимости от степени достижения показателей результативности, тем самым создав мотивационные стимулы к их достижению.

Как видно, данный подход представляет не абстрактную систему показателей, а реально работающий механизм, связывающий деятельность гражданских служащих с эффективностью и результативностью работы органа власти и стимулирующий гражданских служащих к эффективной служебной деятельности.

3.3.2. Показатели эффективности реформ государственного управления в России: возможные подходы

В основу разработки системы целей и показателей результативности реформ в России с учетом международного опыта оценки административных реформ положен ряд основных принципов:

принцип взаимосвязи реформ в сфере государственного управления;

возможность выделения отдельных блоков реформ (административной, реформы государственной службы и др.), связанных с реализацией утвержденных и подготавливаемых программных документов;

обеспечение возможности сопоставления показателей государственного управления между странами мира .

В международной практике можно выделить диагностические инструменты для проведения исследований в области коррупции, по вопросам государственных закупок и состоянию финансовой отчетности, обеспечивающие эмпирическую базу для оценки первоначального состояния системы государственного управления и определения направления реформ.

Условно выделяют два подхода, используемые для мониторинга реформ в сфере государственного управления. Подход, разработанный Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)1, заключается в оценке прогресса реформ по сравнению с первоначальным состоянием в следующих областях:

государственная служба;

управление разработкой и реализацией политики;

управление государственными расходами;

контроль за международными финансовыми операциями;

внешний аудит; *

государственные закупки.

Институт Всемирного банка разработал альтернативный подход — интегральный показатель государственного управления (Governance Research Indicator Country Snapshot — GRICS). Данный показатель оценивает эффективность управления и состоит из шести индексов, отражающих шесть параметров государственного управления: политическую стабильность, право голоса и подотчетность, эффективность правительства, качество законодательства, верховенство закона и контроль коррупции. Показатель измеряется раз в два года и получил широкое распространение (http://info.world-bank.org/governance/ kkz2002/).

Однако использование интегральных показателей для мониторинга реформ государственного управления имеет ограничения:

несмотря на то, что используется широкий круг источников информации для построения индексов, существует определенное влияние субъективных факторов;

показатель GRICS оценивает состояние государственного управления в конкретной стране по сравнению с другими странами;

количество стран, охватываемых в ходе составления интегральных показателей, может меняться, что повлияет на рейтинг страны;

выявление причин изменения динамики показателей может быть осложнено и др.

Для более детального анализа статуса государственного управления были разработаны показатели эффективности «второго поколения*Система данных показателей основана на предположении о том, что исполнительная власть функционирует в системе внешних и внутренних ограничений и обладает возможностями для осуществления своей деятельности, характеризуемыми показателями процесса и показателями результативности.

Примеры показателей «второго поколения

ограничения для исполнительной власти:

формальные горизонтальные (время представления внешнего аудита исполнения бюджета, время рассмотрения в суде исков, возбужденных гражданами против действий органов исполнительной власти),

неформальные горизонтальные (число «политических назначенцев» на руководящих должностях государственной службы),

внутренние вертикальные (доходы региональных и местных бюджетов в процентах к ВВП и др.),

внешние вертикальные (уровень грамотности населения);

возможности исполнительной власти:

показатели процесса (средняя заработная плата государственных служащих к ВВП на душу населения и др.),

показатели результативности (время ожидания ответа при обращении в государственные органы, качество государственных услуг).

Необходимо отметить, что показатели государственного управления «второго поколения» существенно варьируются по времени, а также по степени внешнего воздействия. На уровне конкретных стран показатели эффективности государственного управления, как правило, носят «целевой характер» и привязаны к достижению национальных приоритетов в сфере совершенствования процессов деятельности государственных органов. Так, в Великобритании достижение таких приоритетов выражено в перечне целевых показателей, ответственность за выполнение которых, например, в Секретариате кабинета министров, несет отдел по обеспечению эффективности деятель-ности. Из всех показателей эффективности (свыше 100) отбираются 30—40 наиболее значимых. Ведомства, отвечающие за достижение приоритетных показателей, разрабатывают план достижения поставленных целей. Отдел по обеспечению эффективности деятельности осуществляет мониторинг выполнения данного плана.

Мониторинг реализации программ реформ обусловливает необходимость разработки программных показателей эффективности. Такие показатели, используемые для оценки прогресса, были разработаны экспертами Мирового банка для Болгарии:

доля органов государственного управления, имеющих четкие стратегии деятельности;

доля территориальных администраций, имеющих четкие стратегии деятельности;

доля государственных служащих, знающих приоритеты деятельности государственных органов, в которых они работают;

доля достигнутых стратегических целей;

количество органов государственного управления, положения которых были изменены в течение последнего года;

количество функций, переданных на другой уровень государственного управления.

Для проведения оценки прогресса в сфере государственного уп-равления подобные программные показатели эффективности должны быть дополнены обобщенными индикаторами, отражающими наличие эффекта от действий правительства на эффективность государственного управления в целом. Представляется, что в условиях мониторинга и оценки комплекса преобразований, реализуемых в настоящее время в России в сфере государственного управления, целесообразно выработать комплексный подход, который позволил бы увязать различные программы реформ и оценить их эффективность по отношению к целям, определенным Правительством РФ.

Представленная система целей и показателей ориентирована на федеральные органы исполнительной власти с возможностью адаптации для регионального и муниципального уровня. Перечень не-обходимых показателей не является исчерпывающим и может быть дополнен в зависимости от уточнения целей и задач отдельных реформ.

3.3.3. Информационное обеспечение эффективного управления

Глобализирующаяся мировая экономика требует более эффективных, гибких подходов для решения управленческих задач в конкретной практике государственного управления. Подчеркнем, что эффективность управляющей системы в значительной мере зависит от ее информационного обеспечения. В глобализирующейся экономике постиндустриального общества известную формулу «время = деньги» можно переформулировать и добавить: «информация = деньги». Государственное управление будет эффективным, если принимаемые управленческие решения будут своевременными и основанными на достоверной информации.

Роль информации в подготовке и принятии эффективных решений предъявляет соответственно высокие требования к ее качеству при формировании информационной системы государственного управления. Так, к информации, включаемой в эту систему, предъявляются следующие требования:

значимость, которая определяет, насколько привлекаемая ин-формация влияет на результаты принимаемых управленческих решений, в первую очередь в процессе разработки социально-экономической политики, подготовки текущих и оперативных планов;

полнота, которая характеризует завершенность круга информативных показателей, необходимых для проведения анализа, планирования и принятия управленческих решений;

достоверность, которая определяет, насколько формируемая информация адекватно отражает реальное состояние и результаты управленческой деятельности, правдиво характеризует внешнюю среду, нейтральна по отношению ко всем категориям потенциальных пользователей и проверяема;

своевременность, которая характеризует соответствие формируемой информации потребности в ней по периоду ее использования. Отдельные виды информативных показателей присутствуют в информационной системе в неизменном количественном выражении лишь один день (например, курс иностранных валют, курс отдельных фондовых и денежных инструментов), другие — месяц, квартал и т.п.;

понятность, которая определяется простотой ее построения, соответствием определенным стандартам представления и доступностью понимания (а соответственно и адекватного ее толкования) теми категориями пользователей, для которых она предназначается;

сопоставимость, которая определяет возможность сравнительной оценки социально-экономических показателей во времени, возможность проведения сравнительного анализа;

эффективность, которая применительно к формированию информационной системы государственного управления означает, что затраты по привлечению определенных информативных показателей не должны превышать эффект, получаемый в результате их использования при подготовке и реализации соответствующих управленческих решений.

Информация обладает трлъко ей присущими особенностями:

некоторыми свойствами материи — ее можно получить, запасти (записать, накопить), уничтожить (стереть), передать. Однако при передаче информации из одной системы в другую количество информации в передающей системе остается неизменным, хотя в принимаю-щей системе оно обычно увеличивается;

еще одним уникальным свойством: в любых сферах знания (об-щественно-политической, научной, общекультурной, технической) она является единственным видом ресурсов, который в ходе исторического развития человечества не только не истощается, а постоянно увеличивается, совершенствуется и способствует эффективному использованию других ресурсов, а иногда и создает новые,

Главное, что выделяет информацию, — это то, что она — предмет, средство и продукт управленческого труда. Специалист в об- ласти управления имеет дело не с реальным продуктом или товаром, а только лишь с информацией о нем. Удельный вес информации как предмета труда оказался выше материальных и энергетических ресурсов, и основным показателем могущества страны стал информационный ресурс, т.е. тот объем знаний, которыми располагает государство.

Информация приобрела значимость и свойства стратегического ресурса, стала решающим фактором современного политического и экономического развития. Она является основой процесса управления, труд государственного служащего состоит в ее изучении и обработке. От уровня организации сбора, обработки и передачи информации зависит эффективность управления.

Управленческая информация в государственном управлении имеет ряд особенностей:

большие объемы информации должны обрабатываться в жестко ограниченные сроки;

исходная информация подвергается неоднократной обработке с различных производственных точек зрения и с учетом требований потребителей;

исходные данные и результаты расчетов хранятся длительное время.

Информационное обеспечение государственного управления должно предусматривать соответствующий интегрированный массив ин-формации о прошлом, настоящем и прогнозируемом будущем. Эта информация должна отслеживать все относящиеся к проблеме события, факты, статистические, аналитические и другие материалы.

Существуют три основных приоритета управленческой деятельности:

стратегическое планирование, предусматривающее процесс принятия решений применительно к основным целям организации и их последующего достижения с использованием при этом срответ- ствующих информационных ресурсов;

управленческий контроль — процесс, посредством которого руководители обеспечивают получение ресурсов и их эффективное использование для достижения общих целей организации;

оперативный контроль — процесс обеспечения эффективного и квалифицированного выполнения конкретных задач.

Система информационного обеспечения государственного управления должна обеспечивать соответствующей информацией каждую из вышеперечисленных категорий. При этом информационное обеспечение государственного управления должно позволять вводить, обрабатывать, хранить, получать необходимую информацию в зависи- мости от конкретно принимаемого управленческого решения. При этом необходим отбор из потока информации тех сведений, которые в нужный момент и в нужном объеме требуются для более эффективного управления.

Процесс сбора, обработки и выдачи управленческой информации должен быть предельно регламентирован, так как недостаточность или избыточность исходной информации одинаково опасны при подготовке управленческого решения. На каждом иерархическом уровне управления необходимы сжатие информации при ее передаче на высший управленческий уровень и достаточная детализация приказов, передаваемых сверху вниз, праверка качества, достоверности и определение оптимальной скорости передачи информации. Следует отметить, что на все эти информационные процедуры затрачивается не менее 80—90% служебного времени управленческих работников.

Вопросы информационного обеспечения государственного управления занимают особое место в системе управления, поскольку любое поспешное или неверное управленческое решение, принимаемое при недостатке информации, особенно в нештатных, экстремальных ситуациях, может привести к нежелательным последствиям.

В России, по существу, нарушена неразрывность информационного пространства. В частности, не обеспечиваются в полном объеме сохранность, эффективное использование и развитие информационных ресурсов в единой системе баз данных органов государственной власти, не удовлетворяются в должной мере информационные потребности органов власти и управления на всех, включая местный, уровнях. Не реализуются в полном объеме права граждан на информацию, закрепленные в Конституции РФ, и недостаточен уровень координации взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации по обеспечению прав и свобод граждан. Им не обеспечен полный доступ к информации, медленно совершенствуется нормативно-правовая база, регулирующая отношения в области этого взаимодействия; сохраняются угрозы безопасности информационных ресурсов, информационных систем на всех уровнях власти .

Достоверная информация, обработанная на современной научно-технической базе, является основой управления на всех его этапах: при постановке целей, оценке проблемной ситуации, принятии соответствующих управленческих решений, для организации, регу- лирования и совершенствования управляющей системы в целом. Следует помнить, что информация искажается при движении по уровням организационной структуры: чем больше иерархических уровней в структуре организации, тем значительнее искажения инфор-мации. Многим крупным руководителям свойственно игнорирование неугодной инфорхмации, а если неприятная информация исходит от источника с низким статусом, то подсознательно начальник начинает рассматривать ее как попытку подорвать авторитет, как вызов его должностному положению.

Информационную базу органов государственного управления формируют из различных источников: законы Российской Федерации; документы, отражающие управленческие воздействия государственных органов различного уровня и реакцию на них управленческих структур; факты, выявляемые в процессе контроля; жалобы и письма трудящихся, настаивающих на удовлетворении их закон-ных гражданских прав; и, наконец, оперативная информация об экстремальных ситуациях, требующая вмешательства органов государственной власти.

Основные направления государственной политики в сфере информатизации отражают новую роль информации как самостоятельного фактора производства и характеризуются:

созданием и развитием федеральных и региональных систем с обеспечением их совместимости и взаимодействия в едином информационном пространстве страны;

обеспечением защиты государственной информации как одного из важнейших ресурсов и национального достояния;

реализацией единой государственной политики, единых стандартов, соответствующих мировым тенденциям развития информаци-онных технологий;

созданием правовой базы, способствующей привлечению иностранных инвестиций в разработку информационных проектов и методов стимулирования негосударственных предпринимательских структур в развитие информационной базы государства.

Разработка системы мер, расширяющих возможности эффективного использования информации, весьма существенное условие позитивного результата в государственном управлении. Среди данных подходов первостепенное значение имеют: тщательная подготовка субъекта управления к восприятию и оценке информации; выработка умения оценить ее социальную значимость, выбрать из потока наиболее значимую и необходимую для данной конкретной ситуации информацию.

<< | >>
Источник: Яновский В.В. Государственное и муниципальное управление. 2013

Еще по теме 3.3. ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ:

  1. 5.5. ИЗДЕРЖКИ УПРАВЛЕНИЯ И Х-ЭФФЕКТИВНОСТЬ
  2. В. Н. Субботина. Эффективное управление жилым домом, 2008
  3. 3. Оценка эффективности управления государственным долгом
  4. ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОТРУДНИКАМИ
  5. 2. ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛОГИСТИЧЕСКОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ ПРЕДПРИЯТИЕМ
  6. 11.2. Показатели эффективности управления оборотными средствами гостиничного хозяйства
  7. ЧТО ТАКОЕ PERFORMANCE MANAGEMENT — СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ
  8. Лада Сергеевна Брагинская. Государственный долг: анализ системы управления и оценка ее эффективности, 2003
  9. 10.1. Экономическая эффективность
  10. «Звезда эффективности