<<
>>

3.3. Методика сравнительного анализа параметров элементов информации финансовой отчетности

В соответствии с п. 3 «Порядка определения и перечня показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ», акции которых находятся в федеральной собственности, «...определение фактически достигнутых за отчетный период величин показателей экономической эффективности деятельности унитарных предприятий и акционерных обществ осуществляется руководителями унитарных предприятий и представителями Российской Федерации в органах управления акционерных обществ ежеквартально в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете» .

В соответствии с п. 4 того же

Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденное приказом Министерства финансов РФ от 09.06.01 № 44н.

законодательного документа «...для унитарных предприятий определяются утверждаемые и фактически достигнутые величины следующих показателей экономической эффективности деятельности (тыс. руб.):

выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей);

чистая прибыль;

часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет;

чистые активы».

Единый для всех субъектов рыночной экономики показатель

эффективности авансированного капитала — норма рентабель1

ности — не входит в число утвержденных показателей экономической эффективности деятельности федеральных ГУП и открытых акционерных обществ (ОАО), акции которых находятся в федеральной собственности .

Учитывая, что в рыночной экономике показатель нормы рентабельности предоставляет инвестору полезную информацию о величине дохода на вложенный капитал, предлагаем включить показатель нормы рентабельности в перечень показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и провести анализ экономической эффективности деятельности ФГУП «Связьсервис» по показателям, представленным в табл.
3.25.

Модель формирования показателей экономической эффек-тивности деятельности ФГУП «Связьсервис», представлена на рис. 3.1.

Принципиальным отличием данной модели от моделей формирования и анализа показателей прибыли является то, что эта модель не содержит показателя «финансовый результат», который допускает наличие как прибыли, так и убытка, а это значит, что только наличие показателя прибыли свидетельствует об эффективности экономики.

Используя модель формирования показателей экономической эффективности, рассчитаем фактически достигнутые вели Показатели экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий № п/п Наименование показателя Условное обозначе-ние Формула расчета Форма финансовой отчетности 1 Выручка (нетто) от прода в„ - №2, жи товаров, продукции, ра стр.010 бот, услуг (за минусом на лога на добавленную стои мость, акцизов и аналогич ных обязательных платежей 2 Чистая прибыль (нетто- п., -- №2, прибыль) стр. 190 3 Часть прибыли, подлежа ПфБ 7,5% суммы № 2, щая перечислению в феде налогообла стр. 190 ральный бюджет гаемой при были (А — 0} 4 Чистые актины ЧА М>1, стр. 300 - стр. 690 №2, стр. J 90*" 5 Рентабельность авансиро Р Пч / К А* № 1, ванного капитала стр. 490 * П., — прибыль чистая: КА — капитал авансированный, ** См.: приложение 3.

чины показателей экономической эффективности ФГУП «Связьсервис» (табл. 3.26) по состоянию на 01.07.03 г. без учета переоценки основных средств по текущей рыночной стоимости с учетом расходов на продажу и с учетом переоценки (см. приложение 3).

Рис. 3.1. Модель взаимосвязи элементов информации финансовой отчетности и показателей экономической эффективности деятельности ФГУП Российской Федерации

145

10-1089

Переоценка объектов основных средств по методу текущей рыночной стоимости с учетом расходов на продажу проведена по документально подтвержденным данным независимого оценщика. Стоимость основных средств в результате переоценки снизилась в среднем на 13%, или 2055 тыс.

руб. Нельзя не согласиться с мнением М. Родченкова, А. Бирина, В. Евсеева о том, что при недобросовестности оценщиков их оценка активов может ввести в заблуждение пользователей финансовой отчетности. В то же время упомянутые авторы считают необходимым найти алгоритм, определяющий порядок оценки стоимости активов (особенно в сторону увеличения стоимости) и, по возможности, отраФактически достигнутые величины показателей экономической эффективности деятельности ФГУП «Связьсервис» на 01.07.2003 г. Величины показателей по состоянию на №

п/п Показатель 01.04.03 г. 01.07.03 г.

(без учета переоценки основных средств) 01.07.03 г. (с учетом переоценки основных средств) 1 Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей), тыс. руб. 1992 2476 2476 2 Чистая прибыль (нетто-при- быль) -48 (убыток)* 489 489 3 Часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, тыс. руб. убыток 48 48 4 Чистые активы 15 951 16440 14 385" 5 Рентабельность авансированного капитала (убыток) 3 3,4

* Приложение 3.

** Без величины добавочного капитала в сумме 2055 тыс. руб. по результатам переоценки. жаюший действительно справедливую стоимость активов, без учета краткосрочных спекулятивных колебаний и суждений менеджмента . Существующие разногласия в понимании самих терминов, применяемых в отношении оценки стоимости активов (п. 2.1), отсутствие методик по оценке стоимости активов тем или иным методом позволяют сделать вывод, что выбор метода оценки реальной стоимости активов и бизнеса в целом — наиболее уязвимое место российской экономики. В качестве альтернативы независимой оценке до разработки метода оценки реальной стоимости активов — по текущей рыночной стоимости, — текущая рыночная стоимость основных средств ФГУП «СвязьЛервис» может быть также определена по данным рекламы или аукциона о возможной цене покупки основных средств типа оснозных средств ФГУП «Связьсервис».

Достигнутые величины элементов информации ФГУП «Связьсервис» без учета переоценки основных средств представлены (с учетом переоценки и без величины добавочного капитала) в табл. 3.27.

Таблица 3.27

Элементы информации, характеризующие финансовое положение ФГУП «Связьсервис» на 01.04.03 г.

и 01.07.03 г.

(без учета переоценки основных средств) Элементы информации в форме № 1, № Дата тыс. руб. Итого п/п Активы Капитал Обязатель-ства (гр. 4 + гр. 5) 1 2 3 4 5 6 1 на01.04.03 г. 18 959 15951 3008 18 959 2 на 01.07.03 г. 24 177 16 440 7737 24 177 Балансовое Активы = Капитал + Обязательства уравнение

Анализ элементов информации (по концепции финансовой отчетности), характеризующих финансовое положение ФГУП «Связьсервис» по данным бухгалтерского баланса (форма № 1) по состоянию на 01.04.03 г. и на 01.07.03 г. (см. табл. 3.21) методом сравнения элементов информации, связанных с измерением финансового положения ФГУП, показывает, что основные измене-ния (без учета переоценки основных средств) произошли:

1. В активах (см. табл. 3.27) - в сторону увеличения на 11 944 тыс. руб. (в том числе в результате поступления: объектов основных средств (АТС) по договору лизинга на 4105 тыс. руб., цеха связи на 323 тыс. руб.; выбытия автотранспорта на 165 тыс. руб.);

по дебиторской задолженности — в сторону увеличения на 6949 тыс. руб. на величину проданных косвенных и непрофильных активов.

2. В обязательствах - в сторону увеличения на 3453 тыс. руб., в том числе: по кредиторской задолженности поставщикам на 320 тыс. руб. (текущие операции второго квартала по приобретению запасов (см. табл. 3.21), образовавшейся по лизинговым платежам в сумме 3279 тыс. руб.).

На увеличение на 3% показателя рентабельности (без учета переоценки основных средств) оказали влияние четыре фактора.

Вывод из состава основных средств активов социальной сферы (непрофильные активы) в результате их продажи.

Вывод из состава внеоборотных активов не используемых по назначению (в обычной деятельности) таких основных средств, как автотранспорт, — непрофильные активы в результате их продажи.

Поступление внеоборотных активов по договору лизинга для использования в обычной деятельности (три АТС).

Двукратное увеличение величины продаж в результате использования основных средств, поступивших по договору ли-зинга, в обычной деятельности.

На улучшение достигнутого ФГУП «Связьсервис» значения показателя рентабельности на 01.07.03 по сравнению с этим же показателем по состоянию на 01.04.03 на 3% (табл.

3.28) оказало влияние пять факторов:

Таблица 3.28

Элементы информации, характеризующие финансовое положение ФГУП «Связьсервис» после переоценки объектов основных средств на 01.07.03 г. Элементы информации в форме № 1, № Дата тыс. руб. Итого п/п Активы Капитал Обязательства (гр. 4 + гр. 5) 1 2 3 4 5 6 1 на 01.04.03 г. 18 959 15951 3008 18 959 2 на 01.07.03 г. 22 122 14 385 7737 22 122 Балансовое Активы = Капитал + Обязательства уравнение

ти с учетом расходов на продажу, из-за чего величина добавочного капитала и основных средств уменьшилась на 2055 тыс. руб.; 4) вывод из состава внеоборотных активов автотранспорта (непрофильные активы); 5) поступление основных средств промыш- ленно-производственного назначения по договору лизинга.

Изменения в элементах информации, характеризующих изменение финансового положения, неизменно приводят к изменениям во вторичных элементах информации (доходах и расходах) (приложение 3) и вторичных показателях экономической эффективности (прибыли, рентабельности авансированного капитала).

Выводы

Проведенный сравнительный анализ элементов информации, ха-рактеризующих финансовое положение и результаты деятельности по данным отчетности ФГУП «Связьсервис», а также предложенная после-довательность процедур по определению достигнутых величин показа-телей экономической эффективности деятельности ФГУП и ОАО у ФГУП «Связьсервис» по качественно иным активам, капиталу, обязательствам, доходам и расходам, вследствие использования концепции формирования бухгалтерской финансовой отчетности в экономике переходного периода, позволяют сделать следующие выводы.

Оценка основных средств российских организаций по балансу завышена, а значит, завышена и величина активов.

Показатель рентабельности авансированного капитала либо не актуален, вследствие убыточности большинства российских предприятий, либо занижен.

Необходимо включить в форму № 2 и начать рассчитывать утвержденные правительством показатели экономической эффективности не только ФГУП и ОАО, но и любыми другими коммерческими организациями, включая показатель эффективности авансированного капитала - рентабельность авансированного капитала, так как инвестора в первую очередь интересует доходность на вложенный капитал.

Введение в отчетность именно показателя рентабельности авансированного капитала может способствовать стремлению субъектов экономики переходного периода осуществлять бизнес с целью получения прибыли, а не финансового результата. В этом принципиальное отличие российской экономики от рыночной и российского учета от международного.

Учитывая, что показатели экономической эффективности ФГУП по экономической сути те же, что и для ОАО, представляется, что предложенная методика подготовки отчета о прибылях и убытках может применяться не только в ФГУП, но и в ОАО. Вопросы для самопроверки

На основе каких показателей осуществляется экономический анализ эффективности деятельности ФГУП?

Как взаимосвязаны показатели экономической эффективности деятельности ФГУП и элементы информации финансовой отчетности?

Какой показатель экономической эффективности деятельности является единым для всех субъектов рыночной экономики?

Какие существуют методики оценки активов?

Как влияет на величину баланса вывод из состава основных средств непрофильных активов?

Как влияет на величину баланса задолженность по лизинговым платежам?

Какие факторы оказали влияние на увеличение величины показателя рентабельности?

Как изменились значения элементов информации, связанных с изменением финансового положения ФГУП «Связьсервис»?

Как изменились значения элементов информации, связанных с из-менением деятельности ФГУП «Связьсервис»?

Реальна ли балансовая стоимость активов российских организаций?

<< | >>
Источник: Мощенко Н.П.. Международные стандарты учета и финансовой отчетности. 2007

Еще по теме 3.3. Методика сравнительного анализа параметров элементов информации финансовой отчетности:

  1. Цели и источники информации анализа финансовой отчетности
  2. Элементы финансовой отчетности
  3. 14.3. Финансовая отчетность предприятия как информационная база финансового анализа
  4. О. В. Ефимовой, М. В. Мельник. Анализ финансовой отчетности, 2006
  5. Ковалев Валерий Викторович, Ковалев Виталий Валерьевич. ФИНАНСОВАЯ ОТЧЕТНОСТЬ. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ, 2006
  6. Анализ финансовой отчетности
  7. Тема 3 Финансовая отчетность и ее анализ
  8. 14.4. Основные элементы финансового анализа и способы проверки статей баланса
  9. Методы анализа финансовой отчетности
  10. Бернстайн Л.А.. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация, 2003
  11. ПРОЧАЯ ИНФОРМАЦИЯ В ДОКУМЕНТАХ, СОДЕРЖАЩИХ ПРОАУДИРОВАННУЮ ФИНАНСОВУЮ (БУХГАЛТЕРСКУЮ) ОТЧЕТНОСТЬ