<<
>>

2004: Вести с полей законотворчества

В 2004 г. майка лидера в сфере наработки правовых подходов к проблеме регулирования российского сегмента Всемирной паутины по праву принадлежала Комиссии Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по информационной политике.

Еще весной на одном из ее заседаний сенаторы, депутаты Госдумы и владельцы интернет-ресурсов обсудили принципиальные возможности формирования системы правовых и иных регуляций об-щественных отношений в рунете.

Итоги того обсуждения представил сенатор от Челябинской области, зампред Комиссии, впоследствии возглавивший ее рабочую группу «по интернету», Евгений Елисеев.

В своем интервью корреспонденту «УралПолит^и» он прежде всего подчерк-нул: «китайский» вариант управления интернетом России не грозит. В ходе состоявшейся дискуссии отмечалось несоответствие существующего законодательства характеру развития интернета в России. Обсуждалась возможность защиты граждан от недобросовестной информации, широко распространяемой в Сети. Стало понятно, что нужно больше работать над развитием «Всемирной паутины», развитием инфраструктуры, создавать лучшие условия для работы рунета в провинции (а для этого нужно стимулировать «переток» капитала).
Все условия для решения этих задач у нас имеются.

Журналист спросил сенатора: «Я знаю, что ранее звучали предложения обязать владельцев крупных сетевых ресурсов проходить процедуру лицензирования своей деятельности. Такие инициативы выдвигались на заседании?»

— «Предложения были. Однако в итоге мы сделали вывод о том, что эта задача, во-первых, неправильна по существу, а во-вторых, абсолютно нереализуема. Проблема лежит в плоскости правоотно-шений между распространителями и получателями информации. Поэтому речь идет о совершенствовании правовых отношений между субъектами информационного пространства.

Если мы пойдем по пути некоего лицензирования, квотирования и ограничения, то создадим ненужные и вредные препятствия для развития интернета в России.

Специалисты по работе в Сети говорят как раз о том, что найти источник любой опубликованной в интернете информации, владельца того или иного сайта, не столь уж и сложно. Есть другая необходимость — создать практику цивилизованного правового решения вопросов между различными пользователями Сети.

Здесь должен существовать такой же принцип, как и в других сферах деятельности — страхование ответственности за появление недобросовестной информации. Эта мера только на первый взгляд кажется «вольной». На самом деле в случае наступления «страхового случая» она явится весьма жесткой для виновника распространения недостоверной информации. И в то же время она не ставит каких- либо ограничений для тех организаций, которые действуют в правовом поле».

С точки зрения сенатора Елисеева, многое в рунете будет зави- сить от внутренней самоорганизации интернет-сообщества. Сейчас на федеральном уровне возникает ощущение того, что фактор саморегулирования в любой сфере бизнеса (и в интернете особенно) является определяющим. Важно только то, на-сколько работающие в этой сфере понимают, с одной стороны, свою ответственность за развитие такого рода бизнеса, а с другой — собственную ответственность перед обществом. Без понимания этих двух вещей, как кажется Елисееву, невозможно развитие свободы Всемирной сети, а значит, невозможно и развитие интернета .

Первоначальным предметом обсуждения сформированной при Комиссии Совфеда рабочей группы «по интернету» стал поиск ответа на вопрос: нужен России отдельный закон «Об интернете» или нет?! Часть членов рабочей группы склонялась к мысли, что таковой необходим, поскольку, с их точки зрения, Сеть превратилась в неподконтрольный государству информационный ресурс. Другие сенаторы уверяли, что отдельного документа, закрепляющего права и обязанности владельцев сетевых ресурсов, пока принимать не стоит.

На страницах «Новых Известий» глава рабочей группы Е.

Елисеев высказался на этот счет исчерпывающе определенно: «Пытаться создать отдельный закон об интернете все равно, что претендовать на создание закона о правовом регулировании Солнечной системы. Любому здравомыслящему человеку, представляющему, что такое интернет, это очевидно». В этой связи на рабочей группе было принято вполне здравое решение: отдельного закона не готовить, но вместе с тем, в ходе работы над новой редакцией Закона «О СМИ» посвятить этому кругу общественных отношений отдельную главу.

Октябрьское заседание Комиссии Совета Федерации по информационной политике с участием Председателя Совета Федерации С.М. Миронова, посвященное обсуждению концепции новой редакции Закона «О средствах массовой информации» вызвало ажиотажный всплеск медийных эмоций. Вот лишь несколько наиболее характерных заголовков публикаций на эту тему за 7—8 октября 2004 г.: «Министерство массовых коммуникаций угрожает интернету» — «Русский курьер»; Уходящая натура.ги. Рунет — заповедник недавнего прошлого — «Независимая газета»; Цензуре как бы «нет». В новом законе о СМИ свободу слова попытаются скрестить с интересами государства — «Время новостей»; Стоит ли контролировать стенгазету? — «Невское время»; Новый закон о СМИ. Свобода и недопустимость — rambler.ru; Цепкие лапки цензоров дотянулись до рунета — pravda.ru; Чекисты и связисты делят интернет — gazeta.ru; Сайты попадут в закон — strana.ru.

Основной нерв проблемы хорошо представлен в публикации О. Тропкиной в «Известиях» — «Новый закон о СМИ готовится втайне» (7.10.04). В ней приводится характерная оценка одним из «отцов- написателей» действующей редакции закона о СМИ — проф., д. ю. н. М. Федотовым хода работы над его новой редакцией.

« — Я был в числе тех, кто работал над этим документом. Но лишь по конец марта 2004 года. Что представляет собой проект сегодня, сказать не могу — не видел. Видимо, считают, что своих специалистов им достаточно. Бог в помощь. Я не верю, что в нынешней ситуа-ции этот документ может стать «пальмовой ветвью», которую власть отдаст обществу. Потому что в этом «букете» все остальные ветки от других растений».

Видимо, прав уважаемый Михаил Александрович, отнюдь не «пальмовая ветвь» готовится, а что-то гораздо более «колючее».

Чем иначе объяснить тот странный факт, что текст обсуждаемой на заседании парламентской комиссии по информационной политике концепции новой редакции Закона «О средствах массовой информации» оказался недоступным не только для журналистов, но и для непосредственных участников обсуждения — сенаторов, депутатов, представителя Администрации Президента?!

Присутствующие на заседании журналисты стали свидетелями выразительной сценки. Замминистра связи Д. Милованцев очень эмоционально заговорил о том, что предложения Минкультуры признать интернет в целом средством массовой информации — это «китайский вариант» регулирования деятельности в Сети. Его можно реализовать, только перекрыв выход на внешние каналы. «Ни в одной цивилизованной стране мира интернет в целом не является СМИ». «Иначе сайты в интернете будут регистрироваться не за 20 долларов, как сейчас, а в 10 раз дороже, так как понадобится их лицензирование», — отметил чиновник «от связи».

Сенаторы оживились: о такого рода планах в официальных выступлениях первого заместителя министра культуры и массовых коммуникаций Л. Надирова и директора правового Департамента этого же министерства Ю. Голика они не услышали. «Постойте, где вы это прочитали?» — спросил у замминистра связи сенатор Бурбулис. «Я рядом с представителями Минкультуры сижу, подсмотрел у них в бумагах... Да ведь и Голик упоминал, что пока для их министерства вопрос, следует ли относить интернет к СМИ, остается открытым?»

Получается, что, казалось бы, разрешенный еще в конце 90-х годов прошлого века вопрос, относить ли интернет к СМИ, до сих пор для некоторых начальников-неофитов от медиа по прежнему остается открытым . В ноябре состоялось еще одно значимое с точки зрения нашей темы заседание Комиссии Совета Федерации по информационной политике. Оно было посвящено обсуждению вопроса «О законодательном обеспечении развития инфокоммуникационного сектора экономики России». Министр информационных технологий и связи России Л. Рейман в ходе своего выступления на этом заседании, вновь озвучил позицию своего министерства: «Основное правовое регулирование в интернете должно осуществляться законом о СМИ».

При этом, справедливо отметил министр, «регулированию подлежит не сама Сеть, а правовые аспекты взаимоотношений между поставщиками и потребителями информации. Надо в Законе «О СМИ» отразить ответственность поставщиков информации — тех, кто делает информацию публичной путем размещения в интернете, наклеивания листка на стену или каким-то другим способом».

В этом же выступлении Рейманом была озвучена еще одна важная информация о том, что теперь в бюджете страны имеется отдельная строчка, предусматривающая целевое выделение средств на конвер-сию частотного диапазона. Это, среди прочего, позволит создать условия для роста числа так называемых «хот-спотов», Wi-Fi — зон беспроводного доступа в интернет, обеспечивающих режим так называемой «беспроводной свободы». В его рамках пользователь сво-бодно перемещается с ноутбуком по офису, дому или городу, не теряя контакта с Сетью. Эксперты прогнозируют в ближайшее время значительный рост таких точек доступа, от сегодняшних нескольких сотен до 140—150 тысяч.

В мировом контексте «на подходе» к массовому освоению еще более продвинутая технология доступа к интернету Wi-Max. Она не только практически удесятеряет скорость передачи информации, но и обеспечивает на порядок большую дальность связи.

Идея доступа к Всемирной паутине с помощью такого рода беспроводных технологий становится все более популярной и в России. В частности, отечественная компания «МедиаСети» собирается в течение двух ближайших лет запустить на основе новых технологий Wi-Fi и Wi-Max беспроводные сети в 45 регионах страны .

Коснувшись в ходе своего выступления модной в некоторых отечественных властных кругах идеи специального и жесткого законодательного регулирования российского виртуального пространства, министр ин-формационных технологий и связи России отметил далее, что «интернет — это такой же способ доставки информации массовому потребителю, как телевизор или проводное радио». «Если мы будем пытаться регулировать сами информационные технологии, мы никогда не решим проблему», — заметил он.

«Для того, чтобы регулировать потребные в том общественные отношения в рунете, вполне достаточно существующих законов. Эти законы, возможно, следует уточнить, но создавать специальный Закон «Об интернете», — уверен Рейман, — не надо».

Член сенатской Комиссии Д. Бедняков в своем интервью «Новым Известиям» по этому же поводу отметил: «Технические возможности Сети имеют глобальный характер, поэтому попытки законода- тельно ограничить права пользователей на получение информации приведут к тому, что сайты начнут эмигрировать и регистрироваться в другой стране». Сенатор привел в пример Испанию, где после введения ряда законодательных ограничений количество пользователей интернета сократилось в 10 раз. А владельцы и администраторы сетевых ресурсов, по его словам, просто перерегистрировались в других странах и под другими «именами». «Если речь идет о частичном государственном запрете на связь, а интернет также является средством связи, то, уверяю вас, добиться этого невозможно, — заявил Бедняков. — Как только начинаются разговоры об этом, можно быть уверенным — эффект будет прямо противоположным».

В ходе ноябрьского заседания Комиссии проявилась еще одна здравая и перспективная идея о необходимости подготовки Кодекса пользователей и провайдеров, призванного в рамках саморегулирования упорядочить информационные потоки в интернете*.

<< | >>
Источник: Монахов В.Н.. Свобода массовой информации в интернете. Правовые условия реализации. 2005

Еще по теме 2004: Вести с полей законотворчества:

  1. КАК ВЕСТИ ПЕРЕГОВОРЫ
  2. И.В. Дегтяревой. Макроэкономика, 2004
  3. Начало отношений: как себя вести?
  4. Погорелый С.А. Управление проектами, 2004
  5. Как вести домашнюю бухгалтерию
  6. Глава 7. Как вести телефонные переговоры
  7. как должна себя вести женщина
  8. Г. В. ЩЁ-КИН. УПРАВ-ЛЕНИЕ БИЗНЕСОМ, 2004
  9. Т.И.Кисилевич. ПрактикумПО НАЛОГОВЫМ РАСЧЕТАМ, 2004
  10. Егорова Е.А.Кучмаева О.В.. Экономика труда, 2004
  11. ГРИЦАНОВ А.А.. Новейший философский словарь, 2004
  12. Завет пятый: «Женщина должна вести дом»
  13. Как вести себя с другими проблемами Дм
  14. 4.6. Как вести Книгу учета доходов и расходов
  15. Как вести себя профессионально во время интервью
  16. Соловьева О.В.. МСФО и ГААП: учет и отчетность, 2004
  17. Лучшие мировые наставники готовы вести Вас
  18. Глава 3Как себя вести в любовных отношениях
  19. М. П. Поляков, А. В. Федулов. Правоохранительные органы Российской Федерации, 2004
  20. Олеся Аблёзгова. Шпаргалка по международному частному праву, 2004