<<
>>

7.15. Замечания на протокол судебного заседания

Правом подавать замечания на протокол судебного заседания наделены стороны, заявители, заинтересованные лица, прокурор, представители. Они могут подать замечания на весь протокол, на его любую часть, а не только на ту, которая касается ігх интересов по рассматриваемому делу.

Замечания на протокол представляются только в письменном виде.

Образец

В(наименованиесуда) от(фамилия ,имя ,отчестволица ,подающегозамечания: истца,ответчика,представителя,прокурораит.п.)

ЗАМЕЧАНИЯ

на протокол судебного заседания

Впроизводствесуданаходитсягражданскоеделопоиску^фял/гмг/я^дая^нгчеотгво истца полностью) к ответчику (фамилия, имя, отчество ответчика полностью) о

(наименование иска), решение по которому состоялось « » 200 г.

При ознакомлении с протоколом судебного заседания мною были обнаружены следующие несоответствия:

(перечислить,чтоконкретно,по мнениюобратившегося,неправильноотражено впротоколе).

На основании изложенного, в соответствии со ст. 231 ГПК РФ

прошу:

внести в протокол судебного заседания от « » 200 г.

по указанному делу исправления: (перечислитьзамечания,удостоверивихправильность).

« » 200 г. Подпись

Примеры

В Мытищинский районный суд Московской области от Рогова Ивана Карповича — третьего лица со стороны ответчика по делу по иску Ногинова Павла Петровича к строительному управлению № 1 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

ЗАМЕЧАНИЯ

на протокол судебного заседания

В судебном заседании 5 июня 2000 г.

районный суд рассмотрел названное выше дело, по которому в качестве свидетеля был допрошен по моему ходатайству председатель комитета профсоюза строительного управления Гришин М.С.

Обосновывая неправильность моихдействий, суд указал в решении, что плотник Ногинов П.П.

был уволен мною с явным нарушением закона.

Такой вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и показаниям свидетеля Гришина М.С, который заявил суду: «Начальник управления Рогов И.К. обратился в комитет профсоюза за получением согласия на увольнение Ногинова П.П. по п. 3 ст. 33 КЗоТ РФ. Лично я был согласен с этим, такое согласие дал и местком в целом».

Однако в протоколе судебного заседания от 5 июня 2000 г. показания свидетеля Гришина М.С. записаны неправильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229 ГПК РСФСР,

прошу:

внести в протокол судебного заседания от 5 июня 2000 г. по указанному делу исправления, удостоверив правильность сформулированных мною в настоящих замечаниях показаний свидетеля Гришина М.С.

10 мая 2000 г. Рогов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении замечаний на протокол судебного заседания

г. Москва 10 июня 2000 г.

Мытищинский районный суд Московской области в составе: председательствующего — федерального судьи Овсова Ф.И., народных заседателей — Семеновой Г. М. и Иванова Р. 3., при секретаре Куликовой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мытищи 7 июня 2000 г. представленные Роговым Иваном Карповичем замечания на протокол судебного заседания от

б*

5 июня 2000 г. по делу по иску Ногинова П.П. к строительному управлению № 1 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, с участием на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Рогова И.К.,

установіш:

указанное дело было рассмотрено судом 5 июня 2000 г. Рогов И.К. принес замечания на протокол судебного заседания, іде указывает на неправильность записей в протоколе показаний свидетеля Гришина М.С, — председателя комитета профсоюза строительного управлення.

В своих замечаниях Рогов И.К. просит подтвердить сформулированные им показания этого свидетеля. Ногинов П.П., возражая против удовлетворения этой просьбы Рогова И.К., пояснил, что показаний, сформулированных им в замечаниях на протокол судебного заседания, свидетель Гришин М.С, в процессе не давал.

Суд считает, что замечания Рогова И.К.

на неправильность записей в протоколе судебного заседания показаний свидетеля Гришина М.С, неосновательны.

Свидетель Гришин М.С, показал суду, что действительно к нему обращался Рогов И.К. за разрешением на увольнение Ногинова П.П., но он предложил Рогову И.К. написать заявление с обоснованием мотивов увольнения, которое будет рассмотрено на заседании комитета профсоюза. Рогов И.К. обратился с таким заявлением, но доказательств систематического нарушения Ногиновым П.П. трудовой дисциплины комитету профсоюза не представил.

Также записаны показания свидетеля Гришина М.С, и в протоколе судебного заседания по указанному делу.

Руководствуясь ст. 229, ч. 2 ст. 230, ч. 2 ст. 315 ГПК РСФСР, суд

определил:

принесенные Роговым Иваном Карповичем замечания на протокол судебного заседания по настоящему делу отклонить, приобщив их к делу.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Овсов

Народные заседатели: Иванов

Семенова

<< | >>
Источник: Е. П. Данилов.. Образцы судебных документов с комментариями. 2008

Еще по теме 7.15. Замечания на протокол судебного заседания:

  1. 71. ОБЩИЙ ПОРЯДОК ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ. НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
  2. 14.2. Порядок подготовки к судебному заседанию. Вопросы, разрешаемые судьей при подготовке дела к судебному заседанию
  3. Подготовка дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание
  4. 16.1. Подготовительная часть судебного заседания
  5. 33. ПРОТОКОЛЫ СЛЕДСТВЕННЫХ И СУДЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ КАК ВИД ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
  6. Тема 14Подготовка дела к судебному заседанию
  7. СТАТЬЯ 87 УПК РФ: ПРОТОКОЛЫ СЛЕДСТВЕННЫХ И СУДЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ
  8. 14.1. Сущность и значение стадии подготовки дела к судебному заседанию
  9. 9.2. Участие прокурора в стадии подготовки к судебному заседанию
  10. Статья 11. Символы государственной власти в зале судебных заседаний мировых судей
  11. Порядок рассмотрения дела в судебном заседании по гражданскому делу по иску об определении места жительства ребенка
  12. Отвод судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика
  13. 3.10. Протокол допроса