§ 2 | Бюджетное правонарушение
Поскольку методологическая основа исследования любой отраслевой юридической ответственности включает в себя анализ оснований (правонарушение), мер принуждения (санкции), а также порядка привлечения к ответственности, аналогичный подход может быть применен к феномену бюджетно-правовой ответственности (ответственности по бюджетному праву).
Основанием бюджетно-правовой ответственности выступа- 185 ет бюджетное правонарушение.
В Бюджетном Кодексе РФ нет понятия бюджетного правонарушения, однако есть широкий пе-речень оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства (ст. 283 БК РФ).ИЗ судебной практики
В постановлении от 17 июня 2004 г. № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующим Конституции РФ положение абзаца двадцать второго ст. 283 БК РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования оно не отвечает требованиям определенности нормативного содержания. В мотивировочной части своего решения Конституционный Суд РФ указал следующее.
Согласно абз.
двадцать второму ст. 283 БК РФ, оспариваемому заявителями во взаимосвязи с п. 2 ст. 155 и п. 2 ст. 156 данного Кодекса, открытие счетов бюджета в кредитных организациях при наличии на соответствующей территории отделений Банка России является основанием применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.В Бюджетном кодексе РФ не определены основные элементы состава правонарушения, объективной стороной которого является открытие счетов бюджета в кредитных организациях при наличии на соответствующей территории отделений Банка России; не закреплены в нем и отсылочные нормы, позволяющие установить состав такого правонарушения в ином нормативном правовом акте.
Нормативное регулирование мер, применяемых к нарушителям бюджетного законодательства (мер принуждения), не отличается необходимой конкретностью и непротиворечивостью, что подтверждается как названиями ст.
282, 283, 284 и 284.1 БК РФ, так и их содержанием. Кроме того, терминологическое расхождение п. 2 и 3 ст. 156 и абз. двадцать второго ст. 283 БКРФ, в силу которых открывать счета бюджетов разрешается в случае отсутствия на соответствующей территории учреждений Банка России, а меры принуждения применяются за открытие счета бюджета в кредитной организации при наличии на соответствующей территории отделений Банка России, также влечет за собой неоднозначность толкования указанных норм в процессе их применения, поскольку отделения Банка России (как подразделения его расчетной сети) и учреждения Банка России (какеготерриториальныеорганы) являются различными организационными единицами, обладающими неодинаковым объемом полномочий.Таким образом, положение абз. двадцать второго ст. 283 БК РФ, оцениваемое в системе действующего правового регулирования, не отвечает вытекающему из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом общеправовому критерию определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, а потому не соответствует
186 конституционным принципам юридической ответственности и проти
воречит требованиям ст. 1, 15 (ч. 1 и 2) и 19 (ч. 1) Конституции РФ.
С учетом данной правовой позиции законодателю необходимо привести в соответствие с Конституцией РФ нормы Бюджетного кодекса РФ, опровергающие основания привлечения к бюджетно-правовой ответственности (бюджетные правонарушения).
Общий объект бюджетного правонарушения составляют отношения, урегулированные и охраняемые нормами бюджетного права. Среди родовых объектов можно выделить отношения по предоставлению бюджетных средств на возвратной и платной основе (ст. 290, 291 БК РФ); порядок предоставления бюджетных кредитов и инвестиций (ст. 298, 299 БК РФ); отношения по зачислению средств на счета бюджетов (ст. 304, 305 БК РФ) и др.
Объективная сторона бюджетного правонарушения — это само противоправное деяние — действие или бездействие. Ха-рактер объективной стороны во многом определяется характером нарушаемой нормы.
Путем действия совершаются такие противоправные деяние в бюджетной сфере, как «нецелевое использование бюджетных средств» (ст. 289 БК РФ), «финансирование расходов сверх утвержденных лимитов» (ст. 297), «предоставление бюджетных инвестиций с нарушением установленного по-рядка» (ст. 299 БК РФ) и др.Одновременно с этим многие бюджетные правонарушения, согласно формулировкам статей гл. 28 БК РФ совершаются путем бездействия («невозврат», «непредставление», «неперечис-ление», «невыполнение» и т.д.).
Специфика ответственности в бюджетном праве ярко проявляется на примере субъекта бюджетного правонарушения.
Бюджетному правонарушению, в отличие от административного, не свойственен такой субъект, как должностное лицо. Должностные лица, например руководители получателей бюджетных средств, а также руководители государственных органов, органов местного самоуправления, не являются участниками финансовых (бюджетных) правоотношений. При установлении их вины в нарушении бюджетного законодательства они могут нести дисциплинарную, административной и уголовную ответственность. Субъектом ответственности по бюджетному праву может быть только участник бюджетного правоотношения, как правило, юридическое лицо, в том числе орган государственной власти (местного само-управления), либо публично-правовое образование в целом.
Субъективная сторона бюджетного правонарушения не яв- 187
ляется элементом состава, т.е. бюджетное правонарушение — это объективно-противоправное деяние. Меры принуждения по бюджетному законодательству применяются независимо от вины правонарушителя. Это обусловлено несколькими причинами, главная из которых заключается в специфике применяемых санкций. Меры принуждения по Бюджетному кодексу РФ не являются штрафными (карательными), поэтому неустановление вины в совершении объективно-противоправного деяния не противоречит основополагающим принципам юридической ответствен-ности. Бюджетно-правовая ответственность вне юридической оболочки представляет собой воздействие главным образом экономическое, репарационное, и, по аналогии с гражданско-правовой ответственностью предпринимателей, не строится на началах вины. §
На основе вышеперечисленных признаков бюджетное правонарушение можно определить как антиобщественное, противоправное (в нарушение бюджетного законодательства) деяние, влекущее применение к правонарушителю мер принуждения в соответствии с нормами бюджетного права.
Еще по теме § 2 | Бюджетное правонарушение:
- § 2. Бюджетные правонарушения как основания бюджетно-правовой ответственности
- Результативность и эффективность использования бюджетных программ.15 Роль и значение бюджетных программ в развитии бюджетного процесса в Казахстане.Г л а в а 7 Межбюджетные отношения в системе государственных финансов
- Ч а с т ь 3 ОСНОВЫ ПЛАНИРОВАНИЯГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТАГ л а в а 10 Бюджетное планирование иего роль в бюджетном механизме
- ТЕМА 8. БЮДЖЕТНАЯ СИСТЕМА. ГОСБЮДЖЕТ. БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА
- Г л а в а 19 Бюджетный дефицит и профицит:сущность и значение в бюджетном планировании
- 18.1 Сущность, значение, принципы и критерии бюджетного кредитования в системе бюджетных отношений
- Г л а в а 18 Бюджетное кредитование и бюджетные инвестиции
- 27. БЮДЖЕТНОЕ УСТРОЙСТВО И БЮДЖЕТНЫЙ ПРОЦЕСС
- 6.1 Роль и значение бюджетной классификации.Принципы построения бюджетной классификации
- 21. ПРАВОНАРУШЕНИЕ
- Глава 13. БЮДЖЕТНАЯ ОТЧЕТНОСТЬ. Общие положения о бюджетной отчетности
- 73. НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
- 10.1. Протокол об административном правонарушении
- 1. Понятие бюджетного права. Предмет бюджетного права
- Тема 22. НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНАЯ СИСТЕМА И НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА
- 16. Основные виды правонарушений в области финансовой деятельности
- 24. Обжалование постановлений об административном правонарушении