<<
>>

5. 3. Дела о возмещении вреда, причиненного неосуществлением взыскания по исполнительному документу

Предмет доказывания:

1) предъявление взыскателем в службу судебных приставов исполнительного документа (ст. ст. 7, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Круг документов, являющихся исполнительными, приведен в ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»[308 - См.: Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. №21-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.А. Носкова на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 338 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // ВКС РФ. 1998. №3.]. Данный перечень не является исчерпывающим. В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 7 указанного Закона исполнительными документами являются постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Под такими постановлениями законодатель имел в виду постановления несудебных органов, которые будут приравнены к исполнительным документам федеральным законом, принятым после вступления в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» (5 ноября 1997 г.).
На сегодняшний день к таковым относятся постановления налоговых органов о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 47 НК РФ), постановления таможенных органов о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 353 ТмК РФ), а также постановления органов социального страхования о взыскании страхового взноса и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 22.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»);

2) соответствие исполнительного документа по форме и содержанию требованиям, предусмотренным законом (ст. ст. 8 – 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В общем виде такие требования сформулированы в ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

АПК РФ также устанавливает содержание исполнительного листа арбитражного суда (ст. 320), которое немного отличается от требований, предъявляемых к исполнительному документу Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом следует иметь в виду, что указание судами всех предусмотренных ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 320 АПК РФ сведений не всегда возможно. Так, при выдаче исполнительного листа суд может не обладать сведениями о дате и месте рождения должника-гражданина, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если, например, должник в судебном заседании не участвовал, а документы, из которых суд мог бы получить достоверную информацию, не представил. Каких-либо норм, обязывающих суды устанавливать такие сведения путем направления соответствующих запросов, ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат. Неуказание данных сведений не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного листа. Указание таких сведений лишь ускоряет процесс исполнительного производства. При этом исполнительный лист выдается в рамках судопроизводства, и судебный пристав-исполнитель не вправе подменять собой вышестоящую судебную инстанцию. В этой связи отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению исполнительного листа суда по мотиву неуказания в нем сведений о дате и месте рождения должника-гражданина, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя формален и незаконен. Иной подход к решению данного вопроса грубо нарушает права взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения.

Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется соответственно ГПК РФ и СК РФ (ст.

8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)[309 - Поскольку исполнительный документ выдается до возбуждения исполнительного производства (на стадии гражданского судопроизводства и т. п.), представляется, что содержание исполнительного документа должно определяться не Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а соответствующим отраслевым федеральным законом (ГПК РФ, АПК РФ, СК РФ, КоАП РФ, НК РФ и др.).];

3) неистечение на момент предъявления исполнительного документа к взысканию срока его исполнительной давности (ст. ст. 9, 10, 14 – 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок их исчисления предусмотрены ст. ст. 14 – 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При применении норм этих статей следует иметь в виду следующее:

• во-первых, подп. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен шестимесячный срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Однако вновь принятым АПК РФ 2002 г. этот срок ровняется трем годам (ст. 321). При этом, если шестимесячный срок предъявления такого исполнительного листа к 1 сентября 2002 г. (моменту введения в действие АПК РФ 2002 г.) не истек, он продолжает течь до истечения трехлетнего срока (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. №11);

• во-вторых, подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен трехмесячный срок предъявления к исполнению постановления об административном взыскании. Между тем вновь принятым КоАП РФ 2002 г. этот срок равен одному году со дня вступления постановления в законную силу (ст. 31.9);

• в-третьих, срок исполнительной давности может быть прерван, а в случае его пропуска по уважительной причине по исполнительным листам и судебным приказам восстановлен судом (ст. ст. 15, 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

4) отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства или уклонение от такового по истечении установленного законом трехдневного срока для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (ст.

ст. 9, 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве»):

• при отказе в возбуждении исполнительного производства – обжалование такого отказа взыскателем в установленном законом порядке (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• при возбуждении исполнительного производства – принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер к исполнению исполнительного документа (ст. ст. 45, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 1 064 1069 ГК РФ);

5) возникновение вреда (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 1 064 1069 ГК РФ);

6) причинная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникновением вреда (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 1 064 1069 ГК РФ);

7) вина судебного пристава-исполнителя (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 1 064 1069 ГК РФ).

Распределение обязанностей по доказыванию. В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине. С учетом норм ст. 56 ГПК, ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать наличие неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение вреда в результате этих действий возлагается на истца (потерпевшего). Обязанность же доказать принятие судебным приставом-исполнителем мер к исполнению исполнительного документа и отсутствие его вины возлагается на ответчика (Минюст России, Минфин России), что, однако, не лишает истца права приводить доказательства непринятия таких мер и наличия такой вины.

Необходимые доказательства:

1) предъявление взыскателем в службу судебных приставов исполнительного документа:

• копия исполнительного документа;

• копия заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства;

• почтовые квитанции;

• книга учета исполнительных документов в территориальном подразделении службы судебных приставов.

В соответствии с п. 2.1 Инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. №225[310 - Судебные приставы и исполнительное производство в законодательстве Российской Федерации. Т. 3. С. 675.], поступившие в подразделение судебных приставов исполнительные документы регистрируются делопроизводителем или лицом, отвечающим за регистрацию, в книге учета исполнительных документов;

• копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в принятии к исполнению исполнительного документа и его возвращении. В силу ст. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об отказе в принятии к исполнению исполнительного документа и его возвращении судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление, копию которого направляет взыскателю, в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ;

• иные доказательства (включая показания лиц, присутствовавших при предъявлении взыскателем исполнительного документа в службу судебных приставов), свидетельствующие о предъявлении к взысканию надлежаще оформленного исполнительного документа;

2) незаконные действия судебного пристава-исполнителя[311 - Круг доказательств, на которые лица, участвующие в деле, могут ссылаться в подтверждение правомерности (неправомерности) действий судебного пристава-исполнителя, весьма широк и зависит от особенностей конкретного дела. Для установления данных обстоятельств необходимо как минимум изучение судом материалов исполнительного производства, касающихся предмета спора. Поскольку в силу ст. 57 ГПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле, о представлении в судебное заседание материалов исполнительного производства должна заблаговременно позаботиться заинтересованная сторона. Самостоятельно представить подлинные материалы исполнительного производства должник и взыскатель в силу известных причин не могут, поэтому на стадии подготовки дела к судебному разбирательству они вправе заявить перед судом ходатайство об их истребовании из соответствующего территориального подразделения службы судебных приставов (ст.

ст. 57,71 ГПК).]:

• копия вступившего в законную силу решения суда, состоявшегося по жалобе на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя[312 - На практике в подтверждение незаконности действий судебного пристава-исполнителя истцы зачастую ссылаются на вступившие в законную силу решения (до ГПК РФ – определения) судов, состоявшиеся по жалобе на соответствующие действия судебного пристава-исполнителя, которыми таковые признаны незаконными. Нередко в таких случаях суды принимают указанные судебные акты как неопровержимые доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя и ограничиваются исследованием вопросов наличия вреда и причинной связи, с чем трудно согласиться. Действительно, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счет средств соответствующего бюджета (ст. 1069 ГК РФ). Однако данная норма носит материальный характер. Каких-либо норм, придающих процессуальным действиям обязательность, включая недопустимость оспаривания государством (государственным органом) обстоятельств, установленных судебным актом по ранее рассмотренному делу с участием его должностного лица, действующее законодательство РФ о гражданском судопроизводстве не предусматривает. В силу ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу данной нормы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (определением), имеют преюдициальное значение лишь в том случае, когда в данном деле участвуют те же лица, что и в предыдущем. Судебный пристав-исполнитель – самостоятельное должностное лицо (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При обжаловании его действий в суде надлежащей стороной, призываемой к ответу, является судебный пристав-исполнитель, действия которого обжалуются. Изложенное позволяет сделать вывод, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (определением) по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного такими действиями, лишь в том случае, когда Российская Федерация в лице Министерства юстиции РФ или Министерства финансов РФ привлекалась подателем жалобы или судом к участию в деле при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем имела реальную возможность представлять доказательства в подтверждение законности его действий, обеспечивая на будущее собственную защиту от иска о возмещении вреда, причиненного такими действиями.];

• другие доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя;

3) возникновение вреда:

• доказательства причинения вреда. Например, по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, которое привело к невозможности взыскания ввиду отчуждения должником принадлежащего ему имущества, истец обязан доказать наличие на момент предъявления исполнительного документа к взысканию у должника имущества, достаточного для погашения долга;

• расчет убытков (ст. 132 ГПК);

4) отсутствие вины судебного пристава-исполнителя:

• доказательства отсутствия вины.

<< | >>
Источник: И. В. Решетникова. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. 2002

Еще по теме 5. 3. Дела о возмещении вреда, причиненного неосуществлением взыскания по исполнительному документу:

  1. 5. 1. Дела о возмещении вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями
  2. 1. 11. Дела о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина источником повышенной опасности
  3. 5. 2. Дела о возмещении вреда, причиненного реализацией имущества должника по заниженной стоимости
  4. 15.2. Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья
  5. 17. Возмещение вреда, причиненного жилому помещению
  6. ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА. ПРИЧИНЕННОГО ВСЛЕДСТВИЕ НЕДОСТАТКОВ ТОВАРОВ, РАБОТИЛИ УСЛУГ
  7. Глава 5.Доказывание по делам о возмещении вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями
  8. Исковое заявлениео возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
  9. 7.3. Возмещение вреда здоровью и имуществу человека, причиненного неблагоприятным воздейст-вием окружающей среды
  10. § 5. Возмещение вреда
  11. 15. ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА
  12. 5.4. Возмещение причиненного ущерба
  13. 7.2. Возмещение вреда природной среде