<<
>>

§ 3. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА В ПРОСТРАНСТВЕ

9

Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступления вне ее пределов, подлежат уголовной ответственности по Уго-ловному кодексу Российской Федерации в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если виновные не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 1998 г.

по делу Ивницкого (извлечение) Источник: БВС РФ. 1998. N° 9. С. 4-5. Д. 1.

Воронежским областным судом 19 сентября 1997 г. Ивницкий Е. осужден по ч. 2 ст. 218', ч. 3 ст. 218' [п. «б» ч. 4 ст. 226] УК РСФСР7, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ст. 17, 103 [ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105] УК РСФСР за хищение огнестрельного оружия и боевых припасов из хранилища воинской части по предварительному сговору, хищение огнестрельного оружия и боевых припасов из воинской части путем разбойного нападения, участие в банде и совершенных ею нападениях, незаконное приобретение, хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия и боевых припасов, соучастие в форме пособничества в убийстве Кузнецова.

Преступления им совершены с 1991 по 1993 год в Эстонской Республике.

Ивницкий Е., ЯВЛЯЯСЬ членом банды, совместно с другими ее членами — Григорьевым, Кузнецовым, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, совершили хищение различного огнестрельного оружия и боеприпасов со склада воинской части.

В ночь на 10 октября 1993 г. Ивницкий Е. совместно с членами банды — Ивницким В., Григорьевым, Афониным, Дурневым совершили разбойное нападение на военнослужащих другой воинской части и из их казармы похитили различное огнестрельное оружие и боеприпасы.
Похищенное оружие и боеприпасы Ивницкий Е. незаконно носил, хранил, а часть сбыл.

В начале сентября 1993 г. Ивницкий Е. направил членов банды Буракова и Григорьева к своему брату для совершения убийства Кузнецова, выехавшего из Эстонской Республики в Воронежскую область РФ, что они и сделали: Кузнецов был убит.

В кассационной жалобе осужденный просил приговор по ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ст. 17, 103 [ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105] УК РСФСР отменить, дело прекратить, поскольку, как он считал, преступлений на территории РФ он не совершал, в банду не входил и о ее существовании не знал, Григорьева и Буракова отправил в Россию не с целью убийства Кузнецова, а чтобы предупредить своего брата об опасности, исходящей от Кузнецова.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 12 марта 1998 г. приговор изменила в части назначенного наказания, в остальном оставила без изменения, указав следующее.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ивниц-кого Е. в содеянном.

В квалификации по ч. 2 ст. 2181 и ч. 3 ст. 2181 УК РСФСР 1960 г., видимо, имеет место искусственно созданная судом идеальная совокупность преступлений; по УК действия виновного в этой части достаточно квалифицировать по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК. — Прим. сост.

Его вина подтверждена показаниями свидетелей Егорова, Дорошко, Рубанова, Казимирнна, Бабн- ля, Байгуна, осужденных Григорьева, Афонина, Буракова, актами недостачи оружия, протоколами осмотра места происшествия, изъятия оружия, заключением эксперта-криминалиста и другими доказа-тельствами.

С доводами Ивницкого Е. о необоснованности его осуждения по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 209 УК РФ и ст. 17, 103 [ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105] УК РСФСР в связи с тем, что на территорию России он не выезжал, согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 УК РФ иностранные граждане и лица без гражданства (каким является осужденный), не проживающие постоянно в РФ, совершившие преступление вне ее пределов, подлежат уголовной ответственности по Уголовному кодексу РФ в случаях, если преступление направлено против интересов РФ, и в случаях, предусмотренных международным договором РФ, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ.

Как следует из материалов дела, приобретение, хищение, хранение и сбыт оружия и боеприпасов были совершены Ивницким Е. против интересов РФ под юрисдикцией которой находились воинские части.

<< | >>
Источник: Г.А. Есаков. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ. 2006

Еще по теме § 3. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА В ПРОСТРАНСТВЕ:

  1. 6. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ЗАКОН. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ, В ПРОСТРАНСТВЕ И ПО ЛИЦАМ
  2. 2.3. Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц
  3. § 2. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ. §2.1. Обратная сила уголовного закона
  4. 4.4. Действие норм уголовно-исполнительного права в пространстве и во времени
  5. 8. Действие актов банковского законодательства во времени, в пространстве и по кругу лиц
  6. О некоторых вопросах применения судами Федерального ЗАКОНА от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР И Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР
  7. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР от 30 марта 1973 г. №7О квалификации нарушения правил вождения или эксплуатации машин военнослужащими и иными лицами, несущими уголовную ответственность по закону об уголовной ответственности за воинские преступлени
  8. 24. Пространство и время. Пространство и время как всеобщие формы существования материи. Принцип единства мира.
  9. 2.2. Система действующего уголовно-процессуального законодательства
  10. ГЛАВА 1. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН