<<
>>

§2. Гармонизация законов о product liability в государствах — членах ЕЭС

До конца 80-х годов законодательство западноевропейских государств по вопросу об ответственности за вред, причиненный дефектным продуктом, хотя и имело общие черты, но все же содержало множество различий, что мешало международной торговле.
Это законодательство регламентировало указанную ответственность по двум основаниям: нарушение договорной гарантии и ответственность за небрежность. Естественно, что потребители не имели эффективной защиты, как, например, в США, где допускается строгая (без вины) ответственность. С целью унификации правовых норм об ответственности за дефектный продукт, более эффективной защиты интересов потребителей и в то же время с учетом интересов изготовителей и продавцов продукции в рамках ЕЭС была предпринята попытка такой унификации. С этой целью Совет министров ЕЭС одобрил Директиву № 374 от 25 июля 1985 г. по вопросу сближения законов, правил и административных актов государств — членов ЕЭС об ответственности за дефектные продукты. Основные положения Директивы ЕЭС сводятся к следую щ е м у.
1. Дано понятие «продукт». Это любое движимое имущество, за исключением первичных продуктов сельского хозяйства и охоты, даже если оно составляет часть другого объекта движимого или недвижимого имущества. Первичные продукты сельского хозяйства — это произведения почвы, продукция животноводства, рыболовства, ис-ключая продукты, прошедшие первичную обработку. Понятие «продукт» включает и электроэнергию. 2. Предусмотрен компромисс между ответственностью за ущерб при наличии вины, что характерно для права стран Западной Европы, и ответственностью без вины (строгая ответственность). Компромисс заключается в том, что Директива ЕЭС пошла по принципу условной ответственности — qualified liability. Согласно этому принципу истцу нужно доказать, что продукт был дефектным и им нанесен ущерб, а также наличие причинной связи между дефектом и ущербом.
Однако изготовитель может защищаться, утверждая, что при уровне научно- технического прогресса, суд^ествовавшем на момент реализации товара, он не мог ожидать возникновения дефекта (state of art defence). Однако этот компромисс скорее всего идет в сторону безвиновной, строгой ответственности {strict liability), когда в дополнение к указанным фактам о дефекте и ущербе истец должен доказать только наличие причинной связи, т.е. что ущерб был причинен дефектным продуктом. Как видно, оба принципа в целом очень схожи. В директиве ЕЭС также установлено, что государства — члены ЕЭС вправе отступить от принципа условной ответственности и установить строгую ответственность. 3. В отношении пределов ответственности Директива ЕЭС предусматривает, что ответственность производителя не ограничивается или не исключается каким-либо положением об этом, однако государство — участник ЕЭС может установить предел ответственности не менее 70 млн ЭКЮ, если причиненный вред повлек за собой смерть или вред здоровью личности. 4. Директива ЕЭС не касается первичной продукции сельского хозяйства и охоты. Она не включена в понятие продукта, однако го-сударства-участники могут включить эту продукцию в понятие «продукт», и тогда на нее будет распространяться соответствующая ответ-ственность. Согласно Директиве ЕЭС государства-участники должны были до 1 июля 1988 г. привести свое законодательство в соответствие с постановлениями этого документа. Такое законодательство приняли, например, Греция, Италия, Англия, Люксембург, Дания, Германия, Португалия. Италия Во исполнение Директивы ЕЭС № 374 правительство Италии издало Президентский декрет от 24 мая 1988 г. № 224. До принятия этого Декрета итальянские нормативные акты об ответственности за дефектный продукт не обеспечивали эффективной защиты потребителя. Для того чтобы получить судебную защиту, потребитель должен был доказать в дополнение к наличию убытка и причинной связи существование договорных отношений с ответственным лицом, или факт причинения ущерба из-за небрежности изготовителя, или его вину.
Эти виды ответственности регламентировались общими нормами о договорах или деликтах. Перечислим ряд норм из числа установленных Декретом с целью обеспечения более эффективной защиты потребителя. 1. Режим строгой ответственности, позволяющий пострадавшему потребителю требовать компенсации ущерба без необходимости до-казывать вину или небрежность изготовителя. Потребитель должен доказать только наличие ущерба, дефекта продукта и причинную связь между дефектом и ущербом. 2. Декрет применяется не только к изготовителю, но и к поставщику, а также к импортеру дефектного продукта в страны ЕЭС. 3. Понятие «дефектный продукт» полностью соответствует понятию, предусмотренному в Директиве ЕЭС. 4. Предусмотрены случаи освобождения от ответственности: если изготовитель не выпустил продукцию в коммерческий оборот; во время пуска продукта в оборот продукт не был дефектным; продукт не предназначался для коммерческих целей; продукт соответствовал обязательным нормам, установленным государственными органами; продукт соответствовал состоянию науки и техники во время его реализации. 5. Любое соглашение, исключающее или ограничивающее указанную ответственность, является ничтожным. 6. Допускается ограничение ответственности в случае смерти или вреда здоровью. Великобритания В 1987 г. в Великобритании был принят Закон о защите потребителя (вступил в силу 1 марта 1989 г.), который прямо соответствовал Директиве ЕЭС об ответственности изготовителя. Согласно Закону ответственность изготовителя основана на принципе строгой ответственности. Дано определение понятия «изготовитель». Это, в зависимости от продукта, лицо, которое его изготовило, добыло или осуществило процесс переработки. Понятие «продукт» соответствует понятию, содержащемуся в Директиве ЕЭС. По Закону иск о компенсации причиненного вреда может быть предъявлен следующим лицам: - производителю продукта; - лицу, которое проставляет на продукте свое фирменное наименование, выдает себя за его производителя; - импортеру в страну — участницу Европейского сообщества; - поставщику, который в разумный срок не ответил на своевременно сделанный запрос истца об определении производителя дефектного продукта. Поставщиком может быть оптовый продавец, дилер или розничный продавец.
Это положение, устанавливающее систему защиты, особенно важно, когда производитель неизвестен или невозможно его установить. Дефект имеет место, когда безопасность продукта не отвечает тем свойствам, которые обычно вправе ожидать люди. Законом предусмотрены также средства защиты лица, которому предъявлен иск, в тех случаях, когда ответчик может доказать, что: а) дефект мог быть следствием соблюдения требований, изложенных в нормативном акте, или в силу любого обязательства Сообщества; б) поставка товара не преследовала цели извлечения прибыли; в) в соответствующий период дефект в продукте отсутствовал; г) состояние научно-технических знаний в соответствующий момент не было таковым, чтобы от производителя продукта такого же типа, как и данный продукт, можно было ожидать обнаружения дефекта, если бы он существовал в его продуктах и они находились в распоряжении производителя. Законодательство РОССИИ О product liability Законодательство России во многом восприняло идею ответственности за дефектный продукт, как она регулируется в законодательстве США и других западных стран. Первым законодательным актом России по этому вопросу был Закон о защите прав потребителей 1992 г. Эта проблема сформулирована в российском законодательстве как «возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг». В ст. 14 Закона в редакции от 5 декабря 1995 г. установлено, что «право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим потребителем, независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет». Закон о защите прав потребителей защищал лишь гражданина, который приобрел товары или пользовался услугами для личных бытовых нужд. Гражданской кодекс РФ (часть вторая) также содержит постановления по вопросу об ответственности за дефектный продукт, однако он пошел дальше по пути расширения этой ответственности. ГК РФ предусматривает ответственность и за ущерб, причиненный дефект-ным продуктом имуществу юридического лица.
Приведем соответствующие статьи ГК РФ. «Статья 1095. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и оттого, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. Статья 1096. Лица, ответственные за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги 1. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. 2. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). 3. Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи». Таким образом, ГК РФ открывает возможность выступления в качестве истца не только тому, кем был приобретен или использован товар, кому были выполнены работы или оказаны услуги, но и дру-гим лицам. Например, если загорелся приобретенный гражданином телевизор, иск к продавцу или изготовителю телевизора может предъявить любой, у кого в результате возгорания телевизора было повреждено имущество, независимо оттого, кто оказался в роли потерпев-шего — сам покупатель, его гости или его соседи. Учитывая состояние современной российской экономики, когда рынок наводнен товарами, производители которых неизвестны или недоступны с точки зрения возможности предъявления к ним требований, ГК РФ предоставил потерпевшему право самому выбрать, к кому предъявить требование о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, — к продавцу или изготовителю .
Как видим, об ответственности за дефектный продукт в российском законодательстве сказано весьма скупо. Какова будет практика российских судов по этому вопросу, включая иски к иностранным изготовителям и экспортерам, сказать трудно. Эта проблема была бы, по нашему мнению, решена надлежащим образом, если бы законодатель России принял специальный закон, полностью посвященный сложной и важной проблеме ответственности за вред, причиненный дефектным продуктом, как это сделали США и страны — участницы ЕЭС. Закон должен регулировать не только чисто внутренние отношения российских изготовителей и продавцов с российскими потребителями, но и отношения российских по-требителей с иностранными изготовителями и экспортерами, а также юрисдикцию российских судов по принципу «длинной руки», что даст возможность гражданину предъявлять иски к иностранному при- чинителю вреда в суде по своему местожительству и по своему закону для полной компенсации причиненного ему вреда в весьма крупных размерах, принятых в западных странах.
<< | >>
Источник: Белов А.П.. Международное предпринимательское право: Практическое пособие.. 2001

Еще по теме §2. Гармонизация законов о product liability в государствах — членах ЕЭС:

  1. 26. КОНСТИТУЦИЯ РФ – ОСНОВНОЙ ЗАКОН ГОСУДАРСТВА
  2. 4. Роль и значение меедународных стандартов финансовой отчетности в гармонизации системы бухгалтерского учета
  3. Тема 7. PRODUCT PLACEMENTИ ПАРТИЗАНСКИЙ МАРКЕТИНГ КАК ИНСТРУМЕНТЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ СБЫТА
  4. Тема 7. PRODUCT PLACEMENT И ПАРТИЗАНСКИЙ МАРКЕТИНГ КАК ИНСТРУМЕНТЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ СБЫТА
  5. 10. ПОНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ КАКОСНОВНОГО ЗАКОНА ГОСУДАРСТВА. ' СУЩНОСТЬ КОНСТИТУЦИИ
  6. 7.1. Product placement как средство стимулирования сбыта
  7. 7.1. Product placement как средство стимулирования сбыта
  8. ВАЛОВОЙ ВНУТРЕННИЙ ПРОДУКТ (ВВП) (англ. gross domestic product, GDP
  9. Раздел XIII. Основные институты таможенного дела и таможенного права государств — членов Содружества Независимых Государств
  10. 6.2. Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов. Акты прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона
  11. 39. Политическая система общества. Роль государства в развитии общества. Основные признаки государства. Власть и демократия.
  12. 7.3. Полномочия прокурора по осуществлению надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности. Акты прокурорского реагирования на выявленные нарушения законности
  13. 3. Возникновение государственности у славян. Образование древнерусского государства. Теории происхождения древнерусского государства
  14. § 2. Законы развития а) Закон диалектического синтеза
  15. 22. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА. ИММУНИТЕТ ГОСУДАРСТВА: ВИДЫ, ПРАВОВАЯ ПРИРОДА
  16. § 4. Объективный закон. Типы законов
  17. § 2. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ. §2.1. Обратная сила уголовного закона
  18. ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТА 5 СТАТЬИ 18 И СТАТЬИ 30.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", СТАТЬИ 108 КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН, СТАТЬИ 67 КОНСТИТУЦИИ (ОСНОВНОГО ЗАКОНА) РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) И ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 3 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) "О ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)