<<
>>

Интернет и выборыПрокурорский вопрос: СМИ или не СМИ

На территории нашей страны одна из первых коллизий в сопряжении Интернета и избирательного законодательства возникла в период федеральных выборов 1999 г. Ее фактуру составило обнародование 19 декабря 1999 г., т.е.

в день голосования в Государственную Думу, Фондом эффективной политики (ФЭП) на сайтах www.election99.com и polit.kulichki.net результатов социологических опросов проголосовавших избирателей. Опросы проводилось с использованием методики «exit poll», при которой гражданам, выходящим из помещений избирательных участков, задается вопрос о том, за кого они проголосовали.

Действующее на тот момент российское законодательство о выборах (в частности п.5 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в редакции 1999 г.) содержало запрет опубликованию таких материалов в течение трех дней до дня голосования и в день голосования. Однако этот запрет относился только к публикациям «в средствах массовой информации».

Первая реакция «избирательной власти» — ЦИК РФ — и власти прокурорской — Генеральный прокурор РФ — на появление на мониторах россиян в день выборов социологической информации о ходе волеизьявления изби-рателей, динамично меняющейся по ходу движения процесса голосования с востока на запад нашей страны, была, мягко говоря, не совсем юридически выверенной.

В своей «первой редакции» она представляла собой попытку интерпретировать Интернет в качестве большого Средства Массовой Информации и через это представление, опираясь на упомянутую норму п.

5 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», запретить первую российскую интернетовскую интервенцию в пространство избирательного процесса.

В качестве руководителя Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ я получил в те дни из Генеральной Прокуратуры РФ эпи- стулу, содержащую, среди прочего, следующий вопрос: В связи с отсутствием законодательства по международной сети «Интернет» прошу высказать Ваше мнение является ли «Интернет» средством массовой информации и, в связи с этим, следует ли руководствоваться законодательством о средствах массовой информации при рассмотрении вопросов, связанных с «Интернетом»?

Видимо, суммировав полученные мнения специалистов по данной проблеме Генеральная Прокуратура РФ — по зрелому размышлению — от своей первоначальной версии государственной реакции на данную интернет- интервенцию отказалась.

Уж слишком явной натяжкой выглядело представление обо всей мировой Сети как о большом СМИ. Тем паче, что действующее на тот момент российское избирательное законодательство содержало необходимые правовые механизмы, препятствующие такого рода интернет — воздействию на ход избирательного процесса.

Так, в частности, п.1 ст. 53 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в действующей на тот момент редакции, содержал запрет на проведение предвыборной агитации в день голосования, т.е. именно 19.12.99, в любой форме. А тот факт, что широкое обнародование нарастающим итогом (с привлечением телеканалов «ОРТ» и «ВГТРК», демонстрировавших на своих экранах вышеуказанные электронные адреса) данных о результатах голосования, идущего с востока на запад нашей страны, подпадает под признаки предвыборной агитации, закрепленные в п. 2 ст. 8 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в действующей на тот момент редакции, практически не у кого не вызывал сомнений.

В конце концов, в тот декабрьский день 1999 г. вопрос «что делать» с сайтами — нарушителями свое решение нашел (силовым технологическим воз- действием они были заблокированы), однако вопросы по механизму правомерного сопряжения Интернета и норм избирательного законодательства остались.

Что изменилось?

За прошедшее с 1999 г. время многие из этих вопросов получили не только доктринальное, но и законодательное разрешение. В целом, законода-тельная регуляция общественных отношений, возникающих в связи с ис-пользованием в ходе избирательного процесса Интернета, получила довольно ощутимое развитие. Что в этом смысле можно упомянуть «в активе»?

Во-первых, законодательный запрет публикации социологических опросов, связанных с выборами, ныне содержит прямое упоминание Интернета.

В частности, п. 7 ст. 54. «Информирование избирателей» ФЗ от 20.12.02 № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» закрепляет следующую норму: «В день голосования до момента окончания голосования на территории соответствующего избирательного округа запрещается опубликование (обнародование) данных о результатах выборов, включая размещение таких данных в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая сеть «Интернет»)».

А п.

3 ст. 55 «Опросы общественного мнения» этого же ФЗ соответствующую правовую позицию расширяет и во времени и содержательно: «В течение пяти дней до дня голосования, а также в день голосования запрещается опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов депутатов Государственной Думы, иных исследований, связанных с проводимыми выборами, в том числе их размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая сеть «Интернет»)».

В связи с этими российскими законодательными новациями небезинте- ресно отметить, что законодатели некоторых стран СНГ подчас не хотят или не могут учиться на чужих ошибках и слепо наступают на те же самые грабли, которые в свое время уже «били» по нашим головам.

Так, в утвержденном постановлением ЦИК Молдовы № 2104 от 4 апреля 2003 г. «Регламенте освещения средствами массовой информации всеобщих местных выборов» Интернет как отдельное средство влияния на электоральное поведение избирателей не упоминается вовсе. Вместе с тем, нормы пунктов 20 и 21 указанного Регламента строго предписывают «в день выборов и в предшествующий ему день не допускается никакая агитация в средствах массовой информации», а «в день выборов, вплоть до закрытия избирательных участков, средства массовой информации не вправе придавать гласности результаты опросов избирателей относительно голосования за или против».

Возвращаясь к российским правовым интернет-новациям обратим внимание на норму п. 17 ст. 41 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», согласно которой ЦИК РФ «обеспечивает оперативную доступность заверенных федеральных списков кандидатов и информации об изменениях в них (в режиме «только чтение») абонентам информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования».

Кроме того, с учетом зримого повышения в ходе современного избирательного процесса роли такого их субъекта как политические партии, немаловажной новацией действующего избирательного законодательства РФ является норма п.

10 ст. 57 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в соответствии с которой выдвинувшая в ходе выборов кандидата или кандидатов партия «не позднее чем за десять дней до дня голосования публикует свою предвыборную программу не менее чем в одном общероссийском государственном печатном издании, а также в сети «Интернет».

Наконец, в ходе предстоящих избирательных баталий необходим учет требований норм ФЗ от 18.06.03 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Этот ФЗ в инте-ресующем нас сейчас аспекте содержит ряд законодательных новелл.

Во-первых, им расширен предметный состав правонарушений законодательства о средствах массовой информации, предусмотренных ст. 60 Закона РФ «О средствах массовой информации». Теперь нарушением законодательства о средствах массовой информации, наряду с прочими, будут действия, выразившиеся «в нарушении установленных законодательством российской федерации о выборах и референдумах правил проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референд ума, порядка и условий распространения материалов предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума».

Во-вторых, ст. 141 УК РФ теперь действует с учетом следующих дополнений:

«Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, избирательных блоков, подсчета голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, а равно неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» —

наказывается штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда либо без такового».

Наконец, ст. 5.5.

«Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов» Кодекса РФ об административных правонарушениях действует в следующей редакции:

Нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая сеть «Интернет») —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц — от десяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от трехсот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Общие правовые условия использования Интернета в избирательном процессе

Итак, виртуальное пространство постепенно и неуклонно осваивается правом, в том числе и избирательным. В этой связи, будет полезным, особенно с учетом прогноза на серьезное расширение форм, методов и объема так называемого Е-участия в избирательном процессе (участия с использованием Интернета), попытаться представить логику размышлений по поводу имеющихся в избирательном законодательстве РФ точек роста правовых возможностей такого расширения участия.

Но вначале об одной очень важной, что называется участиеобразующей процедурной норме, применительно к зарегистрированным в качестве СМИ сайтам. Речь о том, что редакциям этих сетевых СМИ для того, чтобы в последующем на легальной основе размещать агитационные материалы зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений и избирательных блоков, необходимо, по общему для всех редакций СМИ правилу, в срок не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов опубликовать для всеобщего сведения прайс-листы на свои услуги по размещению агитационных материалов в виртуальной среде, а затем представить их в соответствующую избирательную комиссию.

Теперь об иных формах, методах, а также субъектах Е-участия в агитационном процессе.

Как известно, граждане РФ и общественные объединения, в соответствии с нормой п. 1 ст. 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вправе проводить предвыборную агитацию, а также агитацию по вопросам референдума. Условием правомерности участия указанных субъектов избирательного права в агитационном процессе будет проведение предвыборной агитации в допускаемых законом формах и законными методами.

Что тут необходимо иметь в виду, в контексте нашей проблемы? Во-первых, то, что норма п. 3 ст. 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает, наряду с традиционными формами выпуска агитационных материалов (печатных, аудивизуальных), выпуск так называемых «других агитационных материалов. Которыми вполне могут быть как раз сетевые(ин- тернет) агитационные материалы и, следовательно — делаем правомерный логический вывод, — закон допускает такую форму выпуска агитационных материалов, сиречь такую форму агитации.

Во-вторых, норма подпункта «г» п. 3 ст. 48 указанного ФЗ предусматривает, что предвыборная агитация, наряду с традиционными методами ее проведения (на каналах ТВ и радио, в периодических печатных изданиях и т.п.) может проводиться и иными не запрещенными законом методами.

Как такового запрета на проведение предвыборной агитации с использованием сети Интернет российское избирательное законодательство не содержит. Таким образом, вполне правомерен общий вывод: сама по себе форма производства и распространения информации, содержащей агитационные материалы, посредством использования сети Интернет, допускается законом, а метод ее проведения через Интернет законен.

Кроме того, в рамках нашей логики размышлений, важна правовая позиция п. 4 ст. 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в соответствии с которой «кандидат, избирательное объединение, избирательный блок, самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации., а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц».

Следовательно, Интернет вполне легально может быть использован за-интересованными лицами и как форма и как метод предвыборной агитации, а различного рода участники сетевых отношений (в том числе, хочу еще раз это подчеркнуть, не только редакции зарегистрированных в качестве СМИ сайтов) могут быть «в установленном законодательством порядке привлечены кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками. для ее проведения».

Не интернетом единым

Конечно, в предстоящих нам в 2003 —2004 годах избирательных кампаниях федерального и регионального уровня роль традиционных СМИ и, прежде всего, телевидения будет по прежнему определяющей.

Вместе с тем, уже нельзя оставить без внимания тот факт, что в обществе появились и все активнее утверждаются новые формы и методы производства и, особенно, передачи информации. Причем, не стоит забывать, что сегодня в их числе не только Интернет, но и, к примеру, мобильная и пейждин- говая связь.

Технологические и иные реалии сегодняшнего дня неизмеримо увеличивают число информационно-коммуникационных каналов, доступных практически каждому, зримо влияя, тем самым, на повышение уровня плюрализма и транспарентности функционирования властных институтов и, через это, на общее повышение национальной экономической и политической активности и общественного благосостояния в целом.

Вместе с тем и тут не обходится без сопутствующих этим позитивным процессам «паразитных явлений». Яркой настораживающей иллюстрацией к последнему тезису служит случившейся в марте 2003 г. в Свердловской области факт, когда на мобильные телефоны определенных абонентов сотовой сети «Уралтел» поступили SMS-сообщения, исходящие, якобы, от одного из потенциальных кандидатов на высокую выборную должность и содержащие приглашения посетить его сайт в сети Интернет.

По полученной впоследствии информации отправка SMS-сообщений, порочащих кандидата была произведена с телефона, купленного по утерянному паспорту. Указанные сообщения целевым образом отправлялись на телефоны потенциальных «лидеров областного мнения»: журналистов, политиков и политологов, которые, по замыслу авторов этого нового информационно-технологического хода в выборной кампании, должны были ретранслировать негативную для выбираемого лица информацию дальше.

В компании «Уралтел» категорически отрицали возможность для частных лиц отправки SMS-сообщений сразу всем абонентам сотовой сети, которых сейчас только у этого оператора насчитывается около 100 тыс. Эта деталь действительно критически важна. Ведь в противном случае мобиль-ный телефон сразу бы превратился из рядового средства личной коммуникации в довольно мощное и грозное оружие манипулятивного воздействия на ход очень многих общественных процессов.

Вернемся однако к Интернету. Как мы уже знаем, число его постоянных пользователей в нашей стране весной 2003 г. преодолело пороговую для своего развития цифру в десять млн. Подчеркнем, что эти 10 млн. представляют собой наиболее продвинутые слои россиян, активно использующие информацию и принимающие решения (в том числе и политические) не на основе веры в какую-то единственно правильную идею, а на основе трезво- го, взвешенного анализа разнообразных точек зрения на пути решения той или иной общественной проблемы.

Исследователи виртуальной реальности отмечают еще одну положительную тенденцию самого последнего времени: качество информации (включая такие составляющие как достоверность, полнота, разнообразие и т.п.) в Интернете, а, следовательно, и доверие к его ресурсам, медленно, но неуклонно повышается.

Совокупность же этих основных факторов — доступности для населения и доверия к интернет-информации — как раз и являются теми знаменитыми «слонами, китами или черепахами» на которых метафорически базируется ценность и значимость любого коммуникационного института.

Как правильно отмечается в специальной литературе, в сравнении с традиционными каналами распространения агитационных материалов Интернет имеет целый ряд конкурентных преимуществ. Во-первых, его использование в качестве агитационного средства значительно дешевле телевидения или печатной прессы. Во-вторых, он имеет пока еще относительно небольшую по объему, но уже достаточно влиятельную аудиторию. В-третьих, с технической точки зрения Интернет обладает уникальными свойствами, поскольку интегрирует «в одном флаконе» возможности телевидения, радио, телефона и печатной прессы. В-четвертых, Интернет помогает оперативно донести агитационную информацию до тех избирателей, которые проживают за пределами России и не имеют доступа к российским СМИ .

<< | >>
Источник: В.Н. Монахов. СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования. 2003

Еще по теме Интернет и выборыПрокурорский вопрос: СМИ или не СМИ:

  1. 6. Государственные СМИ в интернете
  2. СМИ в Интернете. Доправовой срез проблемы
  3. В.Н. Монахов. СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования, 2003
  4. Постановление Правительства РФ «О регистрации сетевых СМИ»
  5. Информационные сообщения для СМИ
  6. Рассылка материалов по СМИ
  7. 42. СМИ
  8. 2. РАЗРАБОТКА РЕКЛАМНОГО СООБЩЕНИЯ ДЛЯ ПЕЧАТНЫХ СМИ
  9. Обзор печатных СМИ
  10. Глава 11. Отношения со СМИ — распространениеинформации о себе
  11. Три вызова свободе СМИ в новом столетии