<<
>>

§ 1. ИЗНАСИЛОВАНИЕ И НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ СЕКСУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА (СТ. 131-132 УК)

См. также: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 г. № 2 «О судебной практике по делам об изнасиловании» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 26 апреля 1984 г.

№ 7);

постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»

§ 1.1. Изнасилование и насильственные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей (потерпевшему) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшего) (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК)

См. также: дело 33.

272

Нахождение потерпевшей в сознании, при котором она хорошо понимала все с ней происходящее, исключает беспомощное состояние при изнасиловании. Неоказание сопротивления вследствие того, что воля к сопротивлению была подавлена применением насилия (избиение,угрозы), также исключает беспомощное состояние.

Постановление президиума Владимирского областного суда от 15 июня 1994 г. ПО делу Егорова ( извлечение) Источник: БВС РФ. 1995.

№ 4. С. 13-14. Д. 2.

Судогородским районным народным судом Владимирской области Егоров осужден по ч. 3 ст. 117 [п. «в», «д» ч. 2 ст. 131, п. «в», «д» ч. 2 ст. 132] УК.

Ои призиан виновным в изнасиловании несовершеннолетней с применением физического насилия, сопряженном с угрозой убийством и использованием беспомощного состояния потерпевшей.

27 июня 1992 г. около 23 час. Егоров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в лесном массиве, на дороге, недалеко от деревни увидел несовершеннолетнюю Ю., 1976 г. рождения, и предложил ей совершить с ним половой акт. Ю. отказалась, тогда Егоров решил изнасиловать ее. Подавляя волю и сопротивление потерпевшей, Егоров нанес ей два удара кулаком по голове, от которых Ю.

упала. Затем ои нанес ей удар ногой в живот и сказал, что если она будет сопротивляться, ои убьет ее. Несовершеннолетняя Ю. восприняла угрозу убийством реально, поскольку они находились в лесном массиве одни, и согласилась идти с Егоровым в лес в сторону от дороги. Спускаясь в овраг, потерпевшая стала упираться, оказывая Егорову сопротивление, тогда последний вновь ударил ее, на этот раз ребром ладони по горлу. После запугивания и нанесения ударов Ю. Егоров совершил с ней четыре половых акта в естественной и извращенной форме. Ю. кричала, плакала, отталкивала Егорова, просила отпустить ее.

Егоров угрожал еще и тем, что он позовет своих друзей, которые тоже изнасилуют ее.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта в результате действий Егорова Ю. были причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, в частности, у нее были обнаружены болезненность мягких покровов головы и шеи.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора: исключении квалифицирующего признака изнасилования — с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Президиум Владимирского областного суда 15 июня 1994 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Вина Егорова в изнасиловании несовершеннолетней, сопряженном с угрозой убийством, доказана показаниями потерпевшей об обстоятельствах нанесения ей Егоровым ударов с целью подавления ее сопротивления, угроз убийством и совершения половых актов.

В ходе предварительного следствия Егоров признался в том, что Ю. он ударил для того, чтобы она согласилась совершить с ним половой акт, думал, что ей 17 лег.

На предварительном следствии свидетель Пирязев показал, что на следующий день после случившегося Егоров рассказал ему, что он заставил Ю. вступить с ним в интимные отношения, ударил ее, при этом называл ее «малолеткой».

Кроме того, вина Егорова в изнасиловании подтверждается показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами.

Вместе с тем вывод суда о том, что Егоров изнасиловал Ю.

с использованием ее беспомощного состояния, не подтверждается материалами дела.

Согласно действующему законодательству изнасилование следует признавать совершенным с использованием беспомощного состояния потерпевшей в тех случаях, когда она в силу своего физического или психического состояния (физические недостатки, расстройство душевной деятельности и иное болезненное либо бессознательное состояние и т.п.) не могла понимать характера и значения совершаемых с нею действий или не могла оказать сопротивления виновному и последний, вступая в половое сношение, сознавал, что потерпевшая находится в таком беспомощном состоянии.

Как видно из показаний потерпевшей Ю., после нанесения ей Егоровым ударов она падала и вставала, у нее все «плыло» перед глазами, оиа не оказывала сопротивления, так как боялась. Вместе с тем Ю. подробно описала все действия Егорова, совершенные в отношении нее, в частности, сколько половых актов он совершил и каким образом.

Таким образом, из показаний потерпевшей видно, что сознания она ие теряла, а лишь ощущала головокружение, при этом хорошо понимала все с ней происходящее, просила не издеваться над ией и в дальнейшем подробно описала обстоятельства преступления.

Тот факт, что при совершении Егоровым половых актов Ю. уже не оказывала ему сопротивления, связан с тем, что ее воля к сопротивлению была подавлена применением насилия (избиение, угрозы) и она боялась его, а не потому, что она была лишена возможности сопротивляться физически.

Свидетель Игнатьева — медсестра, показала, что она осматривала потерпевшую на следующий день после случившегося и обнаружила, что нос и верхняя губа у нее были припухшие. Она также по-пробовала определить, есть ли у Ю. сотрясение головного мозга, водя у иее перед глазами пальцем, и ей показалось, что она плохо ловила взглядом движение пальца.

Никаких других доказательств, которые бы объективно подтверждали наличие у потерпевшей сотрясения головного мозга, не имеется.

Таким образом, вывод суда о том, что Ю. при совершении Егоровым половых актов находилась в беспомощном состоянии, не подтвержден материалами дела и этот квалифицирующий признак ст. 117 [ст. 131, ст. 132] УК исключен из приговора.

273

Суд обоснованно признал, что изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершено с использованием ее беспомощного состояния^

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 1997 г. по делу Сысоева (извлечение) Источник: БВС РФ. 1997. №9. С. 17-18. Д. 2.

Липецким областным судом 5 декабря 1996 г. Сысоев А. осужден по ч. 4 ст. 117 [п. «в» ч. 3 ст. 131] УК РСФСР к лишению свободы. Он признан виновным в изнасиловании 13-летней Г.

В кассационной жалобе Сысоев, не оспаривая совершения полового акта с потерпевшей, отрицал применение к ней насилия и просил переквалифицировать его действия на ст. 119 УК РСФСР (ст. 134 УК РФ).

Адвокат осужденного в кассационной жалобе утверждал также, что заключение эксперта-психолога противоречит выводам суда.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 27 февраля 1997 г. установила, что вывод суда о виновности Сысоева в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах.

Как следует из показаний осужденного (и это не оспаривается в жалобах), во время распития спиртного ему стало известно, что Г. 13 лет. Вечером они пошли на дискотеку. Оттуда он вместе с Г. направился домой. По пути Сысоев завел ее на территорию детского сада, где и совершил с ней половой акт.

Такие объяснения Сысоева не противоречат сведениям, сообщенным сестрой потерпевшей — С. и женой осужденного — свидетелем Сысоевой В., о том, что они все вместе употребляли спиртное, после чего пошли на дискотеку и оттуда Сысоев ушел с Г.

Свидетели — супруги Гоцевы, пояснили, что их племянницы Г. и С. пошли на дискотеку, но домой вернулась только С. Ночные поиски Г. не дали результатов, а под утро она явилась сама. Одежда у нее была грязная, на брюках — пятна крови. В тот же день девочки были отправлены к родителям.

По заключению судебно-медицинского эксперта, у Г. имелись повреждения, характерные для полового акта, а согласно выводам эксперта-биолога обнаруженные следы биологического происхождения могли произойти от Сысоева.

Доводы жалоб о том, что в деле нет данных о совершении осужденным насильственного полового акта, тщательно проверялись в суде и обоснованно отвергнуты. Как видно из показаний Г., она в тот день у Сысоевых выпила много спиртного, после чего все пошли в клуб. В связи с провалом в памяти дальнейших событий не помнит. Очнулась утром у бабушки. Свидетели — сестра потерпевшей С. и Сысоева В., рассказали, что в тот день Г. выпила значительное количество спиртных напитков.

По словам матери потерпевшей, она неоднократно пыталась выяснить у дочери обстоятельства происшедшего, однако та говорила, что ничего не помнит из-за сильного опьянения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта на теле потерпевшей обнаружены множественные телесные повреждения в виде ссадин на коже спины, на наружной поверхности правого предплечья, кровоподтек на грудной клетке справа, царапины на коже лба, относящиеся к разряду легких, не повлекших расстройства здоровья.

По заключению экспертов, проводивших судебно-психологическую экспертизу, потерпевшая Г., как личность с повышенной внушаемостью и без волевого начала, не могла оказать сопротивления в ситуации воображаемого или реального насилия. Отсутствие привычки в употреблении алкоголя могло усугубить ее нерешительность и пассивность в ситуации насилия.

При таких данных, свидетельствующих о беспомощности состояния потерпевшей в силу сильного алкогольного опьянения и возраста, выводы суда о совершении осужденным изнасилования, а не добровольного полового акта, являются законными и обоснованными.

Заключение судебно-психологической экспертизы не имело никакого преимущества перед остальными доказательствами для выводов суда и было оценено в совокупности со всеми фактическими данными по делу.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сысоева в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены приговора, не установлено.

<< | >>
Источник: Г.А. Есаков. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ. 2006

Еще по теме § 1. ИЗНАСИЛОВАНИЕ И НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ СЕКСУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА (СТ. 131-132 УК):

  1. § 1.5. Изнасилование и насильственные действия сексуального характера, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей (потерпевшего) (п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК)
  2. § 1.2. Изнасилование и насильственные действия сексуального характера, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК)
  3. § 1.4. Изнасилование заведомо несовершеннолетней (малолетней) и насильственные действия сексуального характера в отношении заведомо несовершеннолетней (малолетней) (п. «д» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «д» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст. 132 УК)
  4. § 1.3. Изнасилование и насильственные действия сексуального характера, соединенные с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшей (потерпевшему) или к другим лицам (п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК)
  5. 18. ИЗНАСИЛОВАНИЕ. НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ СЕКСУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА
  6. § 1.6. Изнасилование и насильственные действия сексуального характера, повлек-шие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей (поетр- певшего), заражение ее (его) ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия (п. «б» ч. Зет. 131, п. «б» ч. Зет. 132УК)
  7. § 2.11. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК)
  8. Насильственные действия сексуального характера
  9. Понуждение к действиям сексуального характера
  10. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации
  11. ГЛАВА VIII. ГЕНИТАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР И НЕВРОТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР. СЕКСУАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ ХАРАКТЕРНОГО ПАНЦИРЯ
  12. 1. ХАРАКТЕР И СЕКСУАЛЬНЫЙ ЗАСТОЙ
  13. 5.9. Типичные ситуации и программа действий следователя на первоначальном этапе расследования изнасилований
  14. 4. НЕСПОСОБНОСТЬ К УДОВОЛЬСТВИЮ ОТ ВОСПРИЯТИЯ ВОЗРАСТАЮЩЕГО СЕКСУАЛЬНОГО ВОЗБУЖДЕНИЯ — СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ОСНОВА МАЗОХИСТСКОГО ХАРАКТЕРА
  15. 70. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИЗНАСИЛОВАНИЙ. МЕТОДЫ РАЗОБЛАЧЕНИЯ ИНСЦЕНИРОВКИ ИЗНАСИЛОВАНИЯ
  16. 87. СОПРОТИВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКУ ИЛИ ПРИНУЖДЕНИЕ ЕГО К НАРУШЕНИЮ ОБЯЗАННОСТЕЙ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ. НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ НАЧАЛЬНИКА
  17. § 1. УГРОЗА ИЛИ НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В СВЯЗИ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПРАВОСУДИЯ ИЛИ ПРОИЗВОДСТВОМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ (СТ. 296 УК)
  18. Характер действия стресса
  19. РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ГЕНИТАЛЬНЫМ ХАРАКТЕРОМ, НЕВРОТИЧЕСКИМ ХАРАКТЕРОМ И РЕАКЦИЯМИ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ ЧУМЫ
  20. 2.2. Насильственные половые преступления