<<
>>

§ 2. ЛИШЕНИЕ ПРАВА ЗАНИМАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ ИЛИ ЗАНИМАТЬСЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ (СТ. 47 УК

113

Если судом первой инстанции при назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью неточно определены должности или виды деятельности, суд кассационной (надзорной) инстанции вправе внести в приговор соответствующие уточнения, если это не ухудшает положение осужденного

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2002 г.

по делу Евграшина (извлечение) Источник: БВС РФ.

2002.

№11. С. 6. Д. 2.

По приговору Самарского областного суда 8 февраля 2002 г. Евграшин осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права занимать должности иа государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. >

Он признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, постоянно выполнявшим функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, занимая должность главы администрации г.

Октябрьска Самарской области, 25 июля 2001 г. получил взятку в сумме 30 тыс. рублей от предпринимателей за выполнение в их пользу действий, входящих в его служебные полномочия, а именно: беспрепятственную государственную регистрацию созданного ими общества с ограниченной ответственностью «Ламинат», предоставление земельного участка под строительство завода и выдачу разрешения на его строительство.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 12 апреля 2002 г. приговор изменила: исключила указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности иа государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Евграшину наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения с передачей дела на новое кассационное рассмотрение в связи с тем, что исключение из приговора указания о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления не соответствует закону.

Президиум Верховного Суда РФ 26 июия 2002 г. удовлетворил протест, указав следующее.

Суд первой инстанции назначил Евграшину дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на три года.

Изменяя приговор, суд кассационной инстанции исключил указание о назначении дополнительно-го наказания, поскольку суд в приговоре не уточнил, какие именно должности осужденный не может занимать в органах местного самоуправления и в каких органах он не имеет права занимать государ-ственные должности.

Вместе с тем по смыслу уголовно-процессуального закона (ст.

350 и 368 УПК РСФСР) в том случае, когда судом первой инстанции при назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности нли заниматься определенной деятельностью не уточнены должности или виды деятельности, суд кассационной (надзорной) инстанции вправе внести в приговор соответствующие изменения, если это не ухудшает положения осужденного.

Таким образом, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ вправе была внести уточнения в приговор, не исключая указания о назначении дополнительного наказания. Поскольку суд лишил Евграшина права работать в органах местного самоуправления и занимать государственные должности, внесение изменений по данному вопросу не ухудшило бы его положения.

Суд же кассационной инстанции, исключив из приговора указание о применении дополнительного наказания в связи с неточностью формулировки суда первой инстанции, нарушил требования уголовного закона, поскольку такой вид дополнительного наказания является обязательным за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Подобное решение могло быть принято Судебной коллегией лишь на основании ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств. Суд же первой инстанции, хотя и признал наличие таких обстоятельств, применил положения этой статьи только к основному наказанию, посчитав необходимым применение к Евграшину дополнительного наказания.

Поэтому исключение из приговора указания о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления не соответствует закону.

<< | >>
Источник: Г.А. Есаков. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ. 2006

Еще по теме § 2. ЛИШЕНИЕ ПРАВА ЗАНИМАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ ИЛИ ЗАНИМАТЬСЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ (СТ. 47 УК:

  1. 8.2. Исполнение наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
  2. § 1. Прекращение трудового договора в связи с нарушением приговора суда о лишении лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  3. § 4.3. Получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самйуправления (ч. 3 ст. 290 УК
  4. 2.2.Прием и сдача дел при назначении на должность и освобождении от занимаемой должности главного бухгалтера
  5. 1.1.2. Досрочное расторжение трудового договора в связи с несоответствием работника занимаемой должности (выполняемой работе)
  6. § 5. ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ НА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК (СТ. 56 УК)
  7. 2. Нотариус, занимающийся частной практикой
  8. 38. Нотариус, занимающийся частной практикой
  9. 38. Нотариус, занимающийся частной практикой
  10. Занимайтесь одним делом
  11. Как следует заниматься поиском работы?
  12. ГЛАВА 4. Чем вы занимаетесь, хорошо это вам удается?
  13. 1. 8. Установление факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах
  14. 3. 3. Ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами
  15. Корпорация "Проктер энд Гэмбл" отважно занимается маркетингом картофельных чипсов "Прингл
  16. § 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМОЖЕННОГО ПРАВА И ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКА
  17. Глава 7. ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАСШТАБОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. МАЛЫЙ БИЗНЕС