<<
>>

7.4. Мировое соглашение

Мировое соглашение — это соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок.

Право стороны заключить мировое соглашение предусмотрено ст. 39, 173 ГПК РФ.

Поскольку суть мирового соглашения состоит в достижении сторонами согласия об условиях разрешения спора, необходимость в дальнейшем судебном разбирательстве отпадает.

Возможность разрешения спора путем мирового соглашения выясняется судьей и в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

Образец

В(наименованиесуда) от(фамилия ,имя ,отчествоистцаполностью), проживающего: (почтовый индексиадресполностью), и (фамилия, имя, отчество ответчика полностью), проживающего: (почтовый индексиадресполностью)

ЗАЯВЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

В производстве суда находится гражданское дело по иску (фамилия, имя, отчество истца) к ответчику (фамилия, имя, отчество ответчика) о (наименование иска).

Мы, стороны по иску, решили заключить мировое соглашение на следующих условиях:

(подробноперечислитьобязательства,которыеберутнасебяистеци ответчик либоодинизних).

На основании изложенного

просим:

мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.

221 ГПК РФ, судом нам разъяснены и понятны.

« » 200 г. Истец Подпись

. Ответчик Подпись

. Третьи лица Подписи

Перечень оснований, дающих суду право прекратить производство по делу, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так как прекращение производства не связано с разрешением дела по существу, суд выносит не решение, а определение. Оно должно быть мотивированным, может выноситься в любой стадии процесса и постановляется судом (судьей) в совещательной комнате.

Мировое соглашение не допускается в тех случаях, когда оно затрагивает интересы государства или лиц, не участвовавгшгх в деле, ущемляет права и законные интересы сторон по делу.

Пример

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в утверждении мирового соглашения

Мытищинский районный суд Московской области в составе: председательствующего — народного судьи Овсова Ф.И., народных заседателей Семеновой Г.М.

и Иванова Р.З., при секретаре Куликовой К.К., с участием прокурора Топаева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 июня 2000 г. по делу по иску Ногинова Петра Петровича к строительному управлению № 1 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, с участием на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Рогова Ф.Р.,

установіш:

Ногинов П.П. работал в строительном управлении № 1 с 1996 г. в качестве плотника и приказом начальника управления от 8 августа с.г. № 94 был уволен с работы по п. 3 ст. 33 КЗоТ РФ .

Считая увольнение незаконным, Ногинов П.П. обратился в суд с иском о восстановлении его на прежней работе и взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула.

В судебном заседании Ногинов П.П. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что по предложению представителя ответчика они договорились кончить дело мировым соглашением, по условиям которого Ногинова П.П. с 24 августа с.г. восстановят на прежней работе и выплатят заработную плату за десять дней вынужденного прогула.

Представитель ответчика Карлов И.Г. поддержал просьбу Ногинова П.П. и согласился на предложенные им условия мирового соглашения.

Третье лицо — Рогов Ф.Р. с условиями мирового соглашения также согласен, просит утвердить его и прекратить дальнейшее производство по делу.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в утверждении мирового соглашения как нарушающего интересы Ногинова П.П. и строительного управления, суд считает, что мировое соглашение между сторонами не может быть утверждено, поскольку, как видно из его условий, оно существенно нарушает интересы Ногинова П.П. Если суд вынесет решение о восстановлении Ногино-ва П. П. на работе, то ему будет взыскана заработная плата за все время вынужденного прогула, а не за десять дней. Следовательно, условия этого мирового соглашения противоречат ч. 1 ст. 214 КЗоТ РФ и направлены на устранение третьего лица Рогова Ф.Р., виновного в увольнении Ногинова П.П., от материальной ответственности, что также противоречит закону — ст. 215 КЗоТ РФ.

Руководствуясь ст. 14, 34, 165 и 315 ГПК РСФСР, суд

определил:

в утверждении мирового соглашения между Ногиновым Петром Петровичем и строительным управлением № 1 отказать, дело рассмотреть по существу с вынесением решения.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Овсов

Правовые последствия вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения состоят в том, что вторичное рассмотрение спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям исключается.

<< | >>
Источник: Е. П. Данилов.. Образцы судебных документов с комментариями. 2008

Еще по теме 7.4. Мировое соглашение:

  1. 40. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
  2. Тема 12. Мировое соглашение
  3. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
  4. 12.2. Порядок заключения мирового соглашения
  5. 12.1. Сущность, стороны и содержание мирового соглашения
  6. Статья 8. Прекращение, приостановление полномочий мирового судьи и замещение временно отсутствующего мирового
  7. Формирование мирового рынка.Мировое предложение тоннажа
  8. §6. Лицензионные соглашения
  9. Женевское Соглашение
  10. §8. Соглашение (протокол) о намерении
  11. СОГЛАШЕНИЕ ОБ УСТУПКЕ ТРЕБОВАНИЯ
  12. Препятствия на пути к соглашению