<<
>>

О некоторых вопросах применения судами Федерального ЗАКОНА от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР И Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР


В связи с принятием Федерального закона от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», в судебной практике возник вопрос о возможности переквалификации действий осужденных с ч.
3 ст. 89 УК на ч. 2 ст. 144 УК (в редакции Закона Российской Федерации от 1 июля 1994 г.), имея в виду, что деяние, преду-смотрен- ное ч. 2 ст. 144 УК, отнесено указанным Законом к категории тяжких преступлений, тогда как деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 89 УК, к таковым не относилось.
В целях единообразного и правильного применения законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. С учетом того, что ст. 89 УК исключена из Уголовного кодекса РСФСР, но преступность указанных в ней действий не устранена, а наказание за них, предусмотренное ч. 2 ст. 144 УК (в редакции Закона Российской Федерации от 1 июля 1994 г.), смягчено, судам следует такие действия переквалифицировать с ч. 3 ст. 89 УК на ч. 2 ст. 144 УК (в редакции Закона Российской Федерации от 1 июля 1994 г.).
2. Если действия лица были переквалифицированы с ч. 3 ст. 89 УК на ч. 2 ст. 144 УК (в редакции Закона Российской Федерации от 1 июля 1994 г.), то отнесение деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК (в указанной редакции), к категории тяжких преступлений не должно учитываться прн решении вопроса об ответственности этого лица за совершение нового преступления.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 25 апреля 1995 г. № 5
О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 27 декабря 2002 г. № 29)
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства, предусматриваю-щего ответственность за преступления против собственности (гл. 5 УК РСФСР), Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
Разъяснить судам, что предметом хищения и иных преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена нормами гл. 5 УК РСФСР, является чужое, т. е. не находящееся в собственности или законном владении виновного имущество. Поскольку закон не предусматривает, за ис-ключением ч ч. 2 и 3 ст. 147' УК РСФСР, дифференциации ответственности за эти преступления в зависимости от формы собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности.
Дела о преступлениях против чужой, в том числе и государственной, собственности являются делами публичного обвинения и не требуют для их возбуждения и производства предварительного расследования и судебного разбирательства согласия собственника или иного владельца имущества, ставшего объектом преступного посягательства.
При решении вопроса о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ч ч. 2 и 3 ст. 1471 УК РСФСР, по признаку хищения государственного имущества путем злоупотребления должностного лица своим служебным положением судам следует иметь в виду, что государственным является лишь имущество, находящееся в государственной собственности и закрепленное за-государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.
Имущество различных юридических лиц, в уставный капитал которых входят и государственные средства, не может рассматриваться, как государственное.
Хищение такого имущества, вверенного виновному, следует квалифицировать, как присвоение или растрату чужого имущества.
(Утратил силу.)
Посягательства на имущество, ответственность за которые предусмотрена ст. ст.
1481 и 1482 УК РСФСР, отличаются от хищения по умыслу, направленному не на обращение чужого имущества в пользу, виновного нли других лиц, а на противоправное временное пользование этим имуществом в корыстных или иных целях без согласия собственника или иного владельца.
При определении стоимости имущества, ставшего объектом преступления, следует исходить в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены, стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов.
При определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора, в порядке, предусмотренном ст. 369 УПК РСФСР.
(Утратил силу.)
(Утратил силу.)
Особая историческая, научная или культурная ценность похищенных предметов или документов (ст. 1472 УК РСФСР) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры.
Стоимость иного ценного имущества прн неправомерном завладении им без цели хищения (ст. 148' УК РСФСР) должна быть сопоставима с указанным в законе имуществом (транспортное средство, лошадь). ,
'і 10. (Утратил силу.)
11. Судимости в других странах СНГ после прекращения существования СССР не должны прини- :я во внимание при квалификации преступлений, но могут учитываться при назначении наказакак отягчающее обстоятельство, в соответствии со ст. 76 Конвенции и правовой помощи и право- Щ«0НХ отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран - участниц СНГ от 22 января 'Шт г.
, 12. При решении вопроса о пересмотре в цорядке надзора судебных решений по делам о преступ- •^'"•дениях против собственности в связи с изменением редакции ст. УК РСФСР, предусматривающих от- жтственность за совершение этих преступлений, следует исходить из положения ст. 6 УК о том, что f.-JjucoH, устраняющий преступность и наказуемость деяния или смягчающий наказание, имеет обратную в^СИлу и распространяется на деяния, совершенные до его издания.
Если новая редакция соответствующей статьи УК устраняет ответственность либо предусматрива- ¦W-ill наказание более мягкое, чем по ранее действовавшему закону, решение суда в случае, если наказанию осужденным не отбыто, подлежит пересмотру в порядке надзора, в соответствии со ст. 3 Феде- ^ ральиого закона от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР А' # Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР».
13. В связи с новой редакцией ст. 241 УК РСФСР, признание осужденного особо опасным рецидиві Вистом подлежит исключению из приговора, если действующий закон не дает основания для такого «-'признания.
• В тех случаях, когда признание особо опасным рецидивистом по ранее действовавшему законода- Ді тсяьству повлияло на квалификацию совершенных впоследствии преступлений, а в связи с новой ре- , дакцией закона осужденный не может быть признан таковым, пересмотру подлежат, как приговор, ко- | торым он признан особо опасным рецидивистом, так и все последующие приговоры, по которым ', наказание не отбыто.
¦-К '
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31 октября 1995 г. № 8
<< | >>
Источник: Г.А. Есаков. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ. 2006 {original}

Еще по теме О некоторых вопросах применения судами Федерального ЗАКОНА от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР И Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР:

  1. 77. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г
  2. 76. Декрет ВЦИК от 22 мая 1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых в РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР». Гражданский кодекс РСФСР 1922 г
  3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР от 26 апреля 1984 г. № 2О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Указов Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г.«О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства» и от 15 октября 1982 г.«О Внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР
  4. ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИот 26 ноября 2002 г. № 16-П.ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 771, 772, ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ И ДЕСЯТОЙ СТАТЬИ 175 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬИ 363 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА А.А. КИЗИМОВ
  5. 87. Гражданский и уголовный кодексы РСФСР 1964 г
  6. О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов
  7. ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ И ДОПОЛНЕНИЯ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН "О РЕФЕРЕНДУМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  8. 6. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ЗАКОН. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ, В ПРОСТРАНСТВЕ И ПО ЛИЦАМ
  9. ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 124 ЗАКОНА РСФСР ОТ 20 НОЯБРЯ 1990 ГОДА "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЯХ В РСФСР" В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН Г.Г. АРДЕРИХИНА, Н.Г. ПОПКОВА, Г.А. БОБЫРЕВА, Н.В. КОЦЮБК
  10. О некоторых вопросах применения судами конституции Российской Федерациипри осуществлении правосудия
  11. 3.26. Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования
  12. Проект ФЗ о внесении дополнений в Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации»
  13. 11.4. Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования
  14. Уголовный кодекс РФ 1996 г., 2003 г.