<<
>>

§ 1. Общая характеристика конституции Великобритании

В отличие от других стран, где действующая писаная конституция четко определяет предмет конституционного права, в Великобритании строго научного разграничения между конституционным и всем остальным правом нет.

Традиционно к предмету конституционного права относят:

институт главы государства, его полномочия и прерогативы; порядок организации и деятельности законодательной власти: вза-имоотношения палат, полномочия и привилегии членов парламента; статуе министров и государственных служащих; взаимоотношения центрального правительства и местных органов власти; полномочия в области заключения международных договоров (treaty making power); гражданство; гражданские свободы и их пределы; избирательные права; публичные финансы; общую систему судов, сроки полномочий и иммунитеты судей; вооруженные силы и контроль за ними.

В Соединенном Королевстве в связи с отсутствием кодификаций или официальных систематизацииправа юристы испытывают определенные трудности с разграничением отраслей права. Ос-новным критерием разграничения отраслей права, например кон-ституционного и административного, является, по мнению И. Дженнингса, их предмет регулирования . Применительно к адми-нистративному праву предметом регулирования является все, что связано с деятельностью публичной администрации (public admi-nistration). Однако при отсутствии писаной конституции и коди-фицированного права в стране вопрос разграничения конституционного и административного права — это, скорее, вопрос убеждения, чем четкой дефиниции. Тем не менее, точное значение термина "административное право" можно найти в законе .

Конституция Великобритании, ее характерные черты и особенности

Существует абстрактный и конкретный смысл понятия "конституция". В абстрактном значении конституция — это совокупность законов, прецедентов и конституционных соглаше- ний1, которые определяют: порядок формирования и полномочия органов государства, принципы взаимоотношений государственных органов между собой и государственных органов и граждан.

В конкретном значении конституция — это конкретный юридический документ или система правовых актов, в которых наиболее важные правовые положения, составляющие предмет конституционного регулирования, приняты в соответствии со специальной процедурой. В Великобритании нет конституции в данном конкретном смысле, а действует конституция в абстрактном значении этого понятия.

Характерные черты конституции:

Британская конституция является единой для Соединенного Королевства Англии, Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии.

Британская конституция является неписаной. Отсутствие единого писаного текста позволяет говорить о трех составляющих британской конституции: Статутное право (Statute Law); Общее право (Common Law); Конституционные соглашения (Constitutional conventions). Соответственно, источниками конституционных норм являются: статуты; судебные прецеденты; конституционные соглашения. Общее влияние на формирование этих источников оказывали и оказывают труды авторитетных юристов.

Конституция Великобритании является "гибкой" конституцией, поскольку в английском праве нет различия между "конституционным" и "текущим" законом. Действует общий порядок принятия и изменения парламентских законов, которые не могут пересматриваться судами или объявляться неконституционными.

Источники британской конституции

Статуты. Эта категория актов, составляющих британскую конституцию, охватывает акты Парламента и акты делегированного законодательства. Статуты как часть конституции можно представить следующим образом:

правовые акты, принятые до XX в., но сохраняющие свое значение как действующее право: Великая Хартия Вольностей 1215 г.; Билль о правах 1689 г.; Акт о союзе с Шотландией 1706 г.; Акт о престолонаследии 1701 г. и др.;

парламентские законы, принятые в этом столетии: законы о Парламенте 1911 и 1949 гг.; законы о пэрах 1958 и 1963 гг.; Закон о Палате общин 1978 г.; законы о народном представительстве 1949, 1969, 1974, 1983, 1985, 1989 гг.; законы о гражданстве 1948, 1964, 1981 гг.; Иммиграционный акт 1971 г.; Закон о короКонституционные соглашения — это правила политической практики, которые считаются обязательными для тех, к кому они относятся, и ко-торые не являются юридическими законами, поскольку их выполнение не может обеспечиваться решением суда или палат Парламента.

1) левской санкции 1967 г. (Royal Assent Act); Вестминстерский статут 1931 г.; законы о министрах Короны 1937, 1964, 1975 гг.

Перечислить все парламентские законы, которые являются источниками британской конституции, весьма сложно, так как их насчитывается несколько десятков. Критерием отбора из огромного количества законов, принимаемых Парламентом, является предмет конституционного регулирования: форма правления и форма государственного устройства; система, порядок формирования и компетенция высших органов законодательной, исполнительной и судебной власти; правовой статус личности. Парламентские законы, регулирующие эти отношения, и составляют статутную часть британской конституции;

3) акты делегированного законодательства, принятые исполнительной властью на основе прав, делегированных Парламентом. К этой категории актов относятся акты, издаваемые министрами Короны, местными органами власти и публичными корпорациями. Наиболее важными из актов делегированного законодательства являются приказы в Тайном совете, издаваемые от имени монарха.

Судебные прецеденты. Судебные прецеденты, содержащие принципы конституционного права, создавались в ходе обычной судебной практики. По рассмотрении конкретного дела суд вы1но- сит решение, часть которого составляет правило прецедента1. В большинстве своем это решения Высокого суда (отделение королевской скамьи), Апелляционного суда и Палаты лордов. Поскольку полный перечень судебных решений, составляющих прецеденты конституционного права, исчисляется сотнями дел, из всего множества приведем в качестве примера лишь некоторые. Возьмем дело Ashby v. White (1703) о рассмотрении спора о парламентской привилегии урегулировать конфликт в связи с реализацией избирательного права. Истец, полагая свое право нарушенным, обратился в суд, который решил, что такого рода вопросы относятся к привилегиям Палаты общин и в силу этого не могут быть предметом рассмотрения в суде. Палата лордов, пересмотрев решение Высокого суда, установила правило, ставшее прецедентом: ubi jus ibi remedium (наличие субъективного права предполагает наличие средств его защиты).

Вопрос о парламентских привилегиях рассматривался и в других делах, решение по которым привело к созданию прецедентов. Например, в деле Stockdale v. Hansard (1839) Палата общин на основе своей привилегии распорядилась об опубликовании и распространении среди депутатов и за пределами Парламента ряда документов. Высокий суд, рассмотрев исковое заявление, признал распоряжение Палаты общин в части, касающейся рас-пространения документов вне стен Парламента, выходящим за

Решение суда состоит из двух основных частей:

ratio decidendi (правило прецедента);

obiter dictum (попутно сказанное судьей). пределы парламентской привилегии и постановил, что решение любой из палат не может изменять права страны. По сути это означает следующий конституционный принцип: изменение законодательства осуществляется только путем принятия парламентского закона.

Правило прецедента регулирует и конституционный институт прав и свобод граждан (например, право на неприкосновенность жилища, право на частную собственность и др.) В деле Entick v. Carrington (1765) истец обратился в суд с требованием восстановить его нарушенное право на неприкосновенность жилища и выиграл это дело у представителей Короны, проникших к нему в дом на основании общего приказа об обыске (general warrant to search), выданного Государственным секретарем. Лорд Камден в своем решении заявил, что любое проникновение в частные владения является правонарушением (trespass), если на это нет согласия хозяина или строго установленного позитивным правом (т. е. законом) разрешения. Поэтому приказ об обыске, выданный Государственным секретарем, незаконен по определению. Это известное решение суда создало прецедент, действующий и сегодня: приказы общего характера об обыске незаконны.

Принятые позже, в том числе и на основе этого прецедента, парламентские законы регламентировали процедуру издания приказов о проведении обыска по конкретным основаниям. Правом издавать такие приказы наделены суды.

В деле Att.-Gen- v. Wilts United Dairies (1922) предметом иска стало нарушение права собственности путем незаконного обложения налогом. Правительство, исходя из делегированных ему полномочий, предприняло действия, направленные на обложение налогом сделки купли-продажи молока, осуществленной компанией W.U.D. Суд, решение которого впоследствии подтвердила Палата лордов, признал действия Правительства ultra vires (за пределами полномочий) и нарушающими прерогативу Парламента устанавливать налоги. Суд определил, что ни Закон об оброке (1914 г.), ни один из актов делегированного законодательства, на основании которого действовали представители Правительства, ни прямо, ни косвенно не давали им права устанавливать дополнительные сборы. Решением по этому делу подтвержден важный конституционный принцип — нет права взимать налоги без разрешения Парламента.

Дело Ridge v. Baldwin (1964) возникло в результате решения административного органа (Watch Committee) об освобождении от должности по причине небрежения служебными обязанностями полицейского офицера. Он был уволен без предъявления конкретного обвинения и не будучи выслушанным в свое оправдание. Комитет принял решение в связи с рассмотрением в уголовном суде (Old Bailey) дела о коррупции и высказанным судьей суждением о необходимости отставки офицера. Палата лордов, отменив решение Апелляционного суда, постановила, что вне зависимое- ти от того, имеет ли место судебный или административный процесс, там, где принимается властное решение, затрагивающее права личности, правила естественного правосудия (natural justice) должны соблюдаться. В деле Ridge v. Baldwin (1964) был окончательно утвержден принцип, защищающий процессуальные права граждан: audi alteram partem (стороны в процессе имеют равное право быть выслушанными).

Прецеденты устанавливают принципы деятельности и полномочия высших органов власти. Наиболее известным решением в этой области является Case of Proclamations (1610), касающийся королевской прерогативы. Основанием для него послужило стремление короля Якова I запретить путем издания королевской прокламации строительство новых зданий в Лондоне. Данное решение содержит ряд положений, заметно повлиявших на развитие конституционного права:

Монарх не может своим решением объявить преступлением то, что таковым до этого не считалось.

Прерогатива монарха не больше, чем это дозволено правом страны.

Последовательные изменения в праве осуществляются путем принятия парламентского закона.

Влияние дела о прокламациях можно заметить и в судебной практике более позднего времени. Например, в деле Att.-Gen. for Canada v. Att.-Gen. for Ontario (1937) лорд Эткин подчеркивал, что любые изменения английского права, вызванные имплемен- тацией международного договора, предполагающего финансовые операции государства, требуют подтверждения парламентским законом. Наиболее ярко это проявилось при вступлении Великобритании в ЕС. Английские суды стали обращаться к положениям Договора о ЕЭС лишь после принятия Парламентом Закона о Европейских Сообществах (1972).

В связи с судебной практикой и важной ролью прецедентов в регулировании конституционных отношений необходимо упомянуть труды авторитетных юристов как дополнительный источник британской конституции.

Общее правило, выраженное в решении по делу Cordell v. Second Clanfield Properties Ltd. (1969), состоит в том, что книги авторитетов не могут влиять на судебные решения. Но очень ста-рые книги старых авторов, мнения которых рассматриваются как свидетельства судебных решений, не дошедших до нашего времени, могут восприниматься судами как дополнительный источник права. Среди этих книг наиболее влиятельными признаются следующие: Hale's History of the Pleas of the Crown (1736), Hawkin's Pleas of the Crown (1716), Foster's Crown Cases (1762).

Конституционные соглашения. Определить природу конституционных соглашений, используя традиционный подход, весьма сложно. Конституционные соглашения не являются правовыми обычаями, поскольку, с одной стороны, не содержат норм права, а с другой стороны, не обладают качеством "старинности", т. е. существования с незапамятных времен, ибо наиболее ранние конституционные соглашения сформировались лишь после 1688 г.

В случае, если возникает противоречие между конституционным соглашением и законом, то суд безусловно применяет по-ложение закона. Нарушение же конституционного соглашения влечет за собой не юридические, а политические санкции. В то же время нарушение конституционного соглашения считается действием, нарушающим конституцию страны. Конституционные соглашения тесно связаны с конституционным правом. Это проявляется в том, что входящие в них нормы непосредственно влияют на характер содержания целого ряда парламентских законов. Например, конституционные соглашения, регламентирующие кабинетную систему, предопределили многие положения законов, затрагивающих вопросы королевской прерогативы, полномочий министров и формирования правительственных департаментов. Конституционные соглашения также существенно влияют на судебную практику. Судьи при вынесении решения ссылаются на соответствующие конституционные соглашения. Так, например, при вынесении решения по делу Liversidge v. Anderson судья ссылался на конституционное соглашение об ответственности министра внутренних дел перед Парламентом. Аналогичную ссылку можно встретить в деле R. v. Secretary of State for Home Department . В деле Air Canada v. Secretary of State for Trade содержатся ссылки на конституционные соглашения, запрещающие действующему правительству знакомиться с документацией предыдущей администрации без ее предв5арительного согласия. В деле British Coal Corporation v. The King упоминается конституционное соглашение о том, что монарх неизменно следует юри-дическому заключению, представленному для него Судебным комитетом Тайного совета.

Конституционные соглашения можно представить в виде двух основных групп:

1) Конституционные соглашения, регламентирующие отношения монарх—Кабинет министров:

а) монарх поручает лидеру партии или блока партий, победивших на выборах в Палату общин, сформировать Правительство; б) монарх назначает министров по рекомендации Премьер- министра; в) назначаемые министры образуют "Правительство", в рамках которого создается "Кабинет"; в его состав входят министры, именуемые членами Тайного совета (Privy Councillors); г) монарх в осуществлении своих законных полномочий обязан сле-довать советам Кабинета в лице Премьер-министра; д) монарх обязан подписать законопроект, принятый Парламентом; е) Правительство осуществляет свои полномочия до тех пор, пока оно не утратило доверие большинства членов Палаты общин. В случае, если Палата общин проголосует за недоверие, Правительство должно подать в отставку или монарх должен распустить Палату общин; ж) министры несут коллективную ответственность перед Парламентом по общим вопросам политики Правительства и персональную ответственность за деятельность возглавляемых ими министерств. К этой же группе конституционных соглашений можно отнести ряд правил политической практики, воспринятых некоторыми государствами — членами Британского Содружества Наций (Commonwealth). Например: а) британский монарх назначает Генерал-губернатора государства — члена Содружества по совету Премьер-министра этого государства; б) Генерал-губернатор государства — члена Содружества представляет Корону, а не британское правительство и действует по совету правительства своей страны.

2) Конституционные соглашения, регулирующие отношения между палатами Парламента:

а) парламентское большинство не должно лишать возможности высказываться парламентское меньшинство. Обязанность Спикера — следить за этим; б) замещение вакансий в комитетах Пар-ламента должно осуществляться пропорционально представительству политических партий в палате.

Некоторые конституционные соглашения утратили свое значение в связи с закреплением аналогичных норм в парламентских законах. Например, конституционное соглашение, устанавливавшее, что в случае спора между палатами Парламента в конечном итоге спор решался в пользу Палаты общин. Это соглашение по сути было заменено нормами закона о Парламенте 1911 г. Конституционное соглашение, устанавливавшее право британского Парламента принимать законы для государства — члена Содружества по требованию или с согласия последнего позже нашло свое отражение в преамбуле Вестминстерского статута 1931 г. и в ряде актов о независимости государств — членов Содружества.

Конституция и конституционная реформа

Конституция, несмотря на ее неписаный характер, содержит эффективные юридические нормы, которые обеспечивают надежную основу правового государства в Великобритании. При этом вопрос о необходимости внесения изменений в конституцию и проправо зарубежных стран ведения конституционной реформы многие годы составляет предмет постоянной дискуссии в политической жизни страны. Наиболее активным сторонником этой идеи выступает Лейбористская партия. Правительство лейбористов, сформированное Энтони Блэром после победы на парламентских выборах в мае 1997 года, выдвинуло программу реформ, направленную на значительные изменения действующей конституции. Можно выделить три основных направления реформ, предлагаемых лейбористами. Первое — это децентрализация политической власти. В частности, воссоздание парламента в Шотландии и Ассамблеи в Уэльсе с перераспределением властных полномочий между Парламентом в Лондоне и этими представительными учреждениями. В рамках этого же направления реформ следует рассматривать решение о воссоздании Городского собрания Лондона и избрании мэра с широкими полномочиями. Второе направление реформ связано с изменениями в избирательной системе. Наряду с традиционной мажоритарной системой относительного большинства предлагается использовать систему пропорционального представительства. Третье направление составляет реформа Палаты лордов. Это — старинная идея Лейбористской партии, немного забытая после принятия Закона о пожизненном пэрстве 1958 г., но не утратившая своего значения и вновь изучаемая лейбористами.

<< | >>
Источник: М. В. Баглая. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов. 2004

Еще по теме § 1. Общая характеристика конституции Великобритании:

  1. 66. Общая характеристика конституции РСФСР 1918 г
  2. 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
  3. Общая характеристика бухгалтерского учета
  4. Глава 1. Общая характеристика эволюции фондового рынка
  5. 4.1. Общая характеристика УМИС
  6. Глава 2. Общая характеристика Конституционного Суда РФ
  7. 75. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС В РФ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
  8. 62. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ РФ
  9. § 2. Общая характеристика принципов налогообложения
  10. § 3. Общая характеристика современного российского федерализма
  11. 8. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЙСТВУЮЩЕЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РФ
  12. § 1. Общая характеристика финансов предприятий
  13. 50. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС В РФ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
  14. 45. Общая характеристика алиментных обязательств
  15. 7. Общая характеристика русской правды
  16. 19. Cудебник 1497 г. Общая характеристика