<<
>>

§ 4. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСИЛЕНИЕ НАЗНАЧАЕМОГО НАКАЗАНИЯ(СТ. 68 УК)

139

При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК, наказание при рецидиве преступлений назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 1999 Г.

ПО делу Ежеменцева (извлечение) ИСТОЧНИК: БВС РФ. 2001.

№ 1. С. 6-7. Д. 1.

Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края 10 января 1999 г. Ежеменцев осужден по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к шести годам восьми месяцам лишения свободы.

Он признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с особой жестокостью, мучениями для потерпевшей.

30 апреля 1997 г. Ежеменцев у себя дома с женой и знакомыми распивал спиртное. Затем Ежеменцева ушла в магазин и долго отсутствовала. Когда она вернулась, у нее с мужем возникла ссора, в ходе которой он избил ее руками, ногами, деревянным черенком и металлической трубой, в результате чего причинил ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда приговор оставила без изменения.

Президиум Алтайского краевого суда протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об изменении судебных решений оставил без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об исключении из приговора и кассационного определения указания о применении в отношении осужденного ч.

2 ст. 68 ' УК РФ, о смягчении наказания до трех лет лишения свободы и об отмене постановления президиума краевого суда.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 30 ноября 1999 г. протест удовлетво-рила, указав следующее.

При назначении наказания районный суд сослался на то, что принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ежеменцева (положительно характеризовался по месту жительства и работы), раскаяние осужденного в содеянном, оказание помощи потерпевшей, наличие на иждивении детей, противоправность и аморальность поведения Еже- менцевой.

Вместе с тем, учитывая, что Ежеменцев ранее был судим, суд назначил ему наказание с изо- ляцией от общества и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, срок наказания в виде лишения свободы определил шесть лет восемь месяцев.

Между тем обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание Ежеменцева, фактически являлись исключительными, предусмотренными ст. 64 УК РФ и, следовательно, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Согласно же ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, меру наказания Ежеменцеву следовало назначать при наличии перечисленных обстоятельств в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учетом влияния этого наказания на условия жизни семьи осужденного.

Оставив без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, президиум Алтайского краевого суда в своем постановлении по существу поставил под сомнение обоснованность признания ряда обстоятельств по делу смягчающими наказание осужденного. Следовательно, в нарушение ст. 380 УПК РСФСР президиум высказался о преимуществах одних доказательств перед другими, что фактически ухудшает положение осужденного.

Так, суд первой инстанции при назначении Ежеменцеву наказания принял во внимание только его положительные характеристики по месту жительства и работы. Несмотря на это президиум Алтайского краевого суда сослался на характеристику осужденного из мест лишения свободы, в которой отмечено, что он на путь исправления не встал, после освобождения ему требуется контроль со стороны правоохранительных органов.

Кроме того, президиум Алтайского краевого суда дал свою оценку перечисленным в приговоре смягчающим наказание обстоятельствам, указав: избранная Ежеменцевым позиция по делу (вину признал частично и утверждал, что жена была избита неизвестными) не свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения; его показания о покупке жене лекарств материалами дела не подтверждены; оказание им помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления выразилось лишь в вызове «скорой помощи»; поведение Ежеменцева не свидетельствует о заинтересованности в судьбе семьи и детей.

При этом доказательства, принятые районным судом во внимание, и их оценка при признании ряда обстоятельств смягчающими наказание Ежеменцева не были учтены надзорной инстанцией Алтайского (краевого суда (в частности, показания свидетеля Ярошенко, признанные судом первой инстанции достоверными и на которые имеется ссылка в постановлении президиума Алтайского краевого суда). Так, Ярошенко пояснил, что в день совершения преступления отдал Ежеменцевой «на сохранение» 300 тыс.

рублей. После того как она была отправлена в больницу, Ежеменцев рассказал ему об избиении жены в связи с ее долгим отсутствием и возвращением в пьяном виде. Кроме того, она истратила чужие, принадлежавшие Ярошенко, деньги.

С учетом изложенного перечисленные обстоятельства являются не только смягчающими, но и исключительными, дающими основание для неприменения в отношении осужденного ч. 2 ст. 68 УК РФ и изменения наказания — смягчения его до трех лет лишения свободы .

140

При наличии исключительных обстоятельств по делу признание у подсудимого рецидива преступлений не может изменить правил назначенім наказания, предусмотренных ст. 64 УК.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2000 г. по делу Кудакаева (извлечение) Источник: БВС РФ. 2001. №5. С. 11-12. Д. 1.

Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 31 августа 1998 г. Кудакаев (осужденный21 августа 1991 г. по ст. 15 и ч. 3 ст. 144 [ч. 3 ст. 30, ст. 158], ч. 3 ст. 144 [ст. 158], ст 15 и 212і [ч. 3 ст. 30, ст. 166] УК РСФСР к шести годам шести месяцам лишения свободы) осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к семи годам лишения свободы.

Он признан виновным в том, что 15 мая 1998 г. в г. Уфе в ходе ссоры из ревности совершил покушение на убийство Пачевой.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан приговор оставила без изменения.

Президиум Верховного суда Республики Башкортостан протест прокурора Республики Башкортостан, в котором ставился вопрос об изменении судебных решений, оставил без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос о снижении наказания, назначенного Кудакаеву, а также об исключении из приговора указания о наличии у него опасного рецидива преступлений.

Судебная коллегия по уголовным делам Верхового Суда РФ 20 сентября 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Вина Кудакаева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела подтверждена, его действия квалифицированы правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного Кудакаеву наказания.

Так, приняв во внимание поведение потерпевшей, спровоцировавшей конфликт, чистосердечное раскаяние Кудакаева — смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данные о личности виновного и признав эти обстоятельства исключительными, позволяющими применить правила ст. 64 УК РФ, суд тем самым признал возможным назначить Кудакаеву более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, однако назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ. Между тем, применив ст. 64 УК РФ, суд должен был назначить Кудакаеву наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Имеющийся у Кудакаева рецидив преступлений не может изменить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Поскольку нижний предел санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ — шесть лет лишения свободы, при применении положений ст. 64 УК РФ наказание Кудакаеву не могло быть назначено свыше шести лет лишения свободы.

Кроме того", преступления, за которые Кудакаев осужден 21 августа 1991 г., уголовным законом, действовавшим во время их совершения, к категории тяжких не относились (ст. 7 УК РСФСР в редакции 1972 г.). Поэтому в соответствии со ст. 18 УК РФ у Кудакаева нет опасного рецидива, а имеется рецидив преступлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ судебные решения изменила: наказание, назначенное Кудакаеву, снизила до пяти лет шести месяцев лишения свободы, исключила из приговора ссылку на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, указав, что имеется рецидив преступлений.

<< | >>
Источник: Г.А. Есаков. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ. 2006

Еще по теме § 4. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСИЛЕНИЕ НАЗНАЧАЕМОГО НАКАЗАНИЯ(СТ. 68 УК):

  1. § 3. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СМЯГЧЕНИЕ НАЗНАЧАЕМОГО НАКАЗАНИЯ
  2. § 1. ВИДЫ НАКАЗАНИЙ, НАЗНАЧАЕМЫХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ
  3. Тема 8. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ, НЕСВЯЗАННЫХ С ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОСУЖДЕННОГО
  4. § 3. ЗАМЕНА НЕОТБЫТОЙ ЧАСТИ НАКАЗАНИЯ БОЛЕЕ МЯГКИМ ВИДОМ НАКАЗАНИЯ (СТ. 80 УК). § 4. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С БОЛЕЗНЬЮ (СТ. 81 УК
  5. 8.1. Общая характеристика уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества (альтернативных наказаний)
  6. ГЛАВА 8. ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ. ВИДЫ НАКАЗАНИЙ
  7. § 6. ИСЧИСЛЕНИЕ СРОКОВ НАКАЗАНИЙ И ЗАЧЕТ НАКАЗАНИЯ(СТ. 72 УК)
  8. Усиление результатов
  9. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ (ИМУЩЕСТВЕННОЕ И ЛИЧНОЕ) СТРАХОВАНИЕ.ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРАХОВАНИЕ
  10. 5.2. Требования, предъявляемые к лицам, назначаемым на должности прокуроров, и порядок приема на службу в органы прокуратуры
  11. 38. УСИЛЕНИЕ ВЛИЯНИЯ
  12. 16.1. Усиление интеграционных тенденций в мировом хозяйстве
  13. 2.4. Усиление контроля качества бухгалтерской отчетности
  14. 5.5. РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР В УСЛОВИЯХ УСИЛЕНИЯ КОНКУРЕНЦИИ
  15. Усиленное предоставление кредитов - универсальное средство от всех бед?
  16. 2.2. Глобализация в финансовой сфере и ее влияние на усиление нестабильности и неустойчивости национальных экономик
  17. Глава 2. Развивающиеся фондовые рынки (emerging markets) и их роль в усилении свойств нестабильности и неустойчивости национальных экономик
  18. ГЛАВА 9. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ
  19. ГЛАВА 11. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ
  20. 44. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г