<<
>>

§ 1. Основания ответственности


Основания ответственности за причинение психического вреда дифференцируются в зависимости от вида вины причинителя вреда. Основаниями ответственности за неосторожное причинение вреда являются:
1) наличие у причинителя вреда обязанности соблюдения необходимой осторожности по отношению к потерпевшему;
2) нарушение причинителем вреда этой обязанности;
3) причинение потерпевшему вреда в результате такого нарушения.
Обязанность соблюдать необходимую осторожность предполагает обязанность и возможность причинителя вреда предвидеть вредоносные последствия своего поступка (предвидимость вреда) в результате нарушения обязанности соблюдать осторожность. Другими словами, условием ответственности является вина причинителя вреда в форме неосторожности.
Правонарушение должно быть непосредственной причиной наступившего вредного результата, т.е. необходимо наличие причинной связи между неправомерным действием и наступившим вредом.
На причинителе вреда лежит обязанность соблюдать осторожность по отношению к своим ближним, при этом под ближними понимаются все те лица, которые настолько прямо и непосредственно могут быть затронуты действиями причинителя вреда, что на нем лежит обязанность разумно предполагать возможность причинения вреда. Но если вред и предвидим, то вовсе не всегда возникает обязанность его возместить - он может быть признан слишком отдаленным. Исходя из этого английские суды уделяют большое внимание разграничению фактической и правовой причинной связи, руководствуясь принципом: "Правонарушитель не отвечает за вред, который не мог быть предвидим, но это не означает, что он отвечает за любой вред, который разумный человек мог предвидеть" (1). Иначе говоря, предвидимость является необходимым условием ответственности за причинение вреда, но его недостаточно для наступления ответственности, если вред был слишком отдаленным.
Например, когда после утечки нефти из танкера от попадания искры в воду сгорела верфь, владелец танкера не был признан ответственным, поскольку, хотя фактическая причинная связь и имела место, суд не нашел правовой причинной связи из-за отдаленности вредных последствий. При такой концепции критерии необходимой осторожности и отдаленности вреда оказываются трудно разграничимыми, что вызывает значительные сложности в судебной практике (2).
Чтобы вред любого вида, в том числе и психический, не считался слишком отдаленным, он должен быть прямым последствием происшествия либо предвидимым последствием, если даже возникает опосредованно. Примером является ситуация со спасателем в дорожно-транспортном происшествии. Хотя психический вред, причиненный лицу, пришедшему на помощь потерпевшему, не является прямым следствием аварии, вероятность появления спасателя признается предвидимым обстоятельством.
Английские суды применяют весьма жесткие критерии в отношении предвидимости причинения вреда.
Так, в деле, рассмотренном в 1953 г. английским судом (3) по иску матери ребенка, на которого наехал водитель такси, двигаясь задним ходом, суд счел, что матери, в отличие от ребенка, не было причинено никакого вреда, влекущего правовую ответственность, поскольку никакой гипотетический разумный наблюдатель не смог бы предвидеть, что причинит ей физический или психический вред, двигаясь задним ходом без должной осторожности. Поэтому водитель не был обязан соблюдать необходимую осторожность по отношению к матери ребенка и не был ответствен перед ней. Как указал судья, "шок был в данном случае слишком отдаленным результатом происшествия...
От водителя такси нельзя требовать, чтобы он предвидел, что его движение задним ходом может испугать женщину, находящуюся в 70 ярдах". Такое решение было вынесено в те годы, когда английские суды из соображений публичной политики старались по возможности ограничить предъявление исков о возмещении психического вреда.
Необходимым условием ответственности за причинение психического вреда является близость потерпевшего к происшествию. В случаях, когда психический вред сопровождает причинение физического вреда, такая близость предполагается и не входит в предмет доказывания при рассмотрении дела в суде. Психический вред при отсутствии физического вреда возникает, например, в случае утраты близкого человека. При неосторожном причинении смерти близкому психический вред не возмещается, если он выражается в "обыкновенном" горе от утраты, поскольку горе рассматривается как обычная человеческая реакция, а не как вред какого-либо рода.
Например, как бы ни было велико горе вдовы по поводу утраты мужа, она не получит возмещения только в связи с фактом претерпевания этого горя (4). Даже если у нее возникнет диагностируемое психическое расстройство, она получит компенсацию лишь при доказанности наличия всех необходимых для этого условий, в частности при наличии требуемой степени ее близости к месту происшествия, что означает, что она либо сама должна была быть участницей события (например, ехала в одной машине с мужем в момент дорожно-транспортного происшествия), либо была очевидицей последствий происшествия после того, как оно произошло, но до чьего-либо вмешательства, устраняющего шокирующие подробности происшедшего. В данном случае под близостью понимается непосредственное восприятие происшествия, но необходима определенная степень близости с потерпевшим. Такая близость не ограничивается только тесными, интимными эмоциональными отношениями, но может иметь место и в отношении спасателя к потерпевшему, и в отношениях между сотрудниками.
Следует остановиться на правиле "черепа из яичной скорлупы", применяемом английскими и американскими судами (5). Это правило заключается в том, что, если человеку наездом машины или еще каким-либо образом неосторожно причинен телесный вред, причинитель вреда не вправе противопоставлять иску потерпевшего возражения, основанные на утверждении, что потерпевший пострадал бы гораздо меньше или вовсе не пострадал бы, не будь у него такой необычно тонкий череп или такое необычно слабое сердце. Это правило применяется в той же мере и к требованиям о компенсации психического вреда, например если психический вред предвидим в принципе, то, даже если потерпевший ввиду чрезмерной восприимчивости получил более серьезное психическое заболевание, чем другой, "нормальный", человек, ему должен быть компенсирован весь причиненный психический вред. Таким образом, условием компенсации психического вреда конкретному лицу является предвидение причинителем психического вреда возможности его возникновения в данной ситуации вообще. При этом само действие причинителя вреда должно быть таким, чтобы оно могло вызвать нервное потрясение у человека с нормальной психикой.
Приведем примеры присужденных за причинение психического вреда сумм (6). Потерпевшей, подвергшейся сексуальному насилию, последствием чего стали депрессия, состояние беспокойства, страха, личностные изменения и кожное заболевание, а также неоднократные попытки самоубийства и ухудшение супружеских отношений, была присуждена компенсация за боль, страдания и утрату жизненных удовольствий в размере 12 тыс. фунтов. Утративший трудоспособность потерпевший, у которого в результате несчастного случая на работе появилось много симптомов психического заболевания - депрессия, усталость, ослабление социальных связей, утрата аппетита и сна, получил 15 тыс. фунтов в качестве компенсации психического вреда, причем один из судей заметил, что для такого типа вреда эта сумма кажется ему удивительно низкой.
Потерпевшей, у которой развилась посттравматическая стрессовая реакция после утраты пальцев руки в результате несчастного случая на производстве, была присуждена компенсация за боль и страдания (включая физический вред) в размере 40 тыс. фунтов. Кроме того, ей была присуждена денежная сумма на закупку в будущем новых тарелок взамен тех, которые могут быть ею разбиты вследствие увечья. Потерпевшим - троим детям (пяти, трех и двух лет), оказавшимся очевидцами убийства их матери, была присуждена компенсация за психический вред соответственно: 20 тыс., 20 тыс. и 5 тыс. фунтов. Как видим, в этом случае, определяя размер компенсации, суд учитывал возраст детей и присудил двухлетнему ребенку меньший размер компенсации в связи с его более низкой способностью адекватно воспринимать и оценивать увиденное событие.
Потерпевшей, подвергавшейся в детском возрасте на протяжении девяти лет растлению со стороны своего отчима, последствием чего явились сложности в сексуальных отношениях, была присуждена компенсация в размере 5 тыс. фунтов. Потерпевшей, у которой в результате дорожно-транспортного происшествия произошел выкидыш, было присуждено в качестве компенсации за психический вред 10 тыс. фунтов.
Родителям, обнаружившим своего сына повесившимся в неиспользуемом помещении госпиталя (госпиталь признал свою ответственность за происшедшее), была присуждена компенсация психического вреда в размере 8500 фунтов каждому. Потерпевшему - водителю автобуса, получившему хлыстовую травму шейных позвонков и ушибы в результате дорожно-транспортного происшествия, была присуждена компенсация за боль, страдания и утрату жизненных удовольствий в размере 30 тыс. фунтов.
Не всегда требования о компенсации психического вреда оказываются предметом судебного рассмотрения. Часто причинитель вреда и потерпевший решают этот вопрос во внесудебном порядке.
Так поступило, например, пароходство и потерпевшие в случае, когда 6 марта 1987 г. пассажирский и грузовой паром "Herald of free enterprise" вскоре после отплытия перевернулся и затонул. Из 600 человек, бывших на борту, 193 погибли. Некоторые наблюдали смерть и увечья близких, происходившие в ужасных мучениях. У многих потерпевших было заключено с пароходством соглашение о компенсации, которое включало арбитражную оговорку для разрешения могущих возникнуть споров. Иногда стороны не могли согласовать размер компенсации за "нервный шок", в связи с чем была достигнута договоренность, что выборочные случаи будут рассмотрены в порядке арбитража группой из трех королевских адвокатов.
В качестве репрезентативной выборки были отобраны 10 случаев. Поскольку все требования по компенсации за телесные повреждения и другие материальные утраты были согласованы, основное внимание арбитров сосредоточилось на требованиях о компенсации психического вреда. По соглашению каждый потерпевший должен был получить фиксированную сумму в размере 5 тыс. фунтов за то, что он оказался участником и очевидцем катастрофы. Однако эта сумма была отвергнута арбитрами после оценки ими психического вреда, причиненного катастрофой. В соответствии с соглашением каждый из выживших, кто наблюдал смерть своих близких, должен был получить 5 тыс. фунтов за каждого утраченного близкого. Эти суммы тоже были отвергнуты арбитрами. В результате суммы выплаты были увеличены. Приведем выдержку из решения арбитров в отношении одного из пострадавших (7):
"22-летний мужчина перенес серьезный посттравматический синдром после катастрофы. Умеренное расстройство психики продолжалось около 3,5 лет. Он вынужден был бросить любимую работу и сейчас работает шофером по найму. Новая работа не приносит никакого удовлетворения. Арбитры принимают во внимание, что в настоящее время он не испытывает недостатка в заработке или досуге, так как работает такое же количество часов и его заработок даже немного превышает утраченный, но он потерял возможность продвижения по службе, что обеспечило бы ему больший заработок при меньшей продолжительности рабочего дня. Однако арбитры полагают, что, поскольку его психическое состояние восстановилось, он найдет себе более подходящую работу. Общий размер компенсации 21 728,30 фунта, в том числе:

фиксированный платеж 5000 фунтов
компенсация психического вреда 4000 фунтов
утрата возможности увеличения заработка и досуга 2000 фунтов
действительная утрата заработка 7309,84 фунта
прочие убытки 3418,46 фунта".

Вышеуказанные ограничения (предвидимость, отдаленность вреда и др.) не применяются при умышленном причинении вреда (например, обман, незаконное заключение под стражу, злонамеренное судебное преследование, диффамация, угрозы).
Классическим примером причинения психического вреда обманом является дело, в котором ответчик, шутки ради, сообщил истице, что с ее мужем произошел несчастный случай и он лежит в госпитале со сломанными ногами (8). Истица перенесла психическую травму в результате этого сообщения. Ответственность причинителя основывалась на том, что это было преднамеренное действие, направленное на причинение вреда истице.
Следует отметить, что в случае умышленного причинения вреда, в отличие от неосторожного, нет необходимости доказывать связь психического вреда с внезапным воздействием на органы чувств потерпевшего. Отпадает также ограничение, связанное с отдаленностью вреда, - при умышленном причинении вреда оно не применяется, поскольку, если определенный результат мыслился как желаемый, он никогда не может быть сочтен слишком отдаленным.
До сих пор не выработан определенный подход к ситуации, в которой само неправомерное действие совершается умышленно, но отношение к наступившим последствиям при этом неосторожное. Спорным является также вопрос о том, сохраняется ли при умышленном причинении вреда требование о наличии диагностируемого психического заболевания как необходимого условия для возникновения права на компенсацию за причиненный психический вред. Преобладающий подход к этому вопросу - признание и этого ограничения необязательным в случае умышленного причинения психического вреда (9).
Такой вид правонарушения, как домогательство, тоже относится к умышленным и допускает компенсацию за обыкновенные переживания. Постоянно растет число исков, предъявляемых в связи с сексуальными домогательствами на рабочем месте. Они предъявляются в форме исков о компенсации психического вреда, причиненного сексуальной дискриминацией. Существенно, что в настоящее время нет каких-либо ограничений в присуждаемых размерах компенсации за дискриминацию. Это обстоятельство, очевидно, является отражением в судейском подходе современных принципов публичной политики.
Самостоятельными неправомерными умышленными действиями признаются запугивание и принуждение. В случае совершения подобных действий нет необходимости доказывать их умышленный характер - такова их природа.
Известен случай предъявления иска 16-летней девушкой, которая была привезена в Англию из Нигерии в качестве служанки. На протяжении двух с половиной лет с ней плохо обращались, не обеспечивая достаточным питанием, одеждой, лишая возможности организовывать досуг по своему усмотрению. В качестве компенсации психического вреда, причиненного истице лишением основных жизненных благ, с ответчиков было взыскано 20 тыс. фунтов (10).
При незаконном увольнении работника компенсация за психические страдания присуждается в том случае, если способ увольнения сужает возможности будущего трудоустройства. Например, если способ увольнения вызвал у работника психическое заболевание, приведшее к утрате общей или специальной трудоспособности, психический вред подлежит компенсации.
Отдельно следует остановиться на проблеме компенсации психического вреда, причиненного преступлением, так как в большинстве случаев потерпевший может не предъявлять иск в порядке гражданского судопроизводства, а прибегнуть к специально предусмотренной законом для компенсации причиненного преступлением вреда схеме.
Если преступное действие выражается в причинении телесного повреждения, то компенсация за психический вред выплачивается, как правило, в бесспорном порядке. В Англии для рассмотрения подобных требований создана Комиссия по вопросам компенсации вреда, причиненного преступлением. Схема компенсаций вступила в силу с 1 августа 1964 г. и с тех пор постоянно модифицируется. В настоящее время действует тарифная схема 1994 г., которая применяется к заявлениям о компенсации, полученным комиссией после 1 апреля 1994 г.
В Тарифной схеме подробно описаны условия выплаты компенсации. Претендовать на выплату по этой схеме вправе заявитель, претерпевший физический или психический вред, прямо связанный с насильственным (или угрожающем насилием) преступлением. В перечень таких преступлений входят, в частности, поджог и отравление, сексуальные преступления (изнасилование, кровосмесительство, противоестественные половые сношения - мужеложство и лесбиянство, непристойное нападение), причинение вреда животными, если они были натравлены на жертву либо оказались вне контроля вследствие грубой неосторожности владельца.
Если заявитель является служащим железнодорожной компании и стал очевидцем смерти или увечья нарушителя, пересекающего железнодорожный путь, он тоже имеет право на компенсацию причиненного этим зрелищем психического вреда; аналогичное правило действует в отношении заявителя, который обнаружил тело на путях или около путей непосредственно после происшествия.
Схема охватывает также заявителей, пострадавших при предотвращении преступления либо при задержании или попытке задержания преступника.
Потрясения от утраты владения имуществом не охватываются Тарифной схемой. Отсюда следует, что хотя компенсация психического вреда, причиненного поджогом, ею и предусмотрена, но, если психический вред потерпевшего выразился только в переживаниях по поводу сгоревшего на его глазах дома или иной собственности, эти переживания не подлежат компенсации в рамках схемы, что не препятствует предъявлению общегражданского иска.
Принципом применения Тарифной схемы является рассмотрение каждого заявления на основе фактических обстоятельств конкретного дела. Причинение вреда личности признается преступным, если оно прямо связано с поведением, образующим состав преступления, что требует доказанности наличия умысла или грубой неосторожности причинителя вреда в отношении причинения смерти или вреда здоровью другого лица. В этой связи попытка самоубийства не признается насильственным преступлением.
Ключевым моментом для квалификации деяния как преступного является его субъективная сторона (умысел или грубая неосторожность), действительный же размер ущерба решающего значения для признания деяния преступным не имеет.
Например, в случае, когда женщина получила повреждение головы и связанное с этим психическое потрясение в результате попадания в нее сырой картофелины, брошенной одним работником в другого, но промахнувшимся, она была признана жертвой умышленного насильственного преступления, и ее необращение в полицию не сыграло роли при квалификации деяния и решении вопроса о компенсации физического и психического вреда (11).
В связи с дорожно-транспортными происшествиями компенсация по Тарифной схеме не выплачивается, за исключением случаев, когда имела место преднамеренная попытка задавить потерпевшего. Интересно, что хотя попытка самоубийства и не признается насильственным преступлением, в число последствий преступлений, связанных с нарушением безопасности железнодорожного движения, включены случаи причинения нервного шока железнодорожным рабочим, которые присутствовали при самоубийстве или попытке самоубийства, а также водителю поезда, сбившему самоубийцу.
Если потерпевший подвергается угрозе причинения физического вреда или незаконного заключения под стражу либо испытывает страх за любимого или еще какой-либо страх из-за преступного действия и это влечет причинение психического вреда, потерпевший приобретает право на компенсацию по схеме, только когда психический вред прямо связан с преступлением. Психический вред признается таковым, если с позиций разумного человека, знающего все обстоятельства, событие, вызвавшее психический вред, является главной, хотя, может быть, и не единственной причиной возникновения этого вреда. Условие прямой связи считается выполненным в отношении любого, кто был свидетелем насильственного причинения увечья или смерти.
Надо отметить, что по Схеме компенсируется не любое психическое неблагополучие, а только "лишающее жизненной активности", под чем понимается такое расстройство психики, при котором психические и (или) физические проявления расстройства и утрата жизненной активности продолжаются более шести недель с момента происшествия. Под утратой жизненной активности понимаются снижение трудоспособности или способности к обучению, разрыв или значительная утрата социальных связей и сексуальные расстройства.
Нижний предел компенсации составляет 1 тыс. фунтов. Ранее размер компенсации определялся на той же основе, что и в гражданском судопроизводстве, но Тарифная схема 1994 г. внесла существенные изменения в порядок его определения, что было критически воспринято в судебных кругах. Раньше размер компенсации определялся составом юристов с применением принципов обычного гражданского процесса. Теперь же это отнесено к компетенции государственных служащих, в результате чего игнорируются индивидуальные особенности каждого дела. Исключены положения о компенсации утраченного заработка и других финансовых потерь. Виды вреда разбиты на 25 групп с единым размером компенсации в каждой группе. По мнению английских правоведов (12), это является шагом назад, влечет снижение возможного размера компенсации наиболее серьезно пострадавшим от преступления и противоречит Европейской конвенции о компенсациях жертвам насильственных преступлений.
В случаях внутрисемейного насилия, если потерпевший и причинитель вреда в момент совершения насилия проживали совместно и вели общее хозяйство, права на компенсацию за психический и иной вред не возникает, за исключением случая возбуждения уголовного преследования причинителя вреда и окончательного прекращения сторонами совместного проживания. При этом для возникновения права на компенсацию не обязательно, чтобы в отношении причинителя вреда был вынесен обвинительный приговор. Однако комиссия может снизить размер компенсации или отказать в ней, если потерпевший не принял без промедления все разумно необходимые шаги по информированию полиции и других управомоченных органов о происшедшем, с тем чтобы передать обидчика в руки правосудия. Вместе с тем, если потерпевшими являются дети, принимается во внимание, что они могут быть слишком молоды или напуганы и не знать, куда обращаться; в этом случае размер компенсации снижению не подлежит, требование об окончательном прекращении совместного проживания также не применяется, хотя компенсация не выплачивается, если есть основания полагать, что причинитель вреда получит от этой выплаты имущественную выгоду.
Срок давности по требованию выплаты компенсации по схеме составляет один год (ранее было три года), но в исключительных случаях комиссия может восстановить пропущенный срок, что часто делается в случаях, когда потерпевший - ребенок. Ниже приводятся тарифы за психический вред по Тарифной схеме компенсаций за вред, причиненный преступлением (13).
Как отмечалось выше, психический вред должен выражаться в виде шока, под которым понимаются посттравматический стресс, депрессия и подобные заболевания, проявляющиеся в таких психических симптомах, как беспокойство, напряжение, бессонница, возбуждение, чувство неуверенности, агорафобия, постоянное чувство вины и мысли о самоубийстве, и в таких физических симптомах, как облысение, астма, экзема, недержание мочи и псориаз.
Таблица 1 Тарифы за психический вред

------------------------------------T--------------T--------------------
¦Степень тяжести психического рас-¦ Группа вреда ¦Размер компенсации,¦
¦стройства ¦ ¦тыс. англ. фунтов ¦
+-----------------------------------+--------------+--------------------+
¦умеренное - продолжающееся от 6 до¦ 1 ¦ 1 ¦
¦16 недель ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------+--------------+--------------------+
¦серьезное - продолжающееся от 16 до¦ 9 ¦ 4 ¦
¦26 недель ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------+--------------+--------------------+
¦тяжелое - продолжающееся свыше 26¦ 12 ¦ 7,5 ¦
¦недель, но не постоянное ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------+--------------+--------------------+
¦очень тяжелое - постоянная утрата¦ 17 ¦ 20 ¦
¦жизненной активности (кроме посто-¦ ¦ ¦
¦янного проявления исключительно фи-¦ ¦ ¦
¦зических симптомов, что оценивается¦ ¦ ¦
¦по группе 12) ¦ ¦ ¦
L-----------------------------------+--------------+---------------------
<< | >>
Источник: Эрделевский А.М.. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики.. 2004
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме § 1. Основания ответственности:

  1. § 1. Основания ответственности за причинение страданий
  2. § 2. Бюджетные правонарушения как основания бюджетно-правовой ответственности
  3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕВОЗЧИКА ЗА НЕПОДАЧУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
  4. 75. ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНОГО К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. НЕЗАКОННОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
  5. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР от 30 марта 1973 г. №7О квалификации нарушения правил вождения или эксплуатации машин военнослужащими и иными лицами, несущими уголовную ответственность по закону об уголовной ответственности за воинские преступлени
  6. Глава 1. ОСНОВАНИЯ УВОЛЬНЕНИЯ
  7. 10.6. Основания для увольнения
  8. Законные основания остановки ТС
  9. 22. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ ГРАЖДАНСТВА РФ
  10. 42. Основания ограничения в родительских правах