1.4. Причинение вреда здоровью при смягчающих обстоятельства»

Причинение вреда здоровью в состоянии аффекта

Статья 113 УК предусматривает ответственность за специфический вид причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при наличии смягчающего обстоятельства – аффекта.

Под аффектом закон понимает внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Данный состав является привилегированным (менее опасным), т. е. имеющим смягчающие обстоятельства. Смягчающим обстоятельством является предшествующее преступлению виктимное (противоправное, провоцирующее или аморальное) поведение жертвы.

Аффект может быть физиологическим и патологическим. При физиологическом аффекте предшествующие действия потерпевшего вызывают такую сильную эмоциональную вспышку, что она практически полностью «смывает» все элементы контроля над собой в сознании человека, затрудняет критическую оценку своих действий, заставляет человека, не оценивая возможных последствий своих действий, поддаваться импульсивному побуждению на причинение вреда.

Патологический аффект является расстройством психики, отличающимся временным глубоким помрачением сознания. Человек полностью прекращает отдавать себе отчет в своих действиях, осознавать их и руководить ими. Нередко после выхода из этого состояния лицо даже не помнит своих действий. Для определения вида аффекта у виновного назначается судебно-психиатрическая экспертиза.

Аффект характеризуется внезапностью возникновения и наступает как реакция на провокационные действия потерпевшего.

Внезапность возникновения означает наступление аффекта практически незамедлительно после действий потерпевшего.

Однако в ситуации систематических противоправных или аморальных действий со стороны жертвы аффект может наступить как результат накопления душевных переживаний и вред потерпевшему будет причинен еще до окончания действий или вскоре после завершения конкретного акта, поступка. В редких ситуациях возможно возникновение аффекта и через продолжительное время после совершения потерпевшим противоправных или аморальных действий. Например, виновный через несколько месяцев после события случайно встречает на улице лицо, совершившее в отношении виновного или его родственников какой-либо неблаговидный поступок, но скрывшееся.

Причиной состояния аффекта у виновного всегда является провокационное поведение потерпевшего. В результате насилия, издевательств или тяжких оскорблений, иных противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, лицо доводится до такого состояния, когда уже практически не способно контролировать свои действия.

Насилие, вызвавшее состояние аффекта, может иметь физический (побои, причинение различной степени тяжести вреда здоровью, ограничение свободы) или психический (угроза физическим насилием) характер. Насилие должно быть противоправным. Не может считаться смягчающим обстоятельством возникновение аффекта у преступника в момент применения к нему насилия с целью доставления его в правоохранительные органы. Виновный не должен находиться в состоянии необходимой обороны.

Издевательство выражается в циничной, злой насмешке, глумлении над виновным. В отличие от тяжкого оскорбления оно может быть выражено в пристойной форме, но глубоко ранить психику виновного и причинить ему моральные страдания (таким может быть, например, насмешка над физической ущербностью или болезнью виновного).

Тяжкое оскорбление – это грубое, циничное унижение чести и достоинства виновного, выраженное в непристойной форме. Вопрос отнесения оскорбления к тяжкому в каждом конкретном случае должен решаться индивидуально, с учетом предшествующих и сопутствующих оскорблению событий, социальной группы виновного и многих иных факторов.

К одному и тому же слову разные лица в разных ситуациях могут относиться как к оскорблению (причем различной тяжести), не обратить на него вообще никакого внимания или даже принять за комплимент.

Иными противоправными действиями потерпевшего являются действия, не описанные нами выше, но нарушающие закон или права виновного (самоуправство, превышение должностных полномочий или злоупотребление ими, неоказание врачом помощи больному, оставление в опасности, клевета и т. д.).

Аморальные действия – хотя и не противоречащие законодательству, но по сути нарушающие нормы морали поступки: предательство, супружеская неверность и т. д.

Под влиянием систематического совершения потерпевшим указанных выше аморальных или противоправных поступков может возникнуть длительная психотравмирующая ситуация, когда постепенно накапливающееся нервное напряжение прорывает наконец границы контроля.

Умысел виновного при совершении данного преступления будет внезапно возникшим и аффектированным.

Ответственность виновного может наступить начиная с 16-летнего возраста.

По рассматриваемой статье должно квалифицироваться и причинение в состоянии аффекта тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего.

Поскольку лицо, совершившее преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), менее опасно, чем лицо, совершившее обдуманное умышленное преступление, то и размер наказания несколько снижен по сравнению с умышленным совершением тех же деяний. Поэтому причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

Пример

Заднепровским районным судом г. Смоленска 24 мая 1999 г. В. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК, т. е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшем по неосторожности его смерть. 28 декабря 1998 г. днем между ним и его отцом, находившимися в своей квартире в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, перешедшая в драку.

В ходе драки В. выхватил нож из рук отца, который оскорблял его и угрожал, и умышленно нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда оставила приговор без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона. Президиум Смоленского областного суда 10 февраля 2000 г. протест удовлетворил, приговор и определение кассационной инстанции изменил, указав следующее. Как показал В. на следствии и в судебном заседании, его отец постоянно употреблял спиртные напитки, устраивал дома скандалы, оскорблял всех членов семьи, угрожал убийством, избивал мать. 28 декабря 1998 г., придя с работы, он застал отца дома одного в состоянии алкогольного опьянения. Тот начал его оскорблять, угрожал убийством, однако он не отвечал ему, поел, выпил водки и лег отдыхать в своей комнате. Отец продолжал угрожать и оскорблять, зашел к нему в комнату с ножом в руках. В. вытолкнул его в коридор и выбил нож, неосторожно поранив отцу руку. Затем он подобрал нож, отнес его на кухню, а сам пошел в комнату искать бинт, чтобы перевязать отцу рану, но последний неожиданно ударил его в лицо. Он, В., был сильно возбужден, не мог себя сдержать и нанес отцу несколько ударов. Отец стал кричать, что зарубит его топором, и пошел на балкон, где хранился топор. Испугавшись, В. ударил отца рукой по голове, отчего тот упал. Накрыв отца одеялом, чтобы тот не замерз, он ушел в свою комнату. Достоверность показаний В. об обстоятельствах, при которых он избил своего отца, подтверждается материалами дела. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта В. в день происшествия были причинены телесные повреждения в виде ссадин скулы слева, правой руки, царапины левой руки, которые произошли от действия твердых тупых предметов. Из показаний матери и жены подсудимого видно, что на протяжении последних двух лет потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, систематически устраивал дома скандалы, избивал их и они обращались с заявлениями в милицию.

Потерпевший постоянно оскорблял и сына с женой, угрожал сыну убийством. В связи с этим сын с семьей вынужден был уйти жить в общежитие, но их там не прописали, и пришлось вернуться к родителям. Свидетели – соседи семьи В. – также подтвердили, что потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, деградировал как личность, оскорблял членов семьи, скандалил. Вывод суда о том, что оскорбления и угрозы потерпевшего в день происшествия не отличались от прежних, а потому нет оснований усматривать нахождение В. в состоянии аффекта, нельзя признать обоснованным. По смыслу закона ответственность по ст. 113 УК за причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения наступает не только в случае, когда это состояние является результатом единичного неправомерного действия потерпевшего, но и тогда, когда оно – следствие неоднократных противозаконных действий потерпевшего, из которых последнее является непосредственной причиной такого состояния. С учетом изложенного содеянное В. подлежит квалификации по ст. 113 УК как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего (см. постановление Президиума Смоленского областного суда от 10 февраля 2000 г.).

Причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны

Часть 1 ст. 114 УК регламентирует ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Необходимая оборона представляет собой сопряженную с причинением вреда нападающему правомерную защиту личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Необходимая оборона характеризуется определенными условиями правомерности:

– цель необходимой обороны – защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства;

– наличие посягательства или реальной угрозы такого посягательства;

– определенный тип посягательства – когда оно сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Таким образом, при наличии посягательства, опасного для жизни обороняющегося или иного лица, правомерно будет причинение абсолютно любого вреда нападающему.

Если же посягательство такой опасности не несет, то необходимая оборона будет правомерной только при соблюдении необходимых пределов, т.

е. тогда, когда не были совершены умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, например причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при обнаружении попытки угона автомобиля.

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны будет мотив защиты от посягательства.

При этом следует учитывать, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Кроме того, закон регламентирует наступление уголовной ответственности только за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, причинение же вреда средней тяжести следует признавать правомерным.

В отличие от ч. 1 ст. 114 УК ч. 2 предусматривает ответственность за причинение не только тяжкого, но и средней тяжести вреда здоровью. Смягчающим обстоятельством, позволяющим отнести предусмотренное ею преступление к разряду привилегированных составов, выступает то, что вред здоровью причиняется при задержании лица, совершившего преступление, несмотря на то что превышаются необходимые для этого меры.

Задержание преступника всегда будет общественно полезным поступком, однако причинение вреда при задержании следует признавать правомерным только при наличии определенных условий:

– задерживаемый должен совершить именно преступление, а не административно-правовой или иной проступок;

– имеется твердая уверенность, что именно это лицо совершило преступление;

– цель задержания должна заключаться в пресечении совершаемого преступления, доставлении преступника в компетентные органы власти;

– причинение вреда должно способствовать задержанию преступника, когда отсутствует возможность иными мерами пресечь совершаемое преступление и доставить его в правоохранительные органы;

– причиненный вред не должен превышать необходимые меры.

Превышением мер, необходимых для задержания преступника, будет их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Например, если лицо наносит побои и не оказывает сопротивления при задержании его гражданами, то и причинение ему вреда явно будет излишним. Однако УК предусматривает ответственность только за причинение преступнику тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Поэтому причинение легкого вреда здоровью преступника будет правомерным. Кроме того, следует учитывать, что если тяжкий или средней тяжести вред здоровью задерживаемого наносится по неосторожности, то такое деяние не будет преступным.

Умысел в обоих случаях причинения вреда будет внезапно возникшим. Он в зависимости от ситуации может быть прямым или косвенным.

Субъектом обоих составов преступлений может являться физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

<< | >>

↑

Источник: Александр Борисович Смушкин. Уголовные преступления и наказания. 2001

Еще по теме 1.4. Причинение вреда здоровью при смягчающих обстоятельства»:

- Теория права -

- Бизнес - Компьютеры и интернет - Психология - Философия - Финансы - Экономика - Юриспруденция и право -