33. ПРОТОКОЛЫ СЛЕДСТВЕННЫХ И СУДЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ КАК ВИД ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Это письменные акты, в которых фиксируют–ся ход и результаты различных следственных действий (осмотра, предъявления для опознания и др.). К ним относятся протоколы следственных дей–ствий и протоколы судебных заседаний (ст.

Самостоятельное доказательственное значение имеют протоколы следующих следственных действий по собиранию доказательств: осмотра (в том числе осмотра трупа и эксгумации), освидетельствования, выемки, обыска, предъявления для опознания, след–ственного эксперимента и проверки показаний на месте. От этих протоколов следует отличать другие протоколы, которые также составляются в ходе рас–следования и судебного рассмотрения дела, однако самостоятельными источниками доказательств не являются (например, протокол допроса, очной став–ки). В этих случаях доказательственную силу имеют показания допрошенных лиц (свидетелей, обвиняе–мых и т.п.), а не протокол, который выступает лишь техническим средством фиксации показаний и само–стоятельного значения источника доказательств не имеет.

Протоколы других следственных действий доказа–тельств не фиксируют, а отражают лишь выполнение следователем определенных требований закона (на–пример, протокол ознакомления обвиняемого с мате–риалами уголовного дела), и поэтому они не имеют доказательственного значения.

Все эти источники доказательственной инфор–мации не названы в числе отдельных видов дока–зательств (ст.

С точки зрения теории доказательств наибольшую ценность имеют протоколы заседания суда первой и апелляционной инстанции, в которых уголовное дело рассматривается по существу. В таких протоколах отражаются от начала до конца все судебные дей–ствия и решения, совершенные или принятые в ходе судебного процесса. Он служит самостоятельным доказательством (ст. 83 УПК) и в качестве такового может быть использован при пересмотре данного уголовного дела вышестоящим судом, также при по–вторном его рассмотрении судом первой или апелля–ционной инстанции.

Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказа–тельств только при условии, если они соответствуют требованиям, установленным законом. Поэтому на–рушения этих правил могут повлечь недействитель–ность – в целом или в части – протокола как доказа–тельства (например, отсутствие подписей понятых или предъявление для опознания объекта в единствен–ном числе).