<<
>>

§ 9. Психология следственного эксперимента


действие, направленное на
проверку имеющихся и получение новых доказательств. Содержанием его является производство различных опытов с целью установления возможности какого-либо события, действия или явления в определенной обстановке и при известных условиях, имеющих значение для установления истины по делу.
Эксперимент характерен тем, что при его проведении воссоздается описанная кем-либо или предполагаемая следователем ситуация и проводятся соответствующие, заранее определенные опытные действия. Опыт в процессе осмотра не связан с моделированием заданной материалами дела ситуации и имеет целью установить лишь свойства предметов и обстановки места происшествия. Убедившись опытным путем, что дверь осматриваемого помещения издает при открывании-резкий скрип, следователь вправе отметить это обсто- ятельство в протоколе осмотра. Однако выяснение слышимости звука открываемой двери в соседней комнате и проверка возможности открыть дверь бесшумно должны быть содержанием эксперимента как самостоятельного следственного действия .
Нечеткое понимание психологической природы следственного эксперимента приводит иногда к смешению его с предъявлением для опознания.
Опознание, подобно эксперименту, может проходить в специально воспроизведенной обстановке. Но при этом отсутствует основная черта следственного эксперимента - опытная проверка возможности существования какого-либо факта, выполнения какого-либо действия, в данном случае, возможности узнать определенное лицо в известных условиях и обстановке наблюдения. Последняя задача решается с помощью следственного эксперимента на опознание, здесь следователь имеет дело с заведомо известными или ранее опознанными объектами. Такой эксперимент зачастую предпринимается для проверки надежности ранее состоявшегося опознания. Например, с целью выявления возможности разглядеть и узнать человека по чертам лица в условиях плохой видимости на дальнем расстоянии.
Результаты следственного эксперимента тем более доказательны, чем полней учтены все факторы, могущие оказать влияние на эти результаты, и чем точней в нем воспроизведены все существенные компоненты, характеризующие изучаемое явление.
Следственный эксперимент является сильным средством психологического воздействия на его участников, поскольку его результаты нередко наглядно свидетельствуют о возможности или невозможности определенного явления, события, а опровергнуть их подозреваемому, обвиняемому бывает довольно трудно. Так, обвиняемый в краже из магазина путем проникновения в помещение через форточку заявил на допросе, что совершил это преступле-ние в одиночку, без соучастников. Был проведен следственный эксперимент. Все попытки обвиняемого проникнуть таким способом в помещение оказались безуспешными, причем это было очевидно для всех участников следственного эксперимента. Обвиняемый вынужден был признаться, что у него имелся со-участник-несовершеннолетний, который по его просьбе проник через форточку в магазин и изнутри открыл ему дверь.
Важен подбор участников следственного эксперимента. К проведению экспериментов обычно привлекается значительный круг лиц. Кроме следователя и понятых, в экспериментах могут принять участие: обвиняемый, потерпевший, следователь, специалисты различных отраслей знания, а также технический персонал, помогающий практически выполнить те или иные опытные действия.
Недоступно в ходе эксперимента воспроизводить само событие преступления, также нельзя при подготовке следственного эксперимента и его проведении допускать действия, унижающие честь и достоинство его участников, угрожающие их жизни и здоровью.
Нельзя, например, назначать следственный эксперимент с участием потерпевшей по делу об изнасиловании.
По своему содержанию большинство видов следственного эксперимента представляет исследование и оценку тех или иных возможностей человека: восприятие какого-либо события, факта при определенных условиях (увидеть объекты, услышать голос человека, почувствовать запах и т.п.); совершение тех или иных действий (проникновение через отверстие и т.п.). Проверяются также умения, навыки (изготовить клише, поддельную печать, открыть замок определенным образом и т.д.). При определении условий следственного экс-перимента и оценке полученных результатов надо исходить из знаний конкретных психофизиологических возможностей человека.
Немаловажен вопрос о возможности осуществления следственного эксперимента. Он станет возможным, если следователь сумеет обеспечить: 1) воссоздание материальной обстановки, максимально сходной с той, в которой происходили проверяемые действия или события; 2) воспроизведение субъективных психофизиологических факторов; 3) моделирование самих опытных действий.
Если в обычной жизни человек действует, как правило, непроизвольно, то в условиях следственного эксперимента у него появляется состояние психологической готовности, которое также мобилизует его психические процессы, увеличивает сосредоточенность; он предпринимает волевые усилия, чтобы лучше увидеть, услышать, запомнить. В обыденной ситуации человек, погруженный в свои мысли, переживания, может не слышать какой-либо звук, разговор, не обратить внимание на происходящие события, не заметить каких-либо изменений в обстановке.
С другой стороны, в необычной ситуации преступления, испытывая душевное волнение, потрясение, страх, человек в состоянии действовать так, как он не сможет в обстановке следственного эксперимента. Так, убегая с места про-исшествия, преступник может перепрыгнуть через широкий ров, преодолеть высокий забор, но не сумеет повторить эти действия в процессе следственного эксперимента.
Обвиняемый, а иногда и потерпевший при наличии у них определенной заинтересованности могут дать согласие на участие в следственном эксперименте, однако постараются не проявить свои знания, навыки, умения; скрыть воз-можность правильного восприятия каких-либо явлений. Полученный в ходе таких опытов результат не будет способствовать установлению истины по делу. Нужно очень осторожно подходить к оценке результатов следственного эксперимента. Это, однако, не означает, что в ходе следственного эксперимента не могут быть получены данные, правильно отражающие реально существо-вавшие явления.
Следственным экспериментом руководит следователь. Именно он принимает решение о проведении следственного эксперимента, выдвигает версии, гипотезы, определяет условия проведения, круг участников, содержание, последовательность опытов, оценивает полученные результаты и т.д. Однако это не означает, что следователь должен принимать непосредственное участие в опытных действиях, находиться на всех участках.
При подборе понятых следователь исходит из сложности опытов, оценки получаемых результатов. В случае необходимости могут приглашаться понятые, обладающие определенными профессиональными знаниями, физическими данными. Психологического подхода требует решение вопроса о примене-нии для участия в следственном эксперименте подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля.
Следователь по прибытии на место эксперимента выполняет организацион-ную работу: размещает участников, распределяет между ними функции, задания, создает условия, максимально сходные с теми, в которых происходили проверяемые события и т.п. Проведение эксперимента на том же месте позволяет смоделировать ситуацию с большей степенью достоверности. Кроме того, про-ведение следственного эксперимента на том же самом месте способствует оживлению ассоциативных связей, лучшему припоминанию существенных обстоятельств события преступления .
Эксперимент проводят иногда и вне места события (например, если надо проверить профессиональные знания и умения обвиняемого). Моделирование материальных факторов допускает использование как подменных, так и сходных с ними орудий, предметов, материалов. Следует учитывать, что использо- вание подлинных объектов оказывает более сильное психологическое воздействие на участников эксперимента, делает полученные результаты более убедительными. Важны и условия, при которых производится эксперимент (время года, суток, освещенность, наличие осадков и т.д.).
В самом начале эксперимента надо еще раз проверить меры безопасности, а затем напомнить всем участникам следственного эксперимента их задачи, последовательность и содержание опытных действий.
В условиях эксперимента участники этого следственного действия находят- ' ся в сложном психологическом состоянии, что существенно влияет на характер их действий, речь, голос. Обстановка следственного действия, особая значимость ситуации, присутствие кроме следователя еще ряда других лиц вызывает порой у участников эксперимента напряженное состояние, весьма отличное от того, в котором находился тот же человек в момент происшествия. Подъем, испытанный во время действительного события, может смениться подавленным состоянием, или, наоборот, вместо растерянности наступит нервное воз- буждение .
Главным в следственном эксперименте является проведение опытов и правильная оценка полученных результатов. Задача следователя - организовать производство опытов, осуществлять контроль за ними, фиксировать ход эксперимента, оценивать получаемые результаты. Следователь определяет количество опытов, их содержание, при необходимости повторяет опыты. Опыты, как правило, проводятся многократно. Неоднократное проведение одних и тех же опытов в процессе одного следственного эксперимента позволяет более тщательно изучить исследуемое явление, убедиться в том, что полученные результаты не являются случайными и что они достоверны . Дублирующие опытные действия должны быть повторены столько раз, сколько необходимо, чтобы исключить возможность случайных результатов, доказать их закономерность. Мно-гократность - первый принцип следственного эксперимента.
Второй принцип - вариативность, то есть осуществление каждого последующего опыта в несколько измененных условиях. Так, при проверке возможности свидетеля услышать и понять содержание разговора, происходящего в соседней комнате, обвиняемому предлагают говорить обычным голосом, громко, тихо, при плотно закрытой двери между комнатами, полузакрытой, открытой, расположив свидетеля близко к двери, посередине комнаты, в ее противоположной части и т.п. Такая смена вариантов опытных действий позволит выяснить объективно существующую возможность свидетеля услышать разговор.
Вариативность может быть связана и с изменением психологического состояния испытуемых. Различные варианты опытов могут быть следствием изменения темпа, скорости выполнения опытных действий или их отдельных элементов .
Из всего изложенного вытекают существующие правила оценки доказательственного значения результатов следственного эксперимента. По отношению к проверяемому событию полученные результаты могут быть положитель-ными (событие могло произойти) или отрицательными (событие могло не произойти). При этом различаются два типа экспериментов: а) проверяющие объективную возможность выполнения каких-либо действий, б) проверяющие' субъективную возможность выполнения этих действий данным лицом.
Положительные результаты как для первого, так и для второго типа экспериментов позволяют сделать вероятный вывод о том, произошло ли прове- ряемое явление в действительности. Так, возможность видеть, слышать, выполнять определенное действие, преодолеть какое-либо препятствие сама по себе еще не доказывает, что данное лицо действительно видело, слышало, сделало что-то. Не доказывают это и субъективные возможности испытуемого, подтвержденные экспериментом. Такой вывод будет правомерным лишь в том случае, если он основан на совокупности имеющихся доказательств, а не на изолированной оценке результатов эксперимента.
Следует отметить, что еще сложнее оценка отрицательных результатов следственного эксперимента. Для экспериментов, проверяющих объективную возможность, отрицательный результат позволяет, как правило, сделать достоверный категорический вывод о том, что предполагаемого явления не было, оно невозможно. Но при этом должны быть соблюдены указанные выше требования о многократности опытов и вариантности, чтобы была абсолютная уверенность в том, что это невозможно для всех людей, а не только для из-бранных следователем исполнителей экспериментальных действий. Поэтому если экспериментатором проверяются чьи-либо показания, то лицо, утверждающее о выполнении им определенных действий, наряду с другими участниками должно быть подвергнуто соответствующему испытанию. Не исключено, что оно обладает способностями, навыками, умениями, сноровкой, силой, которые превосходят возможности других людей.
Диагностические эксперименты целесообразно проводить с участием и при консультации психолога/который поможет следователю учесть все многообразие явлений, способных оказать влияние на результаты опытов.
Известен, например, эксперимент, при котором были отвергнуты показания одной женщины о том, что она темной ночью увидела и узнала односельчан, проникших в соседний дом и совершивших убийство, поскольку никто не мог что-либо увидеть в таких условиях. Однако позднее свидетельница продемонстрировала необыкновенную остроту ночного зрения, легко различая в темноте на значительном расстоянии своих знакомых.
Отрицательные результаты экспериментов, проверяющих субъективные возможности того или иного лица, оцениваются с учетом его позиций в деле, желательности для него достижения положительных результатов. Следует отметить, что если человек не хочет обнаружить свои возможности, эксперимент лишается смысла, ибо отрицательный результат здесь ничего не подтверждает и не отвергает. Если же, судя по обстоятельствам дела, такое стремление у него имеется, то неспособность сделать при эксперименте то, что ему якобы удалось в прошлом, может иметь двоякую причину. Либо такое утверждение не соответствует действительности, и человек фактически не обладает приписываемыми себе способностями, либо описываемые действия им выполнялись в прошлом, но в дальнейшем возможности их выполнения были утрачены (например, из-за снижения остроты органов чувств, утраты навыков, сноровки и т.п.). Не исключены и временные неблагоприятные состояния испытуемого в момент эксперимента, также неповторимость психических явлений, имевших место в момент происшествия, когда нервное напряжение подчас придает людям необыкновенные силы и способности. Так, кассир, подвергшийся нападению грабителей, которые отобрали у него портфель с деньгами, с огромной скоростью пробежал значительное расстояние. Будучи заподозрен в присвоении денег и инсценировке, он при эксперименте не смог повторить своего «рекорда», но дальнейшим расследованием правильность его показаний была подтверждена. Поэтому оценивая результаты диагностических экспериментов, проверяющих возможности данного лица, нужно всегда иметь в виду и влияние описанных фактов.
З
а последние годы особенно, в следственной практике утвер- ^газ^^ на месте дилось специфическое следственное
действие - проверка показаний выходом на место. Анализ практики свидетельствует о распространенности и в целом высокой эсрфективности этого следственного действия. Проверка показания на месте является сложноструктурным следственным действием, включающим в себе элементы ряда других: осмотра места происшествия, допроса, следственного эксперимента и в основном сочетает в себе психологические особенности этих следственных действий.
Само наименование «проверка показаний на месте» указывает на связь этого следственного действия с допросом как средством получения показаний. Отличие же его от допроса заключается в том, что при проверке показаний наряду с получением объяснений происходит демонстрация определенных действий, изучение данного места и сопоставление полученных сообщений с его материальной обстановкой, что совершенно несвойственно допросу.
В этом отношении «проверка» сродни осмотру и обыску. Но обыск и осмотр исчерпываются тем, что фактически имеется в данном месте. Воспроизведение же чьих-либо объяснений и действий для них также несвойственно.
Отметим, что с психологической стороны проверка показаний на месте имеет некоторые общие черты с предъявлением для опознания. Лицо, показания которого проверяются, узнает то место, где происходило описываемое событие, а также отдельные предметы, которые находились с ним в определенной связи. Момент узнавания постоянно сопутствует сообщениям данного лица.
Однако при опознании следователь предъявляет заранее подобранные им объекты в той обстановке, в какой он сочтет нужным. Между тем лицо, показания которого проверяются, само узнает и указывает место и находящие там предметы. Акт опознания завершается заявлением об узнавании того или иного объекта по каким-то признакам. При проверке показаний узнавание - лишь один из элементов проводимого мероприятия. Проверяемый, кроме того, сообщает, что и как здесь произошло, демонстрирует действия участников описываемого события, а следователь сопоставляет эти данные с тем, что имеется в действительности. Происходит как бы своеобразная очная ставка, участниками которой являются, с одной стороны, ранее допрошенное лицо, с другой - материальная обстановка.
В проверке показаний на месте заложено немало элементов эксперимен-тального метода. Здесь, как и при следственном эксперименте, выясняется, могло ли произойти определенное событие на том месте, в той обстановке, в тех условиях и таким образом, как сообщил допрошенный и при этом им вос-производятся описываемые действия. Однако это не превращает проверку показаний в следственный эксперимент. Она имеет отличительную от эксперимента психологическую природу. Так, в ходе проверки показаний выясняется не только, могло ли произойти данное событие, но и где, и как оно происходило, а также в какой мере оно известно допрашиваемому. При этом не бывает необходимости воссоздавать обстановку и условия, варьировать опытные действия. Эксперимент исчерпывается демонстрацией действий, а проверка показаний на месте включает в себя еще получение объяснений, исследование материальной обстановки и сопоставление их друг с другом. Отметим, однако, что результаты проверки показаний на месте оцениваются в том же порядке, что и результаты следственного эксперимента.
Главная цель воспроизведения показаний на месте - получить дополнительную информацию по отношению к той, которая уже была получена в ходе допроса лица, показания которого подлежат воспроизведению. При проверке показания на месте у допрашиваемого лица путем ассоциативных связей улучшается память. На месте происшествия, находясь среди вещей и предметов, о которых во время допроса лишь по памяти, человек может вспомнить такие факты, о которых в кабинете следователя он просто забыл сказать.
Следователь в ходе воспроизведения показаний на месте может получить информацию значительно большую, нежели при допросе, потому что он не только слушает, но видит и сравнивает. От восприятия информации на уровне символа-слова следователь в ходе проверки показаний на месте переходит к восприятию информации на уровне конкретных образов. Это позволяет ему более глубоко и всесторонне воспринимать и осмысливать исследуемое событие.
Целями воспроизведения показаний на месте могут быть: получение новых доказательств по делу (например, обвиняемый покажет место захоронения трупа, тайник с похищенными ценностями и т.д.), проверка уже существующих доказательств, установление конкретных причин и условий, способствующих совершению преступления. Лицами, чьи показания проверяются на месте, могут быть потерпевшие, свидетели, подозреваемые и обвиняемые.
Чаще всего встречаются следующие основания для проведения проверки на месте.
Необходимость обнаружения места происшествия. К следователю обратилась гражданка, которая заявила, что, гуляя по лесу, случайно обнаружила труп человека с признаками насильственной смерти. Она не в состоянии объяснить, как найти это место, но с уверенностью заявила, что может показать, где оно находится.
Необходимость установления пути следования. Шофер У., экспедитор И. и грузчик X., похитив значительное количество фруктов, продавали их гражданам прямо с машины. Для установления свидетелей необходимо узнать, по каким улицам проезжала автомашина и где останавливалась. Шофер У., признавшись в совершении преступления, согласился показать тот маршрут, по которому они ехали с похищенными фруктами.
Установление местонахождения имеющих значение для следствия предметов. Обвиняемый согласился показать то место, куда выбросил нож после нанесения телесного повреждения, другой обвиняемый высказал намерение показать место, где он спрятал похищенные ценности.
Установление неизвестных следствию лиц. Взяткодатель К., плотник по профессии, признал, что за получение жилья передал должностному лицу взятку. По словам К., деньги он передал не непосредственно должностному лицу, а через посредника «дядю Петю»* фамилии и адреса которого он не знает. На вопрос следователя: каким образом можно установить дядю Петю, К. заявил, что может показать одноэтажный дом, в котором он проживает.
Установление и уточнение отдельных обстоятельств происшествия. Здесь речь идет о различных обстоятельствах, деталях, которые могут быть установлены при проверке показаний на месте в ходе сопоставления показаний обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля с объективной обстановкой на местности или в помещении.
Установление обстоятельств, способствующих совершению преступления. Следователем был задан вопрос обвиняемому «Каким образом удавалось выносить с территории завода дефицитные детали?», на который он ответил, что передавал их через плохо прибитую в заборе доску, которая легко отходит в сторону. Следователь предложил обвиняемому показать это место и обвиняемый согласился.
Установление осведомленности лица, чьи показания проверяются, относительно места происшествия, отдельных объектов или маршрута. Здесь возможны различные варианты. Лицо, чьи показания проверяются, указывает, где спрятаны похищенные ценности, где находятся выброшенные орудия преступ-ления, расположенные следы - результаты его действий.
Четверо рыбаков заявили, что дали взятку инспектору рыбоохраны. По их словам, передача денег имела место на углу Тверской и Красной улиц. Следо- ватель провел проверку показаний на месте с каждым из заявителей в отдельности, предложив каждому точно указать то место, где были переданы деньги. В результате оказалось, что заявители указали различные углы, образующие при пересечении Тверской и Красной улиц. Так был разоблачен сговор, преследовавший целью оклеветать честного работйика рыбоохраны .
Известны случаи, когда обвиняемые ложно соглашаются показать место, где ими совершено преступление, где спрятаны ценности и т.д. В действительности же они выводят следователя и других лиц в такие места, где заведомо ничего нет и не было. Цель подобного согласия на участие в выходе на место заключается в том, что обвиняемый стремится создать основу для отказа в суде от своих показаний на предварительном следствии. Будучи вынужденным в процессе предварительного следствия признать определенные факты под воздействием собранных доказательств, обвиняемый иногда стремится активно противодействовать процессу дальнейшего собирания доказательств, что, по его мнению, может привести к еще большому разоблачению его преступной деятельности. Его признание части преступной деятельности и направлено на прекращение дальнейших поисков доказательств. Выход на место в подобных случаях рассматривается им как такое действие, которое одновременно подтверждает его признание и тем самым содействует прекращению процесса активных поисков доказательств и в то же время, поскольку выход на место был осуществлен в соответствии с ето ложными показаниями, создает ему базу для последующего отказа от показаний в суде.
Изменение цели может произойти и в ходе следственного действия. Обвиняемый по тем или иным причинам уже на месте может отказаться от имеющегося у него желания показать место сокрытия ценностей, трупа и т.д., и в связи с этим он будет указывать место, где заведомо ничего не спрятано. Для своевременного разоблачения подобных попыток у обвиняемого надо все время внимательно следить за его поведением. Это поможет следователю выявить изменение в отношении обвиняемого к данному следственному действию, принять соответствующие меры для изменения его отношения, а в некоторых случаях позволяет даже разгадать, где действительно находится место сокрытия ценностей или трупа, которое обвиняемый уже в ходе следственного действия решил скрыть.
Так, например, Николай П., обвиняемый в убийстве жены, на допросе при-знал себя виновным в совершении преступления, будучи убежденным, что труп найден следователем. После полученного признания с обвиняемым решено было провести следственное действие по выходу на место преступления, для того, чтобы он показал место, где он зарыл труп. Далее события опи-сываются следующим образом: «Николай уверенно шел по лесу и, выведя нас прямо к полузасыпанной траншее, вдруг остановился и удивленно посмотрел на меня: траншея была завалено льдом и снегом, и было видно, что никто здесь труп не отыскивал. Он понял, что труп жены не найден и признался преж-девременно. Надо отдать должное, что он мгновенно оценил ситуацию и двинулся дальше по траншее. Но его остановка и замешательство не ускользнули от нашего внимания... » Труп был найден в том месте, где обвиняемый сделал невольную установку .
Успешное воспроизведение показаний на месте требует от следователя организаторских способностей. Он должен руководить одновременно большой группой людей (специалисты, понятые, конвой и др.), воспринимать значительное количество информации, анализировать ее,, направлять ход следственного действия, а также достаточно полно зафиксировать всю собранную информацию.
При подготовке к проверке показаний на месте следует учитывать ряд ор-ганизаторских моментов, имеющих психологический аспект. В первую очередь нужно правильно выбрать время воспроизведения показаний. Обвиняемого по-сле дачи им правдивых показаний следует готовить к выезду на место происшествия, промедление в несколько дней, а тем более недель может привести к утрате психологического контакта с обвиняемым, к изменению им своей позиции. Следователю нужно хорошо изучить психологию центральной фигуры этого следственного действия - лица, чьи показания проверяются. Это поможет в налаживании необходимого психологического контакта, дает возможность избежать ненужных конфликтов и получить в ходе проверки максимум необходимых доказательств.
Существенное значение при проверке показаний на месте имеет надлежащий психологический контакт с обвиняемым и подозреваемым, которым нужно разъяснить, что участие в проверке направлено не на ухудшение его положения, а на то, чтобы все обстоятельства дела были установлены с максимальной точностью, что дает возможность по справедливости разрешить уголовное дело. В разговорах с подозреваемым или обвиняемым следует подчеркнуть, что проверка дает возможность отвести ложные обвинения, которые кто-либо возводит на него.
Не должен забывать следователь и об отрицательном влиянии, которое оказывают подчас окружающие лица на позицию лица, чьи показания подлежат проверке.
Неразумно конфликтовать с обвиняемым по мелким несущественным деталям, с которыми можно разобраться потом, в ходе очередного допроса.
В ходе самой проверки необходимо сократить до минимума отвлекающие моменты (наличие посторонних лиц, возможно, знакомых или родственников, ненужная для данного действия аппаратура и т.д.).
После совершения преступления на данном участке местности могли произойти существенные изменения (снесен старый или построен новый дом, вырублен участок леса, проведена шоссейная дорога и т.п.). Эти обстоятельства, если их не учитывать, могут привести к противоречиям между прежними и теперешними показаниями обвиняемого и затруднить узнавание обвиняемым искомых объектов. В этом случае очень важно не торопясь принять все возможные меры для того, чтобы оживить у допрашиваемого ассоциативные связи, помочь ему вспомнить те или иные обстоятельства, детали, которые дадут воз-можность правильно оценить результаты проверки.
Существенное психологическое значение имеют объяснения обвиняемого с так называемым «упреждением»: обвиняемый до прихода на место происшествия должен рассказать участникам проверки показаний, как оно выглядит; до входа в помещение, где происходили интересующие следствие события, описать запомнившуюся ему обстановку этого помещения и т.д. Такой показ с «упреждением» оказывает в случае его подтверждения очень сильное психологическое воздействие как на понятых, так и на самого обвиняемого, препятствуя отказу впоследствии от правдивых показаний.
Психологическое значение имеет и фиксация хода и результатов проверки показаний на месте. Важно, чтобы протокол ясно, логично, последовательно отражал весь путь следования обвиняемого, характер его действий, содержание высказываний и объяснений. Не менее важный психологический аспект имеют изобразительные средства фиксации - фотосъемка, видеозапись. Они должны отражать основные этапы проверки показаний на месте, действия обвиняемого в пути следования, при поиске, обнаружении, показе, демонстрации искомых объектов .
Не следует понимать, что роль следователя при выходе на место сводится к пассивной регистрации происходящего . При этом он лишился бы возможности оказать помощь добросовестному и изобличить недобросовестного участника проверки показаний, а само следственное действие было бы пущено на самотек.
Отметим, что, руководя и управляя следственным действием, нужно исключить все, что содержит элементы подсказки и внушения. С учетом этого проверка показаний на месте, подобно допросу, предусматривает две стадии: первая имеет сходство со свободным рассказом, вторая - с вопросно-ответной частью допроса. Но если при допросе лишь иногда возникает необходимость в делении темы свободного рассказа на отдельные группы обстоятельств, то при проверке показания на месте такое деление неизбежно, поскольку освещаемые обстоя-тельства относятся к различным пунктам, узлам и участкам местности.
Для проверки осведомленности и степени ориентации в помещении или на местности целесообразно, чтобы объяснения давались сперва с известным упреждением, а затем уже и на самом месте. Отсутствие существенных расхождений в объяснениях будет свидетельствовать о хорошем знании местности или помещения.
В восстановлении ориентировки и припоминании отдельных обстоятельств расследуемого события помогает не только использование ассоциативных связей и моторной памяти. Не меньшее значение имеет использование смысловых опор, мыслительных операций. Припоминание протекает в нескольких видах. При автоматическом припоминании нужный материал воспроизводится без всякого усилия, без специальной работы мысли. Здесь человек, как правило, чувствует, что он припоминает правильно. В случае же затруднения припо-минание становится рассуждающим. Человек решает при этом мыслительную задачу, гипотезирует, проверяя на месте различные возможности. В результате он умозаключает, что вспомнил правильно .
Одним из отличных средств контроля является метод реконструкции. Он состоит в том, что на месте проверки показаний предварительно нарушают прежнее расположение предметов обстановки или удаляют их вовсе, а затем лицу, показания которого проверяются, предлагают восстановить обстановку в том виде, какой она имела в момент происшествия. Точное воссоздание самим проверяемым этой обстановки, совпадение ее с объективными данными осмотра и
свидетельством других лиц приобретает высокую доказательственную силу.
* * *
<< | >>
Источник: Чуфаровский Ю. В.. Психология оперативно-розыскной и следственной деятель-ности: учеб. пособие.. 2006 {original}

Еще по теме § 9. Психология следственного эксперимента:

  1. 3.17. Тактические приемы следственного эксперимента
  2. 56. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ЗАДАЧИ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА
  3. 3.15. Понятие и виды следственного эксперимента
  4. 3.16. Подготовка к проведению следственного эксперимента
  5. 61. СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. ПРОВЕРКА ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ
  6. РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ ПСИХОЛОГИЯ СЛЕДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИГлава 11. Психологические основы предварительного расследования
  7. Чуфаровский Ю. В.. Психология оперативно-розыскной и следственной деятель-ности: учеб. пособие., 2006
  8. Лекция 1. Психология как наука. Предмет и задачи психологии. Отрасли психологии
  9. 5.3. Понятие следственной ситуации. Значение типичных следственных ситуаций в раскрытии и расследовании преступлений
  10. Эксперимент
  11. 8.6. Эксперимент
  12. МЫСЛЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
  13. 7.4. Эксперимент
  14. Экстрим с психологом или экстрим без психолога