<<
>>

Разбой

Самым опасным видом хищений является разбой. Статья 162 УК определяет разбой как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Аналогично грабежу разбой является двухобъектным составом преступления.

Однако дополнительным объектом при разбойном нападении выступает уже не телесная неприкосновенность, а жизнь и здоровье пострадавшего. Неслучайно в определении разбоя выделяется его характеристика как нападения. Нападением являются внезапные для потерпевшего агрессивные действия виновного, направленные на завладение чужим имуществом, непосредственно связанные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, или угрозой применения такого насилия. Агрессивные действия нападающего могут быть открытыми, когда и потерпевший, и третьи лица осознают факт разбойного нападения, и скрытым, когда нападение осуществляется внезапно и незаметно для потерпевшего (скрытно приблизившийся преступник наносит жертве незаметно для нее удар по голове, производит выстрел или наносит удар ножом).
Нападение и применение насилия, опасного для жизни и здоровья, или угроза применения такого насилия составляют специфическое единство агрессивных действий при разбое. Совершение при разбойном нападении противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения имущества потерпевшего в свою пользу или в пользу других лиц позволяет относить разбой к специфическому виду хищений. Так же, как и грабеж, разбой уголовно наказуем вне зависимости от стоимости похищаемого имущества.

Действия преступника при совершении разбоя связаны не просто с причинением телесных повреждений, а именно с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Опасным для жизни является насилие, предусмотренное ст.

111 УК, – причинение тяжкого вреда здоровью. Однако при разбое тяжкий вред здоровью является признаком особо квалифицированного состава. Поэтому для квалификации преступления как простого разбоя (ч. 1 ст. 162 УК) используется только причиненный вред здоровью небольшой или средней тяжести. Специфика вреда здоровью небольшой или средней тяжести закреплена в ст. 112 и 115 УК. При квалификации разбоя необходимо учитывать не только конкретный причиненный вред, но и опасность в момент посягательства. Например, длительное удержание головы потерпевшего под водой может и не повлечь никаких последствий в виде вреда здоровью, однако является опасным для жизни и здоровья в сам момент преступного посягательства и поэтому будет квалифицироваться как разбойное нападение. Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «в случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой».

При совершении разбоя возможно также использование не физического, а психического насилия – угрозы причинения вреда здоровью указанных степеней тяжести. Так же, как и при грабеже, угроза должна быть наличной, реальной, выполнимой. Форма выражения угрозы может быть абсолютно любой – от словесного выражения до демонстрации оружия или иных действий и жестов.

Таким образом, можно выделить следующие объективные характеристики разбоя:

1) внезапные агрессивные действия преступника;

2) цель – противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу или в пользу других лиц;

3) сопряжен с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

4) сопряжен с угрозой применения такого насилия.

Состав разбоя является так называемым усеченным Преступление будет считаться оконченным с момента начала агрессивного нападения и применения насилия в отношении потерпевшего вне зависимости от того, удалось ли преступнику довести свой замысел до завершения

Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом

Уголовная ответственность за совершение разбойного нападения наступает с 14-летнего возраста

По ч 2 ст 162 УК будет квалифицироваться разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия Для квалификации разбоя как совершенного группой лиц по предварительному сговору достаточно, чтобы агрессивные насильственные действия совершил хотя бы один из участников, но его действия охватывались умыслом всех членов группы Если же действия одного из исполнителей выходят за пределы первоначального плана, за эксцесс исполнителя остальные соучастники отвечать не должны

Пример

Волгоградским областным судом 17 апреля 2000 г осуждены[4 - Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 октября 2001 г (Действия лица, при завладении имуществом не применившего к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, не угрожавшего таким насилием, переквалифицированы с разбоя на грабеж Аналогичный вывод был сделан Верховным Судом РФ и при рассмотрении других уголовных дел в порядке надзора См, например постановление Президиума Верховного Суда РФ № 458П04 по делу Сабирова)] М по п «а, в» ч 2 ст 162 УК, А – по п «д, з» ч 2 ст 105 УК и по п «в» ч 3 ст 162 УК (прим ред.

– ссылки на статьи УК даны в соответствии с редакцией, действовавшей в 2000 г) Они признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах А., М. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Р.), договорились о нападении на гражданина Т. и о завладении его имуществом. 2 июня 1999 г. Р., пользуясь знакомством с Т., пришел в квартиру последнего и через некоторое время из окна кухни подал условный сигнал А. и М., означавший, что Т. находится в квартире один. Когда Т. открыл дверь, чтобы выпустить гостя, А. и М. ворвались в квартиру. А. нанес несколько ударов Т., сбил с ног, связал руки и ноги, заткнул ему рот полотенцем, М. же начал обыскивать квартиру, ища деньги. С целью принудить Т. выдать деньги А. стал применять пытки, а затем задушил его руками и спортивными брюками. А. и М. похитили из квартиры телевизор, видеомагнитофон и деньги.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении А. изменила, исключив квалифицирующий признак убийства из корыстных побуждений, а также указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива и признание данного обстоятельства отягчающим наказание. В остальном приговор в отношении него и М. оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий М. с п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК на п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК. Президиум Верховного Суда РФ 24 октября 2001 г. удовлетворил протест, указав следующее. Согласно ч. 2 ст. 35 УК преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Из материалов дела, в частности показаний А. и М., усматривается, что они действительно договорились о завладении деньгами Т. Однако каких-либо данных о сговоре применить к потерпевшему насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрожать применением такого насилия в приговоре не приведено. Нет их и в показаниях А.

и М., на которые сослался суд. М. насилия, опасного для жизни и здоровья, к потерпевшему не применял, это в судебном заседании подтвердил и А. Таким образом, телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, потерпевшему причинил только А. без договоренности (сговора) с М. В связи с этим из приговора в части осуждения А. надлежит исключить указание на квалифицирующий приказ разбоя – предварительный сговор. В остальной части приговор в отношении него с учетом изменений, внесенных при кассационном рассмотрении дела, соответствует требованиям закона. Действия М. следует квалифицировать по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

Разбой с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, значительно повышает общественную опасность содеянного, поскольку оружие даже чисто психологически придает большую уверенность и агрессивность действиям преступника. Кроме того, оружие может причинить потерпевшему больший вред.

Для определения термина «оружие» необходимо обратиться к Закону об оружии. Статья 1 указанного Закона определяет оружие как устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. При этом огнестрельным оружием является оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Холодное оружие – это оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Метательное оружие – оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства. Пневматическое оружие – это оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа.

Газовое оружие – оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ.

При разбойном нападении могут быть использованы любой вид оружия, взрывчатые вещества или взрывные устройства. Взрывчатые вещества – это химические соединения или механические смеси веществ, способные к взрыву. Взрывные устройства – промышленные или самодельные устройства, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособления для инициирования взрыва (запал, детонатор и т. п.). Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

Предметы, используемые в качестве оружия, представляют собой любые предметы, с помощью которых возможны причинение тяжкого вреда здоровью человека или даже лишение его жизни, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). При этом не имеют значения целевое предназначение этих предметов и внесение изменений в конструкцию предметов (лома, топора, косы, бейсбольной биты и т. д.). Реального причинения вреда этими предметами не требуется. Для отнесения предметов к указанной категории достаточно потенциальной возможности использования их для причинения тяжкого вреда здоровью.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по ч. 2 ст. 162 УК.

Существенную особенность имеет квалификация разбоя с использованием предметов, не годных для причинения вреда, но субъективно воспринимаемых потерпевшим как оружие (например, игрушечного пистолета или пистолета, не годного к производству из него выстрелов).

Если преступник использует указанные предметы с целью просто ввести потерпевшего в заблуждение относительно их свойств, то такое деяние будет квалифицировано как простой разбой без квалифицирующих признаков. Если же преступник собирается использовать предмет для причинения вреда (нанесения тяжелым предметом-имитацией ударов), такие действия могут быть квалифицированы как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Особо квалифицированным составом разбоя будет разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере.

По ч. 4 ст. 162 УК квалифицируется разбой, совершенный:

а) организованной группой;

б) в целях завладения имуществом в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Отличительные признаки тяжкого вреда здоровью были рассмотрены в соответствующем разделе настоящего издания. Следует отметить, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в процессе разбойного нападения полностью охватывается признаками состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК, и не требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК. Однако суды продолжают допускать указанную ошибку.

Пример

12 марта 2001 г. В. по местожительству с целью завладения деньгами своей родственницы В. на кухне напал на нее и нанес ей сзади топором для рубки мяса три удара по голове, причинив тяжкий вред здоровью. Затем он насильно забрал у потерпевшей примерно 20 000 руб. и с ними скрылся.

Приговором Волгоградского областного суда от 11 сентября 2001 г. В. был осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК на пятнадцать лет лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК на восемь лет лишения свободы с конфискацией имущества (прим. ред.: ссылки на статьи УК даны в соответствии с их редакцией, действовавшей в 2001 г.).

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2002 г. приговор был изменен: действия В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК на ч. 1 ст. 111 УК, по которой назначено наказание – семь лет лишения свободы.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ ставился вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении В. вследствие неправильной квалификации действий осужденного по двум статьям УК. В представлении указывалось на то, что квалификация одних и тех же действий в отношении одного потерпевшего по п. «в» ч. 3 ст. 162 и ч. 1 ст. 111 УК неправомерна. Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК является излишней, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей в ходе разбойного нападения полностью охватывается составом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 162 УК, и дополнительной квалификации содеянного по ст. 111 УК не требуется.

Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ, нашел доводы заместителя Генерального прокурора РФ обоснованными и постановлением от 14 мая 2003 г. № 109п03пр принял решение удовлетворить надзорное представление.

Если же причиненный при совершении разбойного нападения тяжкий вред здоровью повлек по неосторожности смерть потерпевшего, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст.111 УК.

<< | >>
Источник: Александр Борисович Смушкин. Уголовные преступления и наказания. 2001

Еще по теме Разбой:

  1. 30. РАЗБОЙ
  2. § 6. РАЗБОЙ (СТ. 162 УК)
  3. 2. ГРАБЕЖ И РАЗБОЙ
  4. § 6.3. Разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК)
  5. § 6.2. Разбой с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК)
  6. 18. Уголовное право по Псковской Судной Грамоте
  7. § 2. ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (СТ. 33 УК)
  8. 74. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖЕЙ И РАЗБОЙНЫХ НАПАДЕНИЙ
  9. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
  10. 44. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г
  11. 86. Cудебная система и система правоохранительных органов по «Основам законодательства СССР и союзных республик» 1958 г
  12. 31. ВЫМОГАТЕЛЬСТВО И ЕГО РАЗГРАНИЧЕНИЕ С ГРАБЕЖОМ И РАЗБОЕМ
  13. 26. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ХИЩЕНИЯ. ПРЕДМЕТ ХИЩЕНИЯ
  14. 27. КРАЖА, ЕЕ ОТЛИЧИЕ ОТ ГРАБЕЖА
  15. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое