<<
>>

§4. Разрешение споров в сделках по встречной торговле

В сделках по встречной торговле, как и во всех иных внешнеэкономических сделках, содержатся условия о разрешении споров сторон арбитражем (третейским судом). Поскольку, однако, в таких сделках нередко участвуют несколько лиц, связанных юридически воедино одним или несколькими контрактами, то выбрать третейский суд, который бы разрешил возникающие споры, задача довольно сложная.
Эти трудности заключаются в следующем: 1) при выборе арбитражного суда (третейского суда) необходимо, чтобы это был один суд, когда в соответствующей сделке, например в сделке «свич», могут участвовать три лица и более; 2) предложение какой-либо стороны, что зачастую встречается в международной коммерческой практике, выбрать арбитраж для рассмотрения всех споров сторон в ее стране может оказаться неприемлемым для других сторон, и такая ситуация вполне вероятна; 3) выходом из создавшегося положения может послужить (и это практически всегда имеет место при переговорах о разрешении споров) выбор сторонами арбитражного суда, находящегося в нейтральной стране, к которой не принадлежит ни одна из сторон; 4) если стороны не договорятся об арбитраже в третьей (нейтральной) стране, поскольку регламенты таких судов представляются им неприемлемыми по разным причинам (процессуальным, материальным и т.п.), то в таких случаях стороны могут согласиться на нейт-ральный арбитраж, но не на постоянно действующий (институционный), а на арбитраж ad hoc , т.е.
разовый арбитраж, создаваемый сто-ронами для разрешения данного конкретного дела, возникшего из исполнения сделок. Использовать для этого они могут Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, имеющий универсальное значение и рекомендованный Генеральной ассамблеей ООН на основе резолюции 31/ 98 от 5 декабря 1976 г., или Арбитражный регламент Европейской эко-номической комиссии ООН 1966 г.
Этот Регламент носит региональный характер и касается в основном европейских стран , хотя участвует в нем и ряд неевропейских государств, например Куба. Следует, однако, отметить, что формирование арбитража ad hoc является довольно сложным и длительным делом. Лучше все же избрать в нейтральной стране постоянно действующий арбитражный суд, имеющий свой регламент производства дел. Большое значение для выбора места арбитражного суда (постоянного или ad hoc) имеют следующие условия, которые сторонам следовало бы выполнять. Наличие в государствах спорящих сторон и в государстве места нахождения арбитражного суда Закона об арбитраже, принятого на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 г., одобренного Генеральной ассамблеей ООН 11 декабря 1985 г. На базе этого Закона соответствующие законы были приняты более чем в 30 государствах, в том числе в Австралии, Германии, России, Египте, Индии, Финляндии, Канаде, Кипре, Новой Зеландии, а также в Шотландии (в рамках Великобритании) и американских штатах Калифорния, Коннектикут, Орегон, Техас (в рамках США). Участие таких государств в Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-йоркская конвенция 1958 г.) или в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женевская конвенция 1961г., носящая региональный характер). Это важно с точки зрения признания арбитражного решения и его исполнения в государстве, против стороны которого может быть вынесено арбитражное решение, являющееся для такого государства «иностранным». Специфический характер разрешения присущ спорам, возникающим из исполнения соглашений о разделе продукции. В Российской Федерации эта специфика основана на факте участия в таких соглашениях государства и его иммунитете к судебной юрисдикции. В ст. 22 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» установлено следующее: «Споры между государством и инвестором, связанные с исполнением, прекращением и недействительностью соглашения, разрешаются в соответствии с условиями соглашения в суде, в арбитражном суде или третейском суде (втом числе в международных арбитражных институтах)». Таким образом, здесь дана широкая альтернатива. Что касается иммунитета Российского государства к иностранной судебной юрисдикции, то этот вопрос решен в ст. 23 Закона, которая гласит: «В соглашениях, заключаемых с иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, может быть предусмотрен в соответствии с законодательством Российской Федерации отказ государства от судебного иммунитета, иммунитета в отношении пред-варительного обеспечения иска и исполнения судебного и (или) арбитражного решения».
<< | >>
Источник: Белов А.П.. Международное предпринимательское право: Практическое пособие.. 2001

Еще по теме §4. Разрешение споров в сделках по встречной торговле:

  1. ГЛАВА 16. АРБИТРАЖНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ
  2. 48. ПОНЯТИЕ СРЕДСТВ МИРНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ
  3. 88. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ В ТРЕТЕЙСКОМ ПОРЯДКЕ
  4. 8. Обжалование решений по вопросам гражданства и разрешение споров
  5. ГЛАВА 18. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ
  6. 8.2. Разрешение споров о гражданстве
  7. 2.1. Арбитражный порядок разрешения споров
  8. 7. ПРИНЦИП РАЗРЕШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ МИРНЫМИ СРЕДСТВАМИ
  9. 89. ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СПОРОВ
  10. Глава 2. ОСОБЕННОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
  11. §1. Основные виды встречной торговли
  12. ЛЕКЦИЯ № 8. Участие адвоката на досудебных стадиях разрешения гражданских споров
  13. МИРНЫЕ СРЕДСТВА РАЗРЕШЕНИЯ МЕЖДУНАРОД-НЫХ СПОРОВ
  14. §2. Правовое оформление сделок во встречной торговле