§ 6. САМОУПРАВСТВО (СТ. 330 УК)

См. также: дела 283, 346, 347, 348.

458

Самовольные действия не образуют состав преступления — самоуправство, если ими не причинен существенный вред гражданину или организации.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 23 августа 2002 г.

По приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 17 мая 2001 г. Нарижний осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу, с него взыскано в пользу закрытого акционерного общества научно-производственной фирмы (ЗАО НПФ) «Российские семена» 24 499 руб.

Он признан виновным в самоуправстве.

Нарижний, работая генеральным директором филиала «Липецкие семена» ЗАО НПФ «Российские семена», действуя без каких-либо полномочий со стороны надлежащего органа — собрания ак-ционеров ЗАО, в нарушение Федерального закона «Об акционерных обществах», Положения о филиале «Липецкие семена» издал приказ о выделении себе ссуды в сумме 15 тыс. руб. На основании этого приказа он по договору от 23 февраля 1996 г. получил ссуду, а 27 января 1997 г. без разрешения собрания акционеров и правления ЗАО НПФ «Российские семена» издал приказ иа ее погашение, после чего указанная сумма была списана как убытки прошлых лет.

2 октября 1997 г. аналогичным способом вопреки установленному порядку он оплатил своей жене — главному эксперту филиала — стоимость путевки в санаторий за счет средств филиала в сумме 6 тыс. рублей, а затем списал их как убытки.

Помимо этого, Нарижний, также не имея полномочий от собрания акционеров ЗАО НПФ «Российские семена», выдал ссуды сотрудникам филиала Флорову (6 тыс. руб.) и Хроминой (7 тыс. руб.), а всего 13 тыс. руб.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора районного суда и определения судебной коллегии областного суда и прекращении дела за отсутствием в действиях Нарижнего состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

Президиум Липецкого областного суда 23 августа 2002 г. протест удовлетворил по следующим ос-нованиям.

Часть 1 ст. 330 УК РФ предусматривает Ответственность за самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких- либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Из этого следует, что одним из необходимых признаков состава преступления — самоуправство — является причинение существенного вреда.

Как признано судом, существенный вред от действий Нарижнего выразился в том, что в результате выделения себе, а также своим сотрудникам Фролову и Хроминой ссуд, оплаты путевки своей жене (также сотруднику филиала) ЗАО НПФ «Российские семена» причинен ущерб в сумме 34 тыс. руб., кроме того, в результате выплаты ссуд был нанесен вред деловой репутации этого общества.

Однако в подтверждение такого вывода суд не привел в приговоре доказательств. Нет их и в материалах дела.

Как показал свидетель В. (первый вице-президент данной фирмы), сумма в 34 тыс. руб. для ЗАО НПФ «Российские семена» небольшая, деловая же репутация их фирмы пострадала от обстоятельств, не связанных с данными действиями.

На основании изложенного приговор и кассационное определение в отношении Нарижиего подлежат отмене, а дело — прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР .