<<
>>

§ 6. САМОУПРАВСТВО (СТ. 330 УК)

См. также: дела 283, 346, 347, 348.

458

Самовольные действия не образуют состав преступления — самоуправство, если ими не причинен существенный вред гражданину или организации.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 23 августа 2002 г.

по делу Нарижнего (извлечение) Источник: БВС РФ. 2003. №6. С. 16-17. Д. 4.

По приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 17 мая 2001 г. Нарижний осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу, с него взыскано в пользу закрытого акционерного общества научно-производственной фирмы (ЗАО НПФ) «Российские семена» 24 499 руб.

Он признан виновным в самоуправстве.

Нарижний, работая генеральным директором филиала «Липецкие семена» ЗАО НПФ «Российские семена», действуя без каких-либо полномочий со стороны надлежащего органа — собрания ак-ционеров ЗАО, в нарушение Федерального закона «Об акционерных обществах», Положения о филиале «Липецкие семена» издал приказ о выделении себе ссуды в сумме 15 тыс. руб. На основании этого приказа он по договору от 23 февраля 1996 г. получил ссуду, а 27 января 1997 г. без разрешения собрания акционеров и правления ЗАО НПФ «Российские семена» издал приказ иа ее погашение, после чего указанная сумма была списана как убытки прошлых лет.

2 октября 1997 г. аналогичным способом вопреки установленному порядку он оплатил своей жене — главному эксперту филиала — стоимость путевки в санаторий за счет средств филиала в сумме 6 тыс. рублей, а затем списал их как убытки.

Помимо этого, Нарижний, также не имея полномочий от собрания акционеров ЗАО НПФ «Российские семена», выдал ссуды сотрудникам филиала Флорову (6 тыс. руб.) и Хроминой (7 тыс. руб.), а всего 13 тыс. руб.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора районного суда и определения судебной коллегии областного суда и прекращении дела за отсутствием в действиях Нарижнего состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

330 УК РФ.

Президиум Липецкого областного суда 23 августа 2002 г. протест удовлетворил по следующим ос-нованиям.

Часть 1 ст. 330 УК РФ предусматривает Ответственность за самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких- либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Из этого следует, что одним из необходимых признаков состава преступления — самоуправство — является причинение существенного вреда.

Как признано судом, существенный вред от действий Нарижнего выразился в том, что в результате выделения себе, а также своим сотрудникам Фролову и Хроминой ссуд, оплаты путевки своей жене (также сотруднику филиала) ЗАО НПФ «Российские семена» причинен ущерб в сумме 34 тыс. руб., кроме того, в результате выплаты ссуд был нанесен вред деловой репутации этого общества.

Однако в подтверждение такого вывода суд не привел в приговоре доказательств. Нет их и в материалах дела.

Как показал свидетель В. (первый вице-президент данной фирмы), сумма в 34 тыс. руб. для ЗАО НПФ «Российские семена» небольшая, деловая же репутация их фирмы пострадала от обстоятельств, не связанных с данными действиями.

На основании изложенного приговор и кассационное определение в отношении Нарижиего подлежат отмене, а дело — прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР .

<< | >>
Источник: Г.А. Есаков. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ. 2006

Еще по теме § 6. САМОУПРАВСТВО (СТ. 330 УК):

  1. 85. САМОУПРАВСТВО
  2. УЧИТЕЛЯ ЦЕРКВИ
  3. 29. ПРИСВОЕНИЕ ИЛИ РАСТРАТА
  4. § 3. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКОВ ДАВНОСТИ
  5. УЧИТЕЛЯ ЦЕРКВИ
  6. 3.1. Понятие и виды преступлений против собственности
  7. СОДЕРЖАНИЕ
  8. Содержание
  9. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОМОЩЬ
  10. 20.1. Апелляционное производство по обжалованию решений мировых судей
  11. § 1. ВЫМОГАТЕЛЬСТВО (СТ. 163 УК)