<<
>>

§ 2. Содержание и гарантии реализации принципов правосудия и их юридическое значение

1. Принцип законности в сфере правосудия

Законность — это принцип точного и повсеместного исполнения всеми органами государства, должностными лицами и гражданами требований закона.

Именно такое определение этого универсального правового принципа вытекает из ч. 2 ст. 15 Кон-ституции РФ. Правоприменитель должен руководствоваться не духом закона, а его буквой. Законность — важнейшее проявление демократии, поскольку власть народа реализуется в установленном и надлежащем исполнении законов и иных правовых актов.

В сфере правосудия он имеет многогранные проявления. Главное его назначение в том, чтобы обеспечить верховенство (приоритет) федеральной Конституции и федеральных законов по отношению ко всем другим актам, процедуру самого судопроизводства подчинить федеральным законам.

Принцип законности в деятельности судов всех уровней предполагает проверку ими при разрешении конкретных дел всех без исключения применяемых актов (даже самого высокого уровня) на их соответствие Конституции РФ.

Его универсальность не умаляется и тем, что Конституция РФ признала особую роль в российской правовой системе общепризнанных принципов и норм международного права. Становится нормой, что суды, особенно вышестоящие, применяют напрямую правила международных договоров в случаях противоречия им норм внутреннего законодательства.

В соответствии с этим ст. 7 Закона «О судоустройстве РСФСР» закрепила, что правосудие во всех судах РФ осуществляется в точном соответствии с законодательством. Данный принцип также закреплен в процессуальных законах (УПК, АПК, ГПК) и материальном — УК. Так, учитывая специфику уголовно-процессуальных правоотношений, их высокую степень формализован- ности, ст. 7 УПК исключает возможность применения при производстве по уголовному делу судом, прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем федерального закона, противоречащего указанному Кодексу1; суд, установив несоответствие

Пределы такого неприменения еще раньше сформулированы Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1995 г.

№ 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», нацелившего суды «во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия» // БВСРФ. 1996.№ 1.

федерального закона или иного нормативного акта ему, принимает решение в соответствии с УПК; нарушение его норм указанными участниками (судом, прокурором, следователем) в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Данные положения следует понимать так, что уголовно-процессуальные нормы не могут содержаться в актах иных отраслей права.

Напротив, ст. 1 ГПК устанавливает, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции оп-ределяется законами и перечисляет, какими именно, в том числе и гражданско-процессуальным кодексом, постановлениями других органов. При рассмотрении и разрешении гражданского дела в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, закон допускает применение судом норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм действовать исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Осуществляя правосудие в точном соответствии с законом, не допуская отступлений от установленной формы судопроизводства, суд может вынести обоснованный и законный приговор, решение, достичь тем самым истины по делу, выполнить стоящие перед ним задачи по охране прав граждан, интересов государства. Последние (законы) не предопределяют каждый шаг, давая сторонам и суду определенную свободу, но процессуальное законодательство заранее очерчивает внутреннюю логику, последовательность процессуальных стадий, действий и решений, допустимые пределы.

В процессе судебной деятельности суд повсеместно применяет нормы материального права, поэтому в соответствии с этим принципом он должен правильно квалифицировать деяние, разрешать спор о праве.

Так, ст. 3 УК «Принцип законности» содержит два очень важных императива: 1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. 2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

При отправлении правосудия по уголовным делам с принципом законности, обеспечением ее режима1 теснейшим образом

Понятие «режим законности» включает наличие развитой системы законов и иных правовых актов, а также надлежащую и активную реализацию содержащихся в данных актах правовых норм в соответствии с целями правового регулирования, интересами личности, общества и государства (см.: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Указ. соч. С. 164).

связан вопрос о пределах судейского усмотрения при назначении виновному лицу меры наказания. Еще Ч. Беккариа (1738—1794), развивая идеи соразмерности преступления и наказания, горячо ратовал за внедрение в законодательство одного из ведущих принципов классической школы права: «максимум законности в осуществлении правосудия — минимум судейского усмотрения» . Эти пределы установлены санкциями уголовных законов.

Законность, наряду с ее проявлениями (отмеченными выше), выражается не только в безупречно точном и неуклонном соблюдении и применении (или неприменении тех законов, которые не соответствуют Конституции и международным договорам) правовых норм субъектами, осуществляющими производство по делу (судьей, следователем, прокурором), но и другими их адресатами: гражданами, их защитниками и законными представителями, экспертами, специалистами и др. Учитывая универсальный характер принципа законности, его последовательное проведение в жизнь — непременное условие нормального функционирования всего государственного механизма. Поэтому важны гарантии соблюдения законности2. Таковыми выступают все другие принципы правосудия, их системная взаимообусловленность. Их соблю-дение в конечном итоге будет свидетельствовать и о торжестве законности в правосудии. Наряду с этим, организация судебной власти включает многоступенчатую систему гарантий законности правосудия путем обжалования и опротестования любых действий, решений суда, заявления об отводе судьи, присяжного заседателя, надзор вышестоящих судов за деятельностью нижестоящих в порядке кассационного и надзорного производства.

2.

Обеспечение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия

Права и свободы человека и гражданина характеризуются Конституцией РФ как непосредственно действующие (ст. 18). Конституционные права и свободы обязательны к соблюдению для законодательной, исполнительной и судебной власти, а также для органов местного самоуправления. Демократические страны возводят ее в ранг конституционного принципа. Как и принцип законности, это универсальный принцип. В наиболее общем виде он сформулирован в ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность госу-дарства».

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждае-мым правам и свободам человека. Тем самым Российская Федерация признала требования демократического международного сообщества.

Конкретный перечень прав и свобод излагается в ст. 6, 7, 13, 15 гл. 1 и в гл. 2 Конституции. Он может быть расширен, но не сокращен, как и правомочия, вытекающие из конкретного конституционного права. Ее положения в этой части считаются лучшими конституционными актами в мире. Они конкретизированы и в других нормативных правовых актах, включая те, которые имеют непосредственное отношение к правосудию и в целом ко всем направлениям правоохранительной деятельности. О некоторых из них речь шла выше и пойдет в последующих параграфах данной главы и других главах учебника. В интересах защиты прав человека и гражданина сформулированы императивы о непосредственном, прямом действии норм Конституции, признании возмещения морального вреда, о равенстве всех перед законом и судом, недопустимости действия обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность либо отменяющего или умаляющего права и свободы человека и гражданина, о состязательности и равноправии сторон, открытом разбирательстве судебных дел, презумпции невиновности, освобождении обвиняемого от бремени доказывания своей невиновности, толкования сомнений в пользу подсудимого и т.д.

Они имеют существенное значение для создания условий нормального функционирования судебной власти в области защиты прав и свобод человека и гражданина во всех формах судопроизводства — уголовного, гражданского и арбитражного, а также органов охраны общественного порядка, прокуратуры, института Уполномоченного по правам человека. Правда, лишение прокуратуры функции общего надзора ослабило влияние этого органа на защиту прав граждан.

Определен исчерпывающий перечень оснований, согласно которым посредством закона права и свободы могут быть ограничены. К ним относятся необходимость защиты основ конституционного строя, нравственность, здоровье, права и законные интересы других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции).

Главная опасность для прав и свобод человека и гражданина, как свидетельствует мировой опыт, происходит от исполнительной ветви власти, в частности, в процессе применения административных процедур и уголовного преследования. Конечно, законодательная власть, принимающая плохие законы (сейчас действует свыше тысячи федеральных и несколько тысяч законов субъектов Федерации) , тоже вносит свою лепту. Но главная опасность происходит от исполнительной власти . Организация ее деятельности должна прежде всего определяться потребностями действия прав и свобод человека и гражданина. Однако на практике эта идея пока не реализована, что порождает функционирование органов власти на основе других ценностей, рост влияния бюрократии. Начавшаяся вслед за судебной, административная реформа преследует цель наведения в этом вопросе порядка, выработку механизма противодействия коррупции в чиновничьем аппарате.

Разумеется, особую роль в обеспечении прав граждан играют суды. Поэтому слабость судебной системы оказывает отрицательное влияние на реализацию прав граждан. В системе правосудия фундаментальной гарантией обеспечения прав и свобод человека и гражданина является деятельность Конституционного Суда РФ. Им подвергаются интенсивной ревизии с целью прекращения действия юридических норм, противоречащих Конституции РФ, нормативные правовые акты в сфере гражданского, административного, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей законодательства.

Практика Конституционного Суда РФ постоянно утверждает непосредственное действие всех норм Конституции РФ, и в особенности касающихся прав и свобод челове-ка и гражданина. Причем если возникает неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ оспариваемая норма о правах человека и гражданина, постановления Конститу- ционного Суда РФ действуют непосредственно (ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Верховный Суд РФ в упомянутом постановлении от 31 октября 1995 г. разъяснил значение ст. 18 Конституции РФ при разби1

рательстве судами конкретных дел .

Ведущее место в защите личных прав занимают юридические средства, направленные на охрану жизни и физической свободы, достоинства, частной жизни человека и других личных прав и свобод человека. Эффективностью защиты указанных ценностей определяется роль и авторитет судебной власти, правосудия2. Содержание права на жизнь (ст. 20 Конституции) сводится к запрету умышленного лишения жизни, в том числе эфтаназии, т.е. удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. При этом не противоречит праву на жизнь лишение жизни во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, круг которых, как упоминалось, ограничен, а исполнение вынесенных смертных приговоров остановлено, а также лишение жизни в процессе необходимой обороны. Принципиальное значение для правосудия имеет тот факт, что в этой же статье подчеркивается исключительный характер смертной казни, ориентация на отмену этой меры наказания в перспективе.

Значительная роль правосудия в проверке законности задержаний и арестов, т.е. ограничении или лишении человека свободы в буквальном смысле, а также неприкосновенности личности в случаях, не связанных с задержаниями и арестами, в частности при проведении следственных действий, сопровождаемых принуждением. Сегодня неприкосновенность личности поднята на конституционный уровень — арест, заключение под стражу или содержание под стражей, а также продление его сроков допустимы только по судебному решению. Оно может быть применено только при соблюдении условий, указанных в законе, при этом у лица, подвергнутого такой мере процессуального принуждения, есть возможность обжаловать решение суда, добиваться его отмены (ст. 108, 123 УПК).

В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. закреплено, что признание достоинства личности является основой свободы, справедливости и всех ее (личности) неотъемлемых прав. Способы охраны достоинства личности как совокупности высоких моральных качеств человека и их уважения в самом себе разнообразны, в частности, самозащита, в том числе и в отношениях с государством, его органами; запрет процессуальных действий, которые способны ущемить достоинство личности (пытки, насилие и т.д.); запрет использования человека в качестве объекта медицинских, научных и иных опытов без его добровольного согласия, а также в порядке гражданского и уго-ловного судопроизводства.

В полном соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права находятся императивы УПК (возведенные в ранг принципов), запрещающие осуществление действий и принятие решений, а также обращение, унижающее человеческое достоинство либо создающее опасность для жизни участника уголовного судопроизводства, вследствие насилия, пыток, другого жестокого обращения (ст. 9).

Действующая Конституция РФ закрепляет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23). Согласно уголовно-процессуальному законодательству по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц может быть назначено закрытое судебное заседание (ч. 2 ст. 241 УПК). По гражданскому законодательству закрытое судебное заседание может быть назначено в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц и для сохранения тайны усыновления.

В той же статье Конституции РФ провозглашено право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23). Ограничение тайны связи до-пускается только на основании судебного решения (ст. 13, ч. 2 ст. 29 УПК).

Законодательством об оперативно-розыскной деятельности допускается в случаях, не терпящих отлагательства и создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности, проведение оперативно-розыскных мероприятий на основании мотивированного постановления одного из руководителей компетентного органа (ОВД, ФСБ и др.) при обяза- тельном уведомлении судьи в течение 24 часов. Если в течение 48 часов с момента получения уведомления судья не принимает решения о проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, то оно должно быть прекращено.

Материалы, полученные с нарушением законодательства об оперативно-розыскной деятельности (например, путем прослушивания телефонных переговоров без решения суда), не могут иметь силу доказательств в уголовном процессе. В случае их использования принятые судебные решения должны отменяться. Соответственно правосудие не может считаться состоявшимся.

Конституция (ст. 25) и законы (ст. 12 УПК) содержат положение о неприкосновенности жилища: никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. Запрет проникновения в жилище распространяется как на физическое проникновение (с целью проживания, с другой целью), так и на виртуальное проникновение (прослушивание и наблюдение за событиями в помещении с использованием приборов вне помещения). Только в исключительных случаях, когда проникновение в жилище не терпит отлагательства, производство его осмотра, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска могут производиться на основании постановления следователя без получения судебного решения. Но в этом случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми (ст. 75, 165 УПК).

Правомерно проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц для обеспечения личной безопасности граждан, для предотвращения или устранения стихийно возникающих опасностей, в целях выявления, пресечения, раскрытия преступления, обеспечения исполнения судебных решений и в других случаях, которые предусмотрены федеральным законодательством или на основании судебного решения.

3. Осуществление правосудия только судом

Данный принцип закреплен в ч. 1 ст. Конституции РФ и конкретизирован ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», где сказано, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

Суд является единственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти.

Применительно к правосудию по уголовным делам Конституция устанавливает, что лицо может быть признано виновным лишь вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49). Этот конституционный императив конкретизирован в ст. 8 УПК указанием на то, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

В отношении гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах ключевое положение суда конкретизируется в соответствующих нормах — ст. 5 ГПК и ст. 1 АПК.

Функция осуществления правосудия — прерогатива суда. В стадии судопроизводства находит наиболее полную реализацию вся система принципов правосудия. Ни один другой правоохранительный орган не обладает такими процессуальными возможностями для установления истины, принятия законного, обоснованного и справедливого решения по делу, как орган правосудия — суд. В указанных выше законах, с исчерпывающей полнотой названы суды, уполномоченные (компетентные) от имени государства вершить правосудие. К ним отнесены: Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды и мировые судьи, военные суды, а также федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов РФ. Учреждение иных судов возможно только путем внесения изменений в указанные акты.

Акты правосудия (приговоры и иные судебные решения) после вступления в законную силу приобретают обязательную силу (ст. 392 УПК, ст. 13 ГПК, ст. 16 АПК). При этом важно и то обстоятельство, что и приговор, и иные решения суда может изменить или отменить только вышестоящий суд, перечень которых четко ограничен названными выше законами.

Отметим, что появление этого принципа — осуществления правосудия только судом связано с широкой оглаской многочисленных фактов внесудебных репрессий («особыми совещаниями», «тройками», «двойками» и другими «квазисудебными» органами) в 20—40-х гг. и 50-х гг. к ни в чем не повинным гражда- нам. Он явился предвестником судебно-правовой реформы конца 50-х — начала 60-х гг. Чтобы покончить с такой практикой, и

был провозглашен принцип осуществления правосудия только

1

судом как гарантом законности .

Естественно, суд, которому доверяется рассматривать и разрешать гражданские и уголовные дела, способен отправлять справедливое правосудие, если он законен, компетентен и беспристрастен .

Выделяются три органично взаимосвязанных направления законодательного обеспечения указанных свойств правосудия. Первое направлено на обеспечение преимущественно компетентности суда путем установления правил, регламентирующих порядок наделения судей, присяжных и арбитражных заседателей их полномо-чиями, в том числе путем установления требований, предъявляемых к кандидатам на эти роли. В последние годы законодатель проделал огромную работу в направлении повышения требований к уровню профессионализма, нравственных критериев к судейскому сообществу, с тем чтобы облаченные в судейскую мантию люди были признанными, знающими и авторитетными, совестливым. Практика свидетельствует, что безошибочного правосудия нет. Но важно, чтобы не было правосудия пристрастного, а для этого нужно, чтобы судья дорожил своей честью и своим положением3. В этой связи как никогда остро звучат слова: «И вот, проработав целую жизнь над изучением наиболее правильных условий исследования истины в уголовном суде, я пришел к заключению, что и плохо устроенный уголовный процесс в честных руках может вести к правосудию. С другой стороны, видим, что и превосходно устроенный процесс может давать плохие результаты, если в нем действуют люди, готовые на все ради своей выгоды, в душе которых нет неумолимой, правдивой совести»4. Эти вопросы — предмет рассмотрения гл. 11 настоящего учебника.

Второе направление вытекает из ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 47 Конституции РФ, в которых признается право гражданина на рассмотрение его дела в надле- жащем суде и тем судьей, к чьей компетенции оно отнесено законом. Эти акты гарантируют право на судебную защиту и беспрепятственный доступ к правосудию, но не менее важным является и то обстоятельство, что человек не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено федеральным законом , благодаря чему у него появляется возможность знать заранее, где и каким судом будет рассмотрено его дело, если угроза привлечения к уголовной ответственности возникнет. Очевидно, что вопрос о подсудности дела из чисто юридико-технического, произвольного усмотрения какого-то должностного лица становится политическим, если иметь в виду, что закон это мера политическая.

Существенное значение в обеспечении перечисленных свойств на этом направлении имеет определение законом состава суда, который должен рассматривать конкретное дело, на основе единоличного и коллегиального начал.

Суды общей юрисдикции могут рассматривать гражданские дела по первой инстанции в двух составах: судьями единолично или коллегией в составе трех профессиональных судей (в случаях, предусмотренных федеральным законом). Большинство гражданских дел по первой инстанции рассматривается судьями единолично (ст. 14 ГПК).

Арбитражный суд большинство подведомственных ему дел рассматривает по первой инстанции в составе одного судьи (еди-ноличный суд). Кроме того, при условиях, указанных в федеральном законе, возможно два варианта коллегиального рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции:

суд в составе трех судей-профессионалов. В таком составе рассматриваются следующие четыре категории дел: относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ (ст. ч. 2 ст. 34 АПК); об оспаривании нормативных правовых актов; о несостояПодсудность определяется свойством дела, благодаря чему оно должно быть рассмотрено определенным судом. Процессуальному законодательству известно несколько видов подсудности: территориальная, предметная, субъектная и составная. Кроме того, выделяется еще и подведомственность дел. Например, правила о подведомственности дают возможность определить круг гражданских дел, отнесенных к компетенции суда общей юрисдикции, в то время как правила о подсудности позволяют распределить эти дела между различными судами судебной системы (см. гл. 6 учебника).

- Инстанция — одна из ступеней подчиненных друг другу органов, учреждений (например, в суде). См.: Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 248.

тельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом; дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение (ч. 2 ст. 17АПК);

один судья-профессионал и два арбитражных заседателя. Это возможно, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении экономического спора или иного дела, возникающего из гражданских и иных правоотношений, подведомственных арбитражному суду, с участием арбитражных заседателей. Однако такой состав суда не может рассматривать указанные выше четыре категории дел и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а также дела особого произ- водства(ч. Зет. 17АПК).

Для разбирательства уголовных дел по первой инстанции также возможны три варианта состава.суда:

суд в составе одного судьи — это преобладающий состав для судов всех уровней (от мирового до Верховного Суда) при разбирательстве любых уголовных дел;

три судьи-профессионала — при разбирательстве в районных судах и военных гарнизонных судах уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, в федеральных судах общей юрисдикции среднего звена и Верховном Суде РФ — по ходатайству подсудимого, заявленного до назначения судебного заседания (ст. 231 УПК). Такой состав суда возможен с 1 января 2004 г.; до указанного срока — судьей федерального суда общей юрисдикции единолично;

один судья-профессионал и 12 присяжных заседателей {суд присяжных). Такие коллегии образуются при разбирательстве уголовных дел, подсудных всем федеральным судам общей юрисдикции среднего звена и Военной коллегии Верховного Суда РФ по ходатайству подсудимых (подробно о поэтапном введении суда присяжных см. § 3 гл. 7 учебника).

Что касается разбирательства дел в кассационной и надзорной инстанциях, то независимо от волеизъявления подавшего жалобу осужденного или оправданного оно возможно только в колле-гиальном составе. Так, в судебных коллегиях судов общей юрисдикции среднего звена, а также в кассационной и судебной коллегиях Верховного Суда РФ оно осуществляется судом в составе трех судей-профессионалов, а в президиумах этих судов — не менее чем половиной членов президиума.

В апелляционных инстанциях в судах общей юрисдикции (а их функции возложены на районные суды) разбирательство дел производится судьей единолично.

Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено АПК.

В рассматриваемом аспекте важно и то обстоятельство, что, как правило, не допускается изъятие конкретного уголовного дела из одного суда, которому оно подсудно, и передача его в другой суд того же звена (например, передача дела из одного областного суда в другой областной суд). Это возможно лишь по мотивированному ходатайству подсудимого и в случае, если все судьи данного суда в связи с удовлетворением заявленного им отвода не имеют права рассматривать его дело. Не допускается передача дела из нижестоящего суда в вышестоящий (к примеру, из районного суда в областной суд) даже в Верховный Суд РФ. Однако в отношении отдельных категорий лиц, перечисленных в законе* с исчерпывающей полнотой, — члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда, последний, по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, может принять к своему производству (ст. 452 УПК).

Кроме того, законодательством установлено положение, в соответствии с которым каждое дело должно быть рассмотрено одним и тем же составом судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала (ч. 2 ст. 157 ГПК, ст. 18 АПК, ст. 242 УПК).

По существу определение количественно-качественного состава суда, рассматривающего дело, является важнейшим средством обеспечения законности, компетентности и беспристрастности отправления правосудия.

Последнее, третье направление законодательного обеспечения указанного принципа связано с правилами, соблюдение которых гарантирует непредвзятость (объективность), справедливость и беспристрастность судей, принимающих решение по существу вопросов, возникающих при отправлении правосудия по конкретным судебным делам. Такие нормы — предмет главным образом процессуального законодательства — ГПК, АПК, УПК. Они содержат правила, согласно которым судьи (присяжные и арбитражные заседатели) отстраняются от разбирательства конкретного дела. Например, если есть основания считать, что указанные лица имеют личную заинтересованность в исходе рассматриваемого дела (в частности, являются родственником какой-то из сторон или их представителей, находятся в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя, приятельских или неприязненных отношениях и т.д.) или уже участвовали в досудебном или судебном производстве по данному делу в том или ином качестве — свидетеля или потерпевшего, эксперта или специалиста, дознавателя или следователя, прокурора или судьи, делали публичное заявление или давали оценку по существу рассматриваемого дела и т.д.

Очевидно внутреннее единство указанных направлений законодательного обеспечения законности, компетентности и беспристрастности суда — единственного органа, призванного отправлять правосудие; с их совершенствованием в значительной мере связывается повышение авторитета судебной власти в обществе, государстве.

4. Принцип независимости судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону

Данный принцип провозглашен ч. 1 ст. 120 Конституции РФ и отражен в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 5), Законе РСФСР «О судо-устройстве РСФСР» (ст. 12), Федеральном конституционном законе «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ст. 6), Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (ч. 4 ст. 1), Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст. 5, 13 и 29), Федеральном конституционном законе «О военных судах Российской Федерации» (ст. 5), ГПК (ст. 8), АПК (ст. 5), Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации» (ст. 1).

Наиболее полно указанный конституционный принцип был сформулирован в международных документах, таких как Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов, 1985 г. и Эффективные процедуры осуществления Основных принципов, касающихся независимости судебных органов, 1990 г., а также в Европейской хартии о статусе судей 1998 г. В этих документах, а также в документах о правах и свободах человека (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., междуна-родные пакты о правах 1966 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и др.) содержатся общепринятые международные стандарты в сфере организации и осуществления правосудия, одним из которых и признается независимость судебной власти.

По действующему законодательству рассмотрение дел в судах первой инстанции осуществляется с участием присяжных и ар- битражных заседателей. Заседатели при осуществлении правосудия также независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону, пользуясь всеми правами судьи.

В требовании подчинения судей, прежде всего Конституции РФ, заложен глубокий смысл, поскольку она имеет высшую юридическую силу, прямое действие, все законы, принимаемые в РФ, не должны ей противоречить (ч. 1 ст. 15). Помимо Конституции и федеральных законов, действуют и иные нормативные правовые акты как федерального уровня, так и законодательство субъектов Федерации. Суды руководствуются этими актами при условии не-противоречия их Конституции РФ и федеральным законам.

Независимость судей является проявлением самостоятельности судебной власти, ее отделенности от двух других ветвей власти — исполнительной и законодательной. Суть данного принципа заключается в том, что исключается воздействие на судей со стороны других лиц и организаций при отправлении правосудия по уголовным, гражданским и арбитражным делам. При рассмотрении дела суд руководствуется не мнениями участников процесса, а законом, принимает решения по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех материалов дела, анализе всех представленных доказательств. При оценке доказательств по уголовному делу участники судопроизводства (судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель) руководствуются при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК).

Помимо того что судьи подчиняются только Конституции и федеральному закону, их независимость обеспечивается и другими гарантиями, в том числе и закрепленными в Основном законе государства, а именно: несменяемость судей, особый порядок прекращения или приостановления полномочий (ст. 121), неприкосновенность и возможность привлечения к уголовной ответственности в порядке, определяемом федеральным законом (ст. 122). Подробно эти вопросы будут рассмотрены в главе о правовом статусе судей.

Арсенал способов и методов «давления» на суд многообразен: от посулов и подкупов до угроз и физической расправы с судьями. Им должны противостоять прочные гарантии независимости судей.

Независимость судей обеспечивается прежде всего порядком формирования судейского корпуса, особым порядком наделения судей полномочиями. Статья 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» определяет порядок назначения судей федеральных судов: судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитраж- ного Суда РФ — Советом Федерации по представлению Президента РФ, судей других федеральных судов — Президентом РФ по представлению председателей соответствующих вышестоящих судов. Судьи военных судов назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ.

В ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что независимость судей обеспечивается, в частности:

предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия;

установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;

запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;

установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;

правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества;

предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Установлена уголовная ответственность за вмешательство в деятельность суда (ст. 294 УК), за посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ст. 295 УК); за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия (ст. УК), а также за неуважение к суду (ст. 297 УК). Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, считается административным правонарушением и на основании ст. КоАП влечет за собой штраф от пяти до 10 минимальных размеров оплаты труда или административный арест до 15 суток.

Гарантией независимости судей является их безопасность. В этих целях в соответствии с Федеральным законом от 2 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц пра-воохранительных и контролирующих органов»1 по соответствующему заявлению судьи органы МВД принимают меры по защите

СЗРФ. 1995. № 17. Ст. 1455.

жизни и здоровья, сохранности имущества судьи и его близких; им выдаются специальные средства индивидуальной защиты, возможно переселение их на другое место жительства, замена документов и изменение внешности; принимаются меры правовой защиты, предусматривающие в том числе повышенную уголовную ответственность за посягательства на их жизнь, здоровье, имущество. Наряду с этим судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, преду-смотренном Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» .

Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, распространяются на всех судей в РФ и не могут быть отменены и снижены иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 февраля 1999 г. «О финансировании судов Российской Федерации» суды РФ финансируются только за счет средств федерального бюджета.

Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

В известной мере гарантией независимости судей является также предусмотренное в ст. 11 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» и процессуальным законодательством постановление судебного решения в специальном помещении — совещательной комнате. В ней во время совещания судей могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу; присутствие иных лиц не допускается (ч. 1 ст. 298 УПК, ч. 2 ст. 194 ГПК, ч. 3, 4, ст. 167 АПК). По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты (ч. 2 ст. 298). При этом в ходе совещания судей председательствующий (в коллегии присяжных — старшина) подает свой голос последним (ч. 1. ст. 301, ст. 342 УПК). Закон запрещает судьям разглашать суждения, имевшие место во время совещания (ч. 2 ст. 298 УПК ч. 2 ст. 298 УПК, ч. 3 ст. 194 ГПК, ч. 5 ст. 167 АПК). Несоблюдение этих требований влечет обязательную отмену приговора (п. 8 ч. 1 ст. 381 УПК).

Гарантией независимости судебной власти от законодательной и исполнительной служит принципиально новое положение ч. 2 ст. 120 Конституции РФ. Конституционной обязанностью суда при рассмотрении гражданского или уголовного дела является проверка соответствия закону актов, принятых государственным или иным органом. В этой норме предусмотрена форма конкретного судебного контроля за содержанием подзаконного акта при рассмотрении конкретного дела, и это является неотъемлемой чертой правосудия. Подзаконные нормативные акты (приказы, распоряжения, инструкции) принимаются на основе и во исполнение конкретных законов и должны им соответствовать.

Отраслевое законодательство конкретизирует данное положение. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 11 ГПК суд, установив при рассмотрении гражданского дела несоответствие акта государствен ного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному за-кону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

Важным для утверждения верховенства Конституции РФ, федеральных законов является наделение судов полномочиями на признание недействующими нормативных правовых актов полностью или в части по заявлению граждан, должностных лиц (гл. 23 АПК, гл. 24 ГПК). В этом проявляется деятельная независимость судебной власти во взаимодействии с законодательной и исполнительной ветвями власти.

Формами прямого судебного контроля являются судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей (в качестве меры пресечения), иных мер процессуального принуждения, произведенных в ходе предварительного расследования (ст. 108, 109 УПК), а также рассмотрение судами ходатайств (ст. 119—122 УПК) и жалоб на решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ст. 125 УПК).

Высшей формой судебного контроля является проверка, в форме конституционного надзора, соответствия Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов высших органов госу- дарственной власти и управления России и субъектов Федерации, осуществляемого Конституционным Судом РФ. Тем самым создается гарантия соблюдения конституционной законности.

Закрепление в законе принципа независимости судей служит обеспечению судами законности, объективному и беспристрастному выполнению задач правосудия, справедливому рассмотрению уголовного, гражданского, арбитражного дела, вынесению по нему законного и обоснованного решения, приговора.

5. Открытое разбирательство дел во всех судах; гласность судопроизводства

«Разбирательство дел во всех судах, — установлено ч. 1 ст. Конституции РФ, — открытое». Отраслевое процессуальное законо-дательство — ст. 10 ГПК, ст. 241 УПК, ст. 11 АПК и ст. 24. 3 КоАП также предусматривает гласность судебного разбирательства.

Этот принцип находится в полном соответствии с п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Сущность гласного судебного разбирательства состоит в том, что суд рассматривает уголовные, административные, гражданские и арбитражные дела в открытом судебном заседании1. Это демократический принцип судопроизводства, предусматривающий доступное для общественного ознакомления и обсуждения судебное разбирательство. Он должен реализовываться во всех судах: судах общей юрисдикции, включая военные суды; распространяется на дела, рассматриваемые мировыми судьями, в арбитражных судах, Конституционном Суде РФ, конституционных (уставных) судах субъектов Федерации. Однако гласность увязывается не со всей процессуальной деятельностью суда, а лишь с разбирательством дела в судебном заседании. Так, например, постановление судом приговора осуществляется только в совещательной комнате.

Обязательность открытого разбирательства дел распространяется на первую, апелляционную, кассационную и надзорную ин-станции, на пересмотр судебных актов ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Гласность — это «одна из черт подлинной демократии — открытая и полная информация о любой общественно значимой деятельности и возможность ее свободного и широкого обсуждения» (см.: Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 236).

Каждый гражданин, не являющийся участником процесса, может свободно войти в зал судебного заседания и находиться там во время слушания дела. Это своеобразная форма контроля народа над деятельностью судебной власти, затрудняющая оказание давления на суд, что гарантирует его независимость и подчинение только закону, способствует повышению чувства ответственности судей за принимаемые решения, их убедительности и обоснованности. Открыто судебное заседание и представителям прессы, а ход и результаты процесса могут освещаться в средствах массовой информации. Не запрещена законом и теле-, видеосъемка судебного заседания, если это не отразится на судебном процессе.

Из этого общего правила допускаются изъятия: из педагогических соображений в зал, где проходит открытое судебное заседание по уголовному делу, не допускаются лица моложе 16 лет. Количество лиц, желающих присутствовать на процессе, может быть ограничено только в силу недостаточной вместимости зала судебного разбирательства .

Присутствующие во время рассмотрения дела граждане не должны нарушать порядка судебного заседания и мешать слушанию дела. К нарушителям дисциплины в зале судебного заседания во время слушания уголовного дела судом могут быть приняты меры, предусмотренные ст. 258 УПК, в виде удаления из зала суда или денежного взыскания в размере до 25 минимальных размеров оплаты труда (ст. 117УПК).

Закрепляя как общее правило гласность судебного разбирательства, процессуальное законодательство, основываясь на той же ст. 123 Конституции РФ, предусматривает случаи, когда оно может по мотивированному решению суда (постановлению или определению) проводиться закрыто: когда это может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны (ст. 241 УПК), а в соответствии с АПК — также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерчес- кой, служебной или иной охраняемой законом тайны. Закрытое судебное заседание допускается также на основании определения или постановления суда, когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими го возраста, преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и по другим делам в целях предотвращения разглашения интимных сторон жизни участвующих в деле лиц, а также когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (ст. 241 УПК). Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части. В таком же режиме возможно принятие судьями районного и военного гарнизонного суда решений на производство следствен-ных действий, указанных в гл. 25 УПК (обыск, ние ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, а также продление срока заключения под стражу и др.).

В целях обеспечения тайны усыновления дела этой категории в гражданском судопроизводстве также рассматриваются в закрытом судебном заседании. В зависимости от обстоятельств дела по этим основаниям закрытым может быть либо все судебное заседание, либо его часть. В любом случае слушание дела происходит с соблюдением всех процессуальных норм судопроизводства, а приговор или решение по гражданскому делу всегда оглашается публично.

Надо сказать, что конституционные принципы гласности и состязательности не могут быть реализованы вне условий устнос- ти и непосредственности судебного разбирательства. Как правильно отмечает известный криминалист В.П. Божьев, «устность и непосредственность судебного разбирательства — это элементарный инструментарий осуществления гласности и состязатель1

ности при осуществлении правосудия» .

Устность судебного разбирательства означает, что все материалы дела должны быть оглашены в суде устно, равным образом участники процесса выступают устно. Просьба подсудимого приобщить его письменные показания к делу не освобождает суд от обязанности допросить его. В устной форме осуществляются и

Правоохранительные органы Российской Федерации. М., 1997. С. 95.

прения сторон. Процессуальные действия в устной форме подлежат письменному оформлению.

Непосредственность судебного разбирательства предполагает исследование судом материалов дела в судебном заседании. Кроме того, судебное заседание по каждому делу должно происходить непрерывно, кроме времени, назначенного на отдых. Рассмотрение теми же судьями других дел ранее окончания слушания начатого дела не допускается. Все свои выводы, со-держащиеся в решении или приговоре, суд обязан делать только на основе доказательств, исследованных им самим непосредственно в судебном заседании (ст. 240 УПК). Исключение из этого правила допускается только при наличии указанных в законе обстоятельств (ст. 276, 281 УПК). Важно и то, что исследование доказательств производится судом в полном составе. Конституция РФ (ч. 2 ст. 123) запрещает заочное разбирательство уголовных дел в судах, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом (в частности, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии — ч. 4 ст. 247 УПК).

6. Принцип обеспечения каждому судебной защиты прав и свобод

Право на судебную защиту, закрепленное на конституционном уровне (ст. 46 Конституции), следует рассматривать прежде всего как юридическую гарантию. Она сформулирована в соответствии с международными договорами, в том числе в соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В зависимости от характера нарушаемого права защита может осуществляться в порядке уголовного, административного, гражданского и конституционного судопроизводства.

Признание в качестве принципа права на судебную защиту означает, что демократические принципы правосудия создают наи-более благоприятные условия для выяснения действительных обстоятельств дела и вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.

Весьма важное значение имеет положение, содержащееся в ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, значительно расширяющее круг действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, которые могут быть обжалованы в суд. Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными дей- ствиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Могут быть обжалованы в суд как коллегиальные, так и единоличные действия (решения, информация) и бездействие, в результате которых созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом граждане освобождаются от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий, но должны доказать факт нарушения своих прав и свобод. Процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий возлагается на органы и лица, действия которых обжалуются.

Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуе-мое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы. Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы. Жалобы могут быть принесены и на решения судебных органов путем подачи их в вышестоящий суд1. Принятие решения по жалобе высшей судебной инстанцией — не предел в процедуре судебной защиты прав и свобод граждан. Если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные правовые средства защиты или когда эта защита неоправданно затягивается, каждый, согласно ч. 3 ст. 46 Конституции, вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В результате присоединения Российской Федерации к Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г., который содержит механизм защиты прав человека Комитетом ООН по правам человека, граждане могут использовать и эту возможность.

С тех пор как Россия стала полноправным членом Совета Европы (28 февраля 1998 г.), в соответствии с подписанной ею Конвенцией о защите прав человека, ущемленные в конституционных

' Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. // ВВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

правах россияне, исчерпавшие все средства внутригосударственной правовой защиты, могут обратиться в Европейский суд по правам человека . Спустя шесть лет смысл этого шага стал доходить до разного уровня должностных лиц правоохранительных органов через не слишком-то приятные для страны решения Европейского суда. Они явно отдают приоритет человеку, конкретной личности над государством. Об этом свидетельствуют и непривычные для нас названия принимаемых Судом решений: «Бурдов против Российской Федерации», «Калашников против Российской Федерации», поскольку силы одного гражданина и системы правоохранительных органов государства далеко не равны. В последнем случае Европейский суд не поставил под сомнение приговор Калашникову за совершенные им преступления, но усмотрел, что в отношении этого гражданина были нарушены положения ст. 3, 5 и 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эти нарушения касаются условий его содержания в следственном изоляторе, а также сроках следствия и рассмотрения уголовного дела банкира по обвинению в присвоении денежных средств2.

7. Обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту

Как принцип правосудия (в широком смысле) это право опирается на конституционные нормы и конкретизируется ст. 16 УПК. В ч. 1 ст. 48 Конституции РФ гарантируется каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе и бесплатной, в случаях, установленных законом. В соответствии с ч. 2 этой же статьи каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента со- ответственно задержания, заключения под стражу или предъяв-ления обвинения.

Среди проявлений действия принципа обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту следует на-звать:

наделение указанных лиц комплексом таких прав, реализация которых позволила бы им самим эффективно защищать свои права и законные интересы «всеми способами, не запрещенными законом» (ч. 2 ст. 45 Конституции)1, в том числе право знать, в чем их обвиняют, давать показания и объяснения, заявлять отводы, знакомиться с доказательствами, обжаловать действия должностных лиц, ведущих расследование либо поддерживающих обвинение, обжаловать приговор и др.;

обязанность должностных лиц, ведущих дознание, следователей, прокуроров и судей разъяснять участникам процесса их права и обеспечивать подозреваемым, обвиняемым либо подсуди-мым возможность осуществления этих прав. Защита последних не считается только их личным делом. Если подсудимый высказал, например, желание иметь защитника, то суд обязан предоставить его, направив вызов в юридическую консультацию. В тех случаях, когда подсудимый отказывается давать показания, он также реализует свое право на защиту и суд обязан принять все меры для всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела: допросить всех возможных свидетелей, назначить в случае необходимости экспертизу и т.д. В соответствии со ст. 73 УПК при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию не только событие преступления, виновность лица в его совершении и т.д., но и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание,- а равно те, которые могут послужить основанием для освобождения от уголовной ответственности и наказания;

допуск защитника на ранних этапах ведения дела. Новым УПК установлено, что участие защитника является обязательным по всем уголовным делам, за исключением случаев, когда подозреваемый, обвиняемый в письменной форме отказался от защитника (ст. 51, 52 УПК). Защитник может быть приглашен

Под способами, не запрещенными законом, следует понимать как интеллектуальные способы, так и разрешенные законом физические, но не нарушающие права и свободы других лиц, например, право на необходимую оборону (ст. 37 УК), причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании (СТ.38УК).

любым лицом по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого с момента начала осуществления процессуального принуждения или следственных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (например, обыск такого лица, его освидетельствование, опознание); вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиня-емого или возбуждения в отношении него уголовного дела; фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления; объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатричес- кой экспертизы.

По делам частного обвинения, возбуждаемым путем подачи потерпевшим жалобы в суд, лицо, которое обвиняется в совершении преступления, может пользоваться помощью защитника с момента принятия судьей жалобы к своему производству (ст. 318 УПК). Выступающему в качестве защитника лицу (им чаще всего бывает адвокат) закон тоже предоставляет широкий круг полномочий, позволяющих ему активно отстаивать права и законные интересы доверителя (ст. 53 УПК, подробнее см. гл. 19 учебника);

обязательное участие адвоката в предусмотренных законом случаях (ст. 51 УПК), что обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу (ч. 3 ст. 16 УПК) и другие меры.

В случае участия в уголовном деле защитника по назначению (ч. 3 ст. 51 УПК) суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Значение данного принципа в отмеченных и других проявлениях состоит в том, что его реализация обеспечивает охрану законных прав и интересов граждан, в совокупности с иными принципами способствует, в конечном итоге, вынесению обоснованного и справедливого решения.

8. Принцип презумпции невиновности

Термин «презумпция» означает предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное . Так, должно презю- мироваться (предполагаться): каждый человек добропорядочный, пока иное не будет доказано. Следуя этой норме морали, в ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах человека сказано: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону».

Принцип презумпции невиновности является одним из основных принципов не только правосудия, но и всего уголовного процесса. Он сформулирован в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которой «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». В ст. 14 УПК конкретизированы конституционные положения данного принципа.

Как один из важнейших демократических принципов уголовного процесса презумпция невиновности обеспечивает охрану прав личности, исключает необоснованное обвинение и осуждение.

Презумпция невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных доказательств не будет доказано обратное, т.е. что лицо виновно в совершении преступления. Таким образом, презумпция невиновности может быть опровергнута, но только путем доказывания установленными процессуальным законом средствами.

Согласно ч. 2 ст. 49 Конституции РФ и ч. 2 ст. 14 УПК запрещается возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность. Бремя (обязанность) доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, возлагается на органы обвинения, т.е. не обвиняемый обязан доказывать, что он невиновен, а органы расследования обязаны доказать его вину (ч. 2 ст. 14 УПК). Это означает, что: 1) отказ от участия в доказывании не может влечь для обвиняемого негативных последствий ни в части признания его виновным, ни в части определения вида и меры его ответственности; 2) признание обвиняемым своей вины не является «царицей доказательств» и может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 77 УПК); 3) обвиняемый не может быть понужден к даче показаний или к представлению имеющихся в его распоряжении других доказательств.

Из презумпции невиновности вытекает и еще одно важное положение: все сомнения, которые не могут быть устранены, толку- ются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции, ч. 3 ст. 14 УПК). Это означает, что если доказательства по делу спорны или противоречивы и могут получить различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого. Обвинение должно быть основано на доказанных, а не предполагаемых фактах. Вывод о виновности лица в совершении преступления может быть сделан только на основании объективно и точно установленных доказательств.

Правила о толковании сомнений в пользу обвиняемого относятся ко всем сомнениям, которые не могут быть устранены после исследования и тщательной проверки всех обстоятельств дела. Неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Таковыми они признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности обвиняемого, а законные средства и способы их собирания исчерпаны. Но если в процессе доказывания есть возможность устранить возникающие сомнения, их толкование в пользу того или иного решения недопустимо — такие сомнения должны устраняться . Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14 УПК).

Недоказанная виновность кого-то в совершении преступления равнозначна доказанной его невиновности.

Неукоснительное выполнение требований закона предоставляет суду возможность принять обоснованное и справедливое решение о наказании виновного либо о реабилитации невиновного, в чем и заключается предназначение принципа презумпции невиновности.

9. Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом

Стремление к равноправию было и остается важной побудительной силой социального прогресса. Оно всегда занимает первое место среди принципов конституционно-правового статуса человека. Равноправие с точки зрения Конституции РФ (ст. 19) озна- чает по крайней мере следующее. Во-первых, равенство всех перед законом. Во-вторых, равенство перед судом. В-третьих, равенство прав независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств. В-четвертых, равенство прав женщин и мужчин.

Теоретически и практически весьма важно проводить различия между равноправием и равенством. Равноправие — одно из основных проявлений общественного равенства людей. Из принципа равноправия имеется много изъятий по различным основаниям, связанных, в частности с льготами и привилегиями как ус-. ловиями для осуществления властных полномочий; стремление сделать фактический статус отдельных групп граждан и конкретных людей (дети, женщины, ветераны, инвалиды и т.д.) более справедливым с точки зрения равенства; огромные различия в

экономическом положении граждан, обусловливающие преступ1

ность, и др.

Отмеченные четыре проявления общеправового принципа равенства распространяются на деятельность всех

органов. Применительно к правосудию эти положения конкретизированы в ст. 7 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 4 УК, ч. 4 ст. 15, ст. 244 УПК, ст. 1 ГК, ст. 6 ГПК, ст. 8 АПК, ст. 1.4 КоАП.

Закон как источник права, принимаемый в виде нормативного правового акта, является объективно необходимым средством формулирования прав и свобод. Поэтому столь важно утверждение равенства перед законом общей для всех нормой (равным масштабом), определяющей свободу личности. Равенство перед законом означает, что не могут приниматься законы, дискриминирующие граждан по одному или нескольким указанным выше признакам. Для всех граждан в государстве существует единый порядок привлечения к уголовной ответственности (ст. 1, 140, 171 УПК), едины ее основания (ст. 8 УК), единый порядок подачи жалоб и т. д.

Чрезвычайно существенно равенство всех перед судом, поскольку суд является наиболее эффективным средством защиты и восстановления прав и свобод в случае спора или их нарушения. Равенство всех перед судом предполагает, что суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в проСм.: КолюшинЕ.И. Указ. соч. С. 92—93.

сторонам в зависимости от их имущественного, социального положения, а только на основании того, каким субъектом процесса они являются: истцом, ответчиком, потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, защитником, свидетелем и т.д. Суд не может создавать для кого бы то ни было не предусмотренные законом преимущества или ограничения.

Принцип равенства всех перед законом и судом распространяется на граждан России, граждан других государств, лиц без гражданства.

Равенство всех перед законом и судом гарантируется единым судом и единым правом. В государстве нет судов, предоставляющих привилегии определенным лицам либо основанных на дискриминации. Это, конечно, не исключает специализацию судей по рассмотрению тех или иных дел. Порядок же судопроизводства различается только в зависимости от категории дела (уголовное, гражданское, арбитражное, административное) и является единым для всех дел данной категории.

Вместе с тем закон предусматривает некоторые особенности судопроизводства, проистекающие из особенностей статуса граждан — лиц, состоящих на военной службе, или тех, кто приравнен к ним. Дела о преступлениях, совершенных указанными лицами, рассматриваются не общими судами, а военными. При этом исключаются какие-либо преимущества или привилегии, а одинаковые для всех общих и военных судов правила судопроизводства полностью соблюдаются.

В целях создания дополнительных гарантий законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий граждан — депутатов, судей, прокурорских работников и некоторых других должностных лиц в действующем законодательстве установлен особый порядок решения этих вопросов, ограждающий прежде всего от преследования по политическим мотивам, от искусственного создания препятствий к ис-полнению ими служебных полномочий. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 42 Федерального закона от 10 января 2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации»1 зарегистрированный кандидат на указанную должность не может быть привлечен к уголовной ответственности, арестован или подвергнут в судебном порядке административному наказанию без согласия на то Генерального прокурора РФ. При даче такого согласия Генеральный прокурор немедленно извещает об этом ЦИК РФ. Такие же изъятия из конСЗРФ. 2003. №2. Ст. 171.

ституционного принципа равенства всех перед законом и судом предусмотрены ч. 7 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2002 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в отношении зарегистрированных кандидатов на указанную должность. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Феде- рации»2 (ч. 18 ст. 29 и ч. 4 ст. 41) распространил подобные изъятия не только на зарегистрированных кандидатов, но и на членов комиссий по проведению референдума. В соответствии с ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»3 депутаты, члены выборных органов местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления на территории муниципального образования не могут быть задержаны (за исключением случаев задержания на месте преступления), подвергнуты обыску по месту жительства или работы, арестованы, привлечены к уголовной ответственности без согласия прокурора субъекта РФ. Такие акты, как Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (ст. 12), федеральные законы «О статусе судьи Российской Федерации» (ст. 16), «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 42), «О Счетной палате Российской Федерации» (ч. 1—3 ст. 29), «Об органах федеральной службы безопасности Российской Федерации» (ч. 4 ст. 17), «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» (ч. 3 ст. 8) и ряд других, распространяют указанные изъятия и в отношении иных категорий лиц.

В случае привлечения указанных лиц к ответственности они наделяются обычными процессуальными правами того или иного субъекта (обвиняемого, подсудимого и т.п.).

В УПК особенностям производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутатов других уровней представительных органов государственной власти, судьи, прокурора, следователя, адвоката и иных лиц) посвящен специальный — XVII раздел. В ч. 2 ст. 1.4 КоАП указано, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами.

Такие исключения из принципа равенства вызывают нарекания в прессе, на радио, телевидении и даже были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который, в частности, отметил, что судейская неприкосновенность является исключением из принципа равенства перед законом и судом. Предъявляя к судье и его деятельности высокие требования, государство обязано обеспечить его дополнительными гарантиями .

По мнению ученых, конституционному принципу о равенстве граждан перед законом и судом противоречит и институт индивидуализации наказания. Большой набор альтернативно построенных относительно-определенных санкций (из 542 санкций УК 3% включают пять видов наказаний, около 14% — по четыре вида) значительно расширил указанный институт, а следовательно, и судейское усмотрение. В ситуации, когда вид наказания и его величина зависят не от закона, а от усмотрения судьи, говорить о равенстве проблематично. Совершенствование качества уголовного закона должно идти в направлении углубления дифференциации ответственности и индивидуализации наказания в самом законе, с тем чтобы судьба преступника зависела не только от судьи, но и в первую очередь от закона .

10. Принцип состязательности и равноправие сторон

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовывать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Такой гарантией является, в частности, закрепленное в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность судебного процесса означает такое его построение, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функции обвинения и защиты. Она — чуткий индикатор демократичности правосудия, ибо обвинение и защита на разных стадиях процесса, в том числе и в надзорной инстанции, осуществляются сторонами, наделенными равными процессуальными правами по представлению доказательств, заявлению ходатайств, обжалованию действий и решений суда. Функция разрешения дела (уголовного, гражданского) является исключительной компетенцией суда.

Данный принцип относится ко всем видам судопроизводства и реализуется во всех судебных инстанциях. В части равенства сторон он является как бы продолжением конкретизации рассмот-ренного ранее общего принципа равенства всех перед законом и судом. В любом судопроизводстве есть стороны и они должны быть процессуально равны, иметь равные права и юридические возможности отстаивать свои интересы.

В уголовном судопроизводстве стороны — это его участники, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Сторона обвинения — это прокурор, поддерживающий государственное обвинение, а также следователь, начальник следственного отдела, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель. Сторона защиты — это обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, защищающий подсудимого, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель (п. 45—47 ст. 5 УПК).

Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частнопубличного обвинения. В случае отказа обвинителя от обвинения суд прекращает уголовное дело в судебном заседании (ч. 7 ст. 246, ст. 254 УПК).

В гражданском и арбитражном судопроизводстве есть истцы и ответчики и их представители. Отказ стороны — гражданского истца — от иска влечет немедленное прекращение судопроизводства.

Стороны есть и в конституционном судопроизводстве: заявитель — орган или лицо, включая гражданина, направившие в Конституционный Суд обращение о проверке конституционности законов. Другая сторона — орган или должностное лицо, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого оспаривается.

Уголовный процесс может иметь и обвинительный, и следственный характер. При следственном (иначе — инквизицион ном Характере процесса суд (судья) играет активную роль в проведении процесса, отыскании доказательств по делу и даже исполнении принятых им решений. Обвинительный процесс характеризуется, в частности, тем, что предоставление доказательств является заботой сторон. При этом состязательность в уголовном судопроизводстве предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются стороной обвинения (ст. 20, 21 УПК). В состязательном процессе суд, напротив, обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение дела, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и не может принимать на себя дополнительно выполнение процессуальной функции стороны, представляющей обвинение, так как это нарушает конституционный принцип состязательности и приводит к тому, что сторона, осуществляющая защиту, оказывается в худшем положении.

Возложение же на суд обязанности в той или иной форме подменять стороны не согласуется с предписанием ч. 1 ст. и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия судом. Это также противоречит нормам ратифицированных Россией международных договоров (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах)1.

Для состязательности характерно последовательное разграничение функций суда и сторон. Они отделены друг от друга. Суд в процессе состязательности не является инициатором обвинения и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства.

Суд обязан обеспечить каждой стороне реализацию ее законных прав, чтобы действия сторон осуществлялись в рамках закона. Он руководит процессом судебного разбирательства, активно участвует в исследовании материалов дела и выносит по делу решение. При этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК).

' Именно такую точку зрения проводит в своих решениях Конституционный Суд РФ (СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5679; 1999. № 17. Ст. 2205 и др.). Полемизируя, А.А. Демин считает, что «идея бесстрастного, как бы не вполне государственного суда (за государственный счет) не может быть идеей демократического содержания. Даже капиталистическое государство не может позволить иметь суд как вне- пространственный государственный орган», «государственный суд не может быть пассивным, он проводит интерес государства, своими действиями он утверждает на практике волю господствующего класса, выраженную в законе классового общества» (Демин АЛ. Счетная палата как орган административной юстиции // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. С. 162).

В соответствии со ст. 244 УПК все участники судебного разбирательства пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств. Ни одна из сторон не должна иметь преимущественного положения перед другой. Анализ других норм УПК показывает, что для реализации бремени доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого (ст. 14 УПК), сторона обвинения наделена полномочиями, которые существенно перевешивают права защиты . Наряду со скрупулезной регламентацией деятельности прокурора, следователя, дознавателя по собиранию доказательств (гл. УПК), закон

наделяет их правом самостоятельно признавать доказательства недопустимыми (ч. 2 ст. 88 УПК), не разглашать участникам уго-ловного судопроизводства ставшие им известными данные предварительного расследования (ч. 2 ст. 161 УПК), применять меры процессуального принуждения (разд. 4 УПК). А защитник может получать сведения, опрашивать лиц с их согласия, истребовать документы от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК). Некоторые другие права защитнику предоставляет Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 4 ч. 3 ст. 6). Но он не вправе производить осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент (гл. 24 УПК), обыск, выемку, наложение ареста на почто- во-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров (гл. 26 УПК), назначать экспертизу (гл. 27). Очевидно, обвинение может беспрепятственно получать первичные сведения о расследуемом событии, подозреваемом (обвиняемом) и иных обстоятельствах, применять в рамках закона принуждение в этих целях.

Располагая на стадии предварительного следствия данными, свидетельствующими в пользу обвиняемого, защитник имеет значительно меньше возможностей процессуально их оформить в качестве доказательств. А если иметь в виду право дознавателя, следователя, прокурора отказать защитнику в легализации предоставляемых доказательств, отклонив его ходатайство о приобщении их к материалам уголовного дела, и другие легальные возможности «блокиро- вать» деятельность защитника, то обнаруживается паллиативность состязательного характера уголовного процесса .

Равноправие сторон предполагает, что ни одной из них не могут создаваться какие-либо преимущества или ограничения независимо от служебного положения или других обстоятельств. Гражданин, являющийся стороной в процессе, идущем, например в КС РФ, имеет такие же процессуальные права по отстаиванию своих интересов, как и представитель Президента РФ.

В соответствии с принципом осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия по гражданским и арбит-ражным делам суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет сторонам их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел (ст. 12 ГПК, ст. 9 АПК).

Принцип состязательности и равноправия сторон имеет важное значение для правильного и объективного рассмотрения дела и вынесения судом законного, обоснованного и справедливого акта правосудия (приговора по уголовному делу, решения по гражданскому или арбитражному делу).

11. Принцип участия граждан в отправлении правосудия

Участие граждан в отправлении правосудия не только конституционный принцип судопроизводства, но и одно из их конститу-ционных прав (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ). Преобладающей формой такого участия является предусмотренная ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» — осуществление правосудия, наряду с судьями, народными, присяжными и арбитражными заседателями.

Институт народных заседателей известен отечественному судопроизводству, сложившемуся после 1917 г. Действующее законодательство — ст. 1 Федерального закона от 2 января 2000 г.

«О народных заседателях фёдеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» устанавливает положение, в соответствии с которым граждане РФ имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции. Такое участие является их гражданским долгом.

Народными заседателями являются лица, наделенные в порядке, установленном указанным Законом и федеральными процессуальными законами, полномочиями по осуществлению правосудия по гражданским и уголовным делам в составе суда и ис-полняющие обязанности судей на непрофессиональной основе. При осуществлении правосудия народные заседатели пользовались всеми правами судьи.

В результате проводимой в последние годы судебной реформы в отправлении правосудия по уголовным делам восстанавливается институт присяжных заседателей. Присяжные заседатели — это граждане РФ, привлеченные в установленном законом порядке к участию в судебном разбирательстве и вынесению вердикта.

Своеобразие этой формы участия граждан в осуществлении правосудия, в отличие от народных заседателей, заключается в том, что присяжные, образуя самостоятельную коллегию, принимают решение (вердикт) лишь по вопросам факта — о виновности или невиновности подсудимого, о наличии или отсутствии об-стоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, о том, заслуживает или не заслуживает он снисхождения, и т.д. (ст. 339 УПК). Вместе с тем они не участвуют в определении меры наказания, других значимых юридических вопросов, сопряженных с разбирательством конкретного уголовного дела.

Институт присяжных заседателей впервые был предусмотрен в российском законодательстве в 1864 г. В 1917 г. его отменили.

Суд присяжных существует в ряде зарубежных стран, и прежде всего в тех, где судебный процесс носит состязательный харак- тер и построен по принципу так называемой англосаксонской правовой системы. Это относится к самой Англии, которая является родиной суда присяжных, ко всем регионам Великобритании, к Австралии, Канаде, Новой Зеландии, к ряду стран Центральной и Южной Америки. В США право на суд присяжных предусмотрено Конституцией США и конституциями штатов. В странах континентальной правовой системы (Италия, Германия, Франция, Швеция) суды присяжных отличаются по своей компетенции и организации.

В настоящее время в основных странах англосаксонской системы права процент рассмотрения уголовных дел судом присяжных относительно невелик по сравнению с общим числом уголовных дел (в Великобритании и США — около 10%), но все без исключения дела о тяжких преступлениях, некоторых преступлениях средней тяжести поступают именно в суд присяжных.

Правовая особенность суда присяжных состоит в том, что присяжные являются «судьями факта». Они оценивают только совокупность собранных доказательств, а не правовую сторону дела. Они не участвуют в определении судьей меры наказания. Исключение из этого составляют некоторые штаты США.

Во многих штатах США, помимо судебных присяжных, которые называются «малым жюри» (шесть человек), существует «большое жюри» (12—23 человека), где присяжные еще до судебного разбирательства по существу решают вопрос об обоснованности предания обвиняемого суду. В Англии «большое жюри» существовало до 1933 г.

В соответствии с Конституцией РСФСР 1978 г. (ст. 166) предусматривалась возможность рассмотрения гражданских и уголовных дел в суде первой инстанции с участием присяжных заседателей. Однако из-за отсутствия закона, определяющего порядок деятельности суда присяжных, эта норма не могла быть реализована. 1 ноября 1991 г. Конституция РСФСР была дополнена положением о том, что разбирательство уголовных дел в суде первой инстанции возможно с участием присяжных заседателей . Закон от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» обеспечивал гражданам возможность рассмотрения их дел судом присяжных на принципах состязательности сторон. В указанном Законе определены как организация суда присяжных, права и обязанности присяжных заседателей, так и особенности судопроизводства с их участием при рассмотрении уголовных дел . Особенностям производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, посвящена гл. 42 УПК. Так, в рассмотрении дел судом присяжных обязательно участие защитника и прокурора.

Однако до настоящего времени, несмотря на требования ст. 20 Конституции РФ обеспечить каждому обвиняемому в преступле-нии, за которое законом предусмотрено наказание в виде смертной казни, право на рассмотрение его дела судом присяжных, коллегии присяжных заседателей созданы только в судах среднего звена девяти субъектов РФ . Принимая такое решение, законодатель, учитывая обстоятельства организационного, материального и технического характера, исходил из поэтапности введения суда присяжных в ходе судебной реформы, что признано Конституционным Судом РФ не противоречащим Конституции РФ (постановление от 2 февраля 1999 г. по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов, касающихся производства в суде присяжных) .

По ходатайству обвиняемого суд присяжных в краевом, областном, городском суде рассматривает дела о преступлениях, перечисленных в ч. 3 ст. 31 УПК, т.е. особо тяжких преступлениях, за которые может быть назначена максимальная мера лишения свободы либо высшая мера наказания — смертная казнь.

Предоставление обвиняемому, согласно ч. 2 ст. 47 Конституции, права инициативы в выборе той формы судопроизводства, которая, по его мнению, может в наибольшей степени обеспечить защиту его прав и в то же время вынесение справедливого приговора, является логическим развитием положения ч. 1 указанной статьи о том, что «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Присяжные заседатели, как и народные заседатели, выбираются из числа граждан Российской Федерации, достигших 25-летнего возраста и отвечающих ряду других обстоятельств (подробнее о порядке наделения полномочиями см. § 5 гл. 11 учебника). В настоящее время одним из основных правил, соблюдаемых при их отборе, является использование приемов случайной выборки кандидатов, включаемых в списки заседателей.

Вопрос о виновности лица, привлеченного к ответственности, решается присяжными самостоятельно, по внутреннему убеждению. Председательствующий судья не входит в состав коллегии присяжных заседателей. При произнесении напутственного слова ему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед присяжными. Указанные обстоятельства позволяют обеспечить максимальную объективность присяжных и гарантируют независимость правосудия. Вердикт, т.е. решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, может быть как обвинительным, так и оправдательным. Обвинительный вердикт принимается простым большинством голосов, а оправдательный — хотя бы при равенстве голосов. На его основе судья выносит обвинительный или оправдательный приговор. Лишь определение меры наказания является прерогативой судьи-профессионала.

В рассмотрении дела принимают участие двенадцать присяжных, отобранных с участием сторон путем жеребьевки. На них распространяются в полном объеме гарантии неприкосновенности судьи. Присяжный заседатель, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства (подробнее см. § 5 гл. 11).

В последнее время актуализировалась проблема введения суда присяжных, вслед за уголовным, в наше гражданское судопроиз- водство1.

Институт арбитражных заседателей — явление новое для организации российских судов и практики осуществления правосудия. После непродолжительного эксперимента в 14 субъектах

' См.: Скловский К. В интересах частного лица. Некоторые соображения о правосудии, цивилизации и централизации // Независимая газета. 2001. 1 июня; Астахов П., Скловский К. Лекарство от коррупции // Российская газета. 2003. 2 окт.

РФ по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей этот институт в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» находит применение в арбитражных судах первой инстанции . Их статус регламентируется Федеральным законом от 30 мая 2001 г. «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» , арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, вытекающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Соответственно арбитражными заседателями могут быть граждане РФ, имеющие высшее образование и опыт работы в этой сфере. С их участием не подлежат рассмотрению дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ (ч. 2 ст. 34 АПК), об оспаривании нормативных правовых актов, о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено законом, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение (тремя судьями-профессионалами), а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства (ч. 2 ст. 17 АПК).

При рассмотрении дела арбитражные заседатели в количестве двух человек имеют равные права с председательствующим арбитражным судьей. Однако они не могут быть председательствующими в судебном заседании (ч. 7 ст. 19 АПК),

Право граждан участвовать в отправлении правосудия реализуется не только в указанных общественных формах. Отвечая необхо-димым требованиям, гражданин может стать и профессиональным судьей. В последние годы реанимирована такая форма участия граждан в отправлении правосудия, как институт мировых судей. Это наиболее близкая к населению судебная инстанция, рассматривающая уголовные дела о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, а также определенные категории дел, вытекающих из семейно-правовых, имущественных, трудовых, зе- мельных отношений, об административных правонарушениях. Мировые судьи взяли на себя очень большую нагрузку. В некоторых субъекта Российской Федерации они рассматривают до 70% граж-данских дел и более 20% уголовных. Сейчас норма — один мировой судья на 25—30 тыс. человек вместо реальной нормы — один судья на 15 тыс. человек . Статус мировых судей определяется Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и принятым на его основе Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» , другими федеральными законами. Порядок их назначения (избрания) и деятельности устанавливается также законами субъектов Федерации (подробнее см. § 2 гл. 7 учебника).

Кроме того, как отмечалось, не исключаются и иные формы участия граждан в осуществлении правосудия. Не случайно в Конституции подчеркивается, что судопроизводство с участием присяжных заседателей осуществляется в случаях, предусмотренных федеральным законом. Следовательно, допустимы и иные формы судопроизводства с участием граждан. В частности, институты общественных обвинителей и общественных защитников, применение которых в последние годы стало редким. Принцип участия граждан в отправлении правосудия нуждается в дополнительных гарантиях.

12. Национальный язык судопроизводства

Язык судопроизводства — язык, на котором ведутся все формы судопроизводства в судах, входящих в судебную систему Российской Федерации. В Российской Федерации активно используется примерно 200 языков. Поэтому языковая политика является одной из наиболее важных проблем межнациональных отношений. В ч. 2 ст. 26 Конституции РФ содержится общее правило о том, что каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества. Оно конкретизировано принятым 25 октября 1991 г. Законом РФ «О языках народов Российской Федерации». Статья 16 указанного Закона содержит положения об использовании языков в судопроизводстве и делопроизводстве в правоохранительных органах. Во всех федеральных правоохранительных органах оно ведется на государственном языке РФ — русском языке.

Надо отметить, что язык судопроизводства — термин регламентации ст. 30 Федерального конституционного закона «О Кон-ституционном Суде Российской Федерации», ст. 13 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» и федеральных кодексов: ст. 9 ГПК, ст. 18 УПК, ст. 11 АПК. Поскольку государственным языком на всей территории РФ, согласно ст. 68 Конституции РФ, является русский, постольку ст. 10 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что судопроизводство в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, в арбитражных и военных судах ведутся на этом языке. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

Этой же статьей также установлено, что судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации ведутся на русском языке либо на госу-дарственном языке республики, на территории которой находится суд.

Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также бесплатно пользоваться услугами переводчика. Последнее право гарантировано установлением обязанности переводчика явиться по вызову и выполнить полно и точно перевод и ответственности его за заведомо неправильный перевод, уклонение от явки или от исполнения своих обязанностей (ст. 59 УПК, ст. 162 ГПК), причем эти правила распространяются и на лицо, понимающее знаки немого или глухого и приглашенное для участия в процессе; невыполнение этой обязанности может повлечь и уголовную ответственность (ст. 307 УК); возможностью заявить отвод переводчику по основаниям, предусмотренным ст. 69 УПК; оплатой труда переводчика из средств органов дознания, предварительного следствия и суда, запретом на взыскание этих сумм с обвиняемого (ч. 2 ст. 18 УПК) и сторон по гражданскому делу (ст. 95, 97 ГПК, ст. 107 АПК) .

В случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей в гражданском судопроизводстве он может быть подвергнут штрафу в размере до 10 минимальных размеров оплаты труда; за заведомо неправильный перевод в уголовном судопроизводстве установлена уголовная ответственность в зависимости от тяжести последствий — от штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда до пяти лет лишения свободы.

Частью 3 ст. 18 УПК установлено, что все следственные и судебные документы, подлежащие в соответствии с законом обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного

1

судопроизводства или на язык, которым он владеет .

Наконец, ч. 4 ст. 18 Закона РФ «О языках народов Российской Федерации» предусмотрена гарантия соблюдения установленного законодательством РФ и республик в ее составе порядка использования языков в судопроизводстве и делопроизводстве в правоохранительных органах. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отнес нарушения уголовно-процессуального закона в этой части к существенным, влекущим отмену приговора . Судебная практика знает примеры отмены судебных решений, вынесенных по уголовным и гражданским делам с нарушением правил о языке судопроизводства.

Таким образом, демократические принципы правосудия — основа, на которых базируются конкретные правовые предписания, его регулирующие. В большинстве своем они закреплены в законах, в том числе в Конституции РФ, международных правовых актах. Специфика принципов правосудия заключается в том, что они обязательны как для граждан, должностных лиц и органов, призванных соблюдать и исполнять законы, так и для законодательных органов. Наконец, принципы правосудия характеризуются относительной стабильностью, что в определенной мере придает ему известную устойчивость и ограждает от непродуманных новаций. При оценке роли и значения принципов важно не упускать из виду то, что между ними нет непроходимой пропасти. Они тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга.

ПРОВЕРЬТЕ СВОИ ЗНАНИЯ

Дайте определение понятия «принципы правосудия» и охарактеризуйте их отличительные свойства (признаки).

Что означает реализация принципа законности в сфере правосудия?

Назовите основные направления и средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия.

Чем обусловлено провозглашение принципа отправления правосудия только судом?

В каком составе возможно разбирательство по существу гражданских и уголовных дел? Как реализуется коллегиальность в судах первой, кассационной, апелляционной и надзорной инстанций?

Чем обеспечивается принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону?

В каких случаях возможно рассмотрение гражданских и уголовных дел в закрытых судебных заседаниях? Что понимается под гласностью судопроизводства?

Укажите исходные положения и правовые акты, на которых основано обеспечение каждому судебной защиты прав и свобод.

Перечислите процессуальные гарантии обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту.

В чем заключается принцип презумпции невиновности? Назовите вытекающие из этого принципа положения.

В чем сходство и различие равенства граждан перед законом и равенства граждан перед судом? Какие изъятия установлены из этого принципа?

Что означает состязательность при отправлении правосудия и каково ее значение?

Назовите и охарактеризуйте основные формы участия граждан в осуществлении правосудия.

На каком языке должно осуществляться судопроизводство и как обеспечиваются права участников процесса, не владеющих таким языком?

РЕКОМЕНДУЕМЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

Конституция РФ. Гл. 1, 2. Ст. 119—121 и 123.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации». Ст. 5, 7 и

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации». Ст. 5, б и 13.

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Ст.

Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Ст. 1,9, 10и16.

Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». Ст. 2 и 5.

Федеральный закон от 2 января 2000 г. «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Ст. 1,2.

Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР». Ст. 4, 70, 80—88.

Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Ст. 1 и 2.

Закон РФ от 8 июля 1981 г. «О языках народов Российской Федерации». Ст. 16, 17и 18.

ГПК.

УПК.

Абдрахманов Р.С., Химичева Т.П. Прошлое и настоящее суда присяжных. М., 1995.

Бородин СВ., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии власти в России // Государство и право. 2002. № 5.

Бородин СВ., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001. № 10.

Брусницын Л.В. Посткриминальное воздействие — угроза правосудию XXI века // Государство и право. 2001. № 11.

Голубева И. Правовая реформа — «экватор» позади // Коллегия. 2002. № 6.

А.В. Проявление гласности на досудебных стадиях производства по уголовному делу // Адвокатская практика. 2002. № 3.

Гуценко К.Ф., Ковалев В А. Правоохранительные органы. М., 2002.

Конституционная законность и прокурорский надзор. Сборник статей. М., 1997.

Лазарев ВА. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2001. №5.

Лукичев НА. Обеспечение состязательности на стадии предварительного расследования // Следователь. 2002. № 5.

Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). М., 2003.

Никоров Г.И. Судебная власть в правовом государстве // Государство и право. 2001. №3.

Панов Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 10.

Петру хин ИЛ. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. 2001. №3.

хин Общая теория судебной власти // Судебная власть. М., 2003.

Поляков СБ. К вопросу о независимости суда // Государство и право. 2000. №10.

Попова ЮЛ. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции // Государство и право. 2002. № 5.

СалищеваНХ., АбдуллаевЕ.В, Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. № 1.

Терехин ВА. Самостоятельность судебной власти и независимость судей как гарантия прав граждан // Государство и право. № 8.

Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей (научно-правовые, философские и исторические аспекты) // Государство и право. 2000. № 10.

Шестакова С Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

<< | >>
Источник: СавюкЛ. К.. Правоохранительные органы. 2004

Еще по теме § 2. Содержание и гарантии реализации принципов правосудия и их юридическое значение:

  1. II. Конституционные гарантии правосудия
  2. 33. СПЕЦИАЛЬНЫЕ КОНСТИТУЦИОННЫЕГАРАНТИИ ПРАВ И СВОБОД В РФ 1 (ГАРАНТИИ ПРАВОСУДИЯ)
  3. ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ НАСТОЯЩЕГО ЗАКОНА
  4. 3.2. Принципы правосудия
  5. Тема 3. ПРИНЦИПЫ ПРАВОСУДИЯ
  6. 12. ПРИНЦИП ЗАКОННОСТИ ПРАВОСУДИЯ
  7. § 3. Конституционные принципы правосудия
  8. 11. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ (ПРИНЦИПЫ) ПРАВОСУДИЯ: ИХ ПОНЯТИЕ, ПРИРОДА И СИСТЕМА
  9. 3.3. Система принципов правосудия
  10. 16. ПРИНЦИП УЧАСТИЯ ГРАЖДАН В ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ
  11. Глава II. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
  12. 76. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСИ
  13. 3. Политическое и юридическое значение признания экологических прав
  14. § 1. Трудовые отношения: понятие, виды и юридическое значение
  15. Глава 1. Установление фактов, имеющих юридическое значение
  16. 1. 10. Установление других фактов, имеющих юридическое значение
  17. 8. ЗАКОННОСТЬ КАК ПРИНЦИП УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ ТОЛЬКО СУДОМ