<<
>>

§1. Соединенные Штаты Америки

Институт produkt liability получил наиболее полное развитие в США, хотя перешел в эту страну еще в давние времена от Великобритании. Регулирование данного вопроса в США оказало большое влияние на законодательство других государств, в том числе являющихся членами Европейского Союза.
Российское законодательство также во многом восприняло доктрину ответственности за дефектный продукт в том виде, в каком она применяется в США. Законодательство и судебная практика США по этому вопросу прошли много этапов в своем развитии, прежде чем стали такими, какими они являются в настоящее время. Вопросы ответственности за дефектный продукт регулируются специальными законами штатов, а также нормами общего права. При этом следует иметь в виду, что законы и судебная практика штатов зачастую существенно различаются, однако имеются основные принципы ответственности, в той или иной мере характерные для всех штатов. В самом общем виде рассматриваемая ответственность — это ответственность за вред личности или ущерб имуществу, причиненный дефектным продуктом, вернее, его свойствами.
Законодательству и судебной практике США известны трц главных правовых основания для предъявления исков, связанных с ответственностью за вред, причиненный дефектным продуктом. Нарушение гарантии, как прямо выраженной в договоре, так и подразумеваемой (breach of warranty) При предъявлении иска по этому основанию потребитель, которому причинен ущерб, должен доказать, что такой ущерб причинен продуктом, который не соответствует выданной гарантии, и что именно это обстоятельство явилось причиной нанесенного ущерба. Большинство штатов придерживается принципа так называемой договорной связи {privity of contract), суть которой состоит в том, что условия договорной гарантии действительны только в отношении того лица, которому она выдана, например непосредственному покупателю или потребителю.
Несколько иначе решается вопрос о подразумеваемой гарантии. Большинство законов штатов исходит из того, что для предъявления иска по этому основанию не обязательно наличие договорной связи. Иск может предъявить любое лицо, которому причинен ущерб. Законодательство и судебная практика штатов допускают предъявление регрессных исков. Если, например, суд вынес решение в отношении непосредственного продавца дефектного продукта, такой продавец может потребовать возмещения понесенных им убытков от изготовителя продукта или какого-либо поставщика, в зависимости оттого, с кем он находился в договорной связи. Назовем некоторые основные способы защиты ответчика от подобных исков: - доказательство того, что продукт соответствовал выданной или подразумеваемой гарантии и не был дефектным, а стал таким в ре-зультате неправильного или небрежного хранения или применения продукта пользователем; - использование имеющегося в договоре условия об исключении или ограничении ответственности (правда, это условие в договоре будет действительно только в отношении имущественного ущерба, а не вреда, причиненного личности). Иски, основанные на небрежности (negligence actions) Потребители, которым причинен вреддефектиым продуктом, могут требовать возмещения такого вреда путем предъявления иска, основанного на небрежности. Законы штатов предусматривают, что изготовитель, не проявивший «разумной заботы» при изготовлении продукта, несет ответственность за вред, причиненный небрежностью. Небрежность может проявляться при изготовлении, проектировании, в непредупреждении об опасных свойствах продукта, отсутствии испытаний или инструкций о порядке пользования продуктом. Потерпевшая сторона для получения возмещения за вред должна доказать, что ответчик был обязан проявить должную заботу и что он нарушил эту обязанность. Кроме того, нарушение должно быть непосредственной причиной нанесенного вреда личности или ущерба имуществу. Что же является критерием для определения понятия «разумная забота»? Под этим термином (втом, что касается изготовителя) понимается соответствие продукта действующим стандартам в той или иной отрасли промышленности во время осуществления производственного процесса.
Нарушение стандарта может служить доказательством отсутствия должной (разумной) заботы и, следовательно, представлять собой небрежность. Если продукт по своим характеристикам может представлять опасность для потребителя, изготовитель должен предуп-редить возможных потребителей об опасных свойствах продукта, снабдив их надлежащими инструкциями о порядке пользования. Ответственность по данному основанию не предполагает наличия договорной связи. Например, изготовитель, допустивший небреж- ность, несет ответственность перед всеми лицами, которым причинен вред дефектным продуктом. Водитель автомашины, которому при аварии причинен вред другим дефектным автомобилем, может предъявить иск изготовителю такого дефектного автомобиля. Вопрос об ответственности других лиц решается в зависимости от того, кто из них допустил небрежность при изготовлении и продаже дефектного продукта и какого она характера. В качестве защиты от подобных исков обычно используется доказательство вины потерпевшего лица, а также принятие им риска применения продукта, если потерпевший знал о дефектах или опасных свойствах продукта и, несмотря на это, добровольно подвергал себя риску, используя такой продукт. Строгая ответственность (strict liability in tort) Этот вид ответственности стал применяться сравнительно недавно, однако является наиболее важным в делах об ответственности за вред, причиненный дефектным продуктом. Строгую ответственность нельзя ограничить или снять, как это может быть в случае ответственности за нарушение гарантии. Строгая ответственность — это «безвиновная ответственность». Когда же наступает строгая ответственность? Законодательства многих штатов воспроизводят по этому вопросу положения ст. 402А Кодификации деликтного права. Если кто-либо продает продукт в дефектном состоянии, чрезмерно опасном для потребителя или его собственности, то он является ответственным за вред, причиненный личности, или ущерб собственности, если коммерческой деятельностью продавца является продажа такого рода продуктов и если продукт вышел из-под контроля продавца в дефектном состоянии.
Эта норма применяется даже в том случае, когда продавец принимает все необходимые меры для надлежащего изготовления и продажи продукта, а покупатель приобретает дефектный продукт не непосредственно у этого продавца. Потерпевший не должен доказывать вину причинителя вреда, как это должно быть сделано по основанию ответственности за небрежность. По основанию строгой ответственности потерпевшая сторона может предъявить иски не только к изготовителю и продавцу, но и ко всем тем, кто участвовал в продвижении товара до потребителя (перевозчик, сборщик, оптовик, розничный продавец и др.). Наиболее сложным я вляется доказательство истцом наличия дефекта у продукта. Обычно понятие «дефект» означает, что продукт был опас-ным для нормального потребителя при нормальном использовании. Кроме того, если продавец или изготовитель знал или должен был знать об опасных свойствах продукта и не предупредил об этом возможных потребителей, такой продукт является дефектным в юридическом смысле. Предупреждение об опасных свойствах (warning) должно быть прямо указано на упаковке, продукте, в инструкции или иным образом. Дефект может быть доказан также путем установления таких фактов, как наличие конструктивного недостатка, отсутствие надлежащих испытаний или проверок, несоответствие стандартам, неправильные или неточные инструкции о порядке пользования продуктом. В качестве способов защиты от указанных исков выступают доказательства того, что продукт не был дефектным. Лица, обнаружившие дефект и продолжавшие пользоваться таким продуктом, теряют право на возмещение вреда. Лица, страдающие редкими видами аллергии, также не имеют права на возмещение вреда, который им мо-жет быть причинён потреблением или использованием продукта. Рассматривая вопросы, связанные со строгой ответственностью, необходимо также иметь в виду, что суды создали по существу отдельную новую правовую конструкцию — ответственность за вред, причиненный конструктивным дефектом изготовленного продукта. Ответственность конструктора за конструктивный дефект основана на положениях Единообразного торгового кодекса, предусмат-ривающих, что изготовитель товара является ответственным и без вины с его стороны, если изготовленный им продукт не подходит для разумно предвиденных целей, для которых он изготовлен.
Этот принцип ответственности применяется и в отношении product liability. Ответственность за конструктивный дефект является строгой ответственностью, т.е. конструктор отвечает за причиненный ущерб без необходимости доказывания вины с его стороны. Достаточно того, что сам продукт является чрезмерно опасным (extremely dangerous). Вина, таким образом, предполагается, а доказывается лишь факт причинения ущерба и чрезмерная опасность продукта. Ответственность за конструктивный дефект может иметь место, если будет доказано наличие двух следующих фактов или одного из них: - конструкторские работы были выполнены не полностью, например отсутствовали испытания; - продукт не отвечал предъявляемым к нему требованиям, например автомашина не отвечает стандартным требованиям по безопасности. Вопрос о том, отвечает ли конструкция продукта предъявляемым требованиям, представляется довольно сложным и при разбиратель- стве дел в судах тщательно рассматривается как с правовой, так и с технической точки зрения. Обычно исследуются такие вопросы, как; при каких обстоятельствах осуществлялись конструкторские работы; на каком уровне развития вообще находились наука, технология или инженерная мысль в период выполнения конструкторских работ {state of art); какие в это время действовали государственные стандарты или технические условия. Исследование этих вопросов необходимо для того, чтобы определить, можно ли было в условиях конструирования продукта предвидеть его неразумно опасный характер. Защита против исков, заявленных на основе ответственности за конструктивный дефект, строится на доказывании следующих обсто-ятельств: а) истец при пользовании продуктом не проявлял должной осторожности; б) продукт претерпел изменения между временем продажи и причинением увечья; в) имело место непредвиденное обстоятельство, которое нарушило причинную связь между действиями ответчика и причиненным вредом; г) истцу было известно о том, что продукт опасен или имеет дефект, и, несмотря на это, он его использовал {assumption of risk — принятие на себя риска); д) продукт не имел дефекта; е)дефект продукта не являлся причиной увечья.
Таковы в общих чертах три основания ответственности за вред, причиненный свойствами дефектного продукта. Обычно адвокаты истцов предъявляют иски, основанные на ответственности за вред, причиненный дефектным продуктом, сразу по всем трем указанным выше основаниям. Особенностью подобных исков является то, что они могут быть подсудны различным судам. Поэтому адвокаты истцов, прежде чем заявить иск, обычно тщательно исследуют все вопросы юрисдикции, с тем чтобы определить, какой именно суд является наиболее подходящим для рассмотрения дела, принимая во внимание применимое право, возможность взыскания штрафных санкций, возможность отказа в иске в связи с неподсудностью на основе принципа «ненадлежащий суд» и т.п. При определении подсудности на основе «закона длинной руки» — long arm jurisdiction (определение подсудности в отношении ответчиков, находящихся в других штатах или вне, пределов США) учитыва-ется, что по законам одних штатов указанные иски подсудны судам штата, если сторона, в том числе и находящаяся за границей, имеет деловые контакты с данным штатом. По законам других штатов под-судность связана с необходимостью для стороны иметь свое коммерческое учреждение или агента на территории штата. В практике СССР имели место случаи, когда были предъявлены в американских судах иски к советским органам и организациям, основанные на product liability. Так, в суде США были предъявлены групповые иски в связи с аварией под Варшавой в 1980 г. самолета ИЛ-62 польской авиакомпании «ЛОТ». В самолете, вылетевшем из Нью-Йорка, находились также граждане США. Ответчиками в деле являлись СССР, Минавиапром СССР, Аэрофлот, польская авиакомпания «ЛОТ», эксплуатировавшая самолет ИЛ-62 советского изготовителя. Подсудность определялась на основе «закона длинной руки», т.е. не по месту аварии самолета под Варшавой, а в США, где проживали родственники погибших американских пассажиров, которые испытывали все тяжкие последствия аварии самолета. Сумма исков составляла 110 млн долл. США. Дело закончилось мировым соглашением.
<< | >>
Источник: Белов А.П.. Международное предпринимательское право: Практическое пособие.. 2001

Еще по теме §1. Соединенные Штаты Америки:

  1. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ
  2. Экспортируя Америку
  3. Глава 24. Конситуционное право стран Латинской Америки
  4. VIII. Финансовое состояние хозяйства, штаты и фонды заработной платы
  5. 19.4. Интеграционные процессы в Южной Америке
  6. Модуль внешнего соединения
  7. 11.2. Соединения
  8. АССОЦИАЦИЯ (лат. associatio - соединение)
  9. СТАТЬЯ 26 УПК РФ: СОЕДИНЕНИЕ И ВЫДЕЛЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
  10. КОНТЕКСТ (лат. contextus - соединение, тесная связь
  11. СИСТЕМА (греч. systema - составленное из частей, соединенное
  12. МЕТОД СВОБОДНЫХ АССОЦИАЦИЙ (лат. associatio - соединение, присоединение
  13. § 1.3. Изнасилование и насильственные действия сексуального характера, соединенные с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшей (потерпевшему) или к другим лицам (п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК)
  14. ИЩИТЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ДЛЯ ДЕЙСТВИЙ, НЕОЖИДАННЫХ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДРУГОЙ СТОРОНЫ
  15. АМЕРИКАНСКИЙ ФЕНОМЕН.
  16. 38. «УЛИЧНЫЙ» РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ И ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  17. 1-4. Расширение рамок макроэкономического анализа
  18. 12.3. Перемещение валютных ценностей физическими лицами
  19. ГЛАВА 4.12 ПЯТЬ «ЕСЛИ»: