<<
>>

§3. Из судебной практики

По американскому праву Джонсон приобрел в магазине «Хадвер» в г. Рено, штат Невада, лестницу, изготовленную компанией «Ледцер» в том же штате. Одна из ступенек лестницы сломалась, и Джонсон упал, сломав себе ногу.
Он не мог доказать небрежность изготовителя, но мог доказать факт дефекта в лестнице. Джонсон не мог предъявить иск изготовителю по основанию «нарушение гарантии», поскольку штат Невада является одним из тех штатов, где требуется наличие договорной связи между потребителем и продавцом, поэтому он предъявил компании «Хад- вер», где он купил лестницу, иск о взыскании убытков за причиненный вред личности. Суд присяжных обязал компанию «Форд мотор» уплатить пострадавшему водителю автомашины марки «Форд-мустанг» 821 тыс. долл. за увечья, причиненные ему пожаром (машина загорелась от удара при столкновении с другой машиной). «Форд мотор К0» была признана допустившей небрежность при изготовлении автомашины, так как бензобак, расположенный под багажником, не имел предохранительной защиты.
Модели подобной машины более поздних выпусков были снабжены средствами защиты от удара. В 1968 г. компания «Тэки констракшен» купила у компании «Трэк- тор» бульдозер. Стэнли (бульдозерист «Тэки»), стоя на подножке у двигателя, получил удар сорвавшейся петлей, отчего упал туда, где расположен двигатель, и потерял левую ногу. Стэнли не'мог предъявить иск за нарушение гарантии компании «Трэктор», так как не он покупал бульдозер. Если его адвокат сможет доказать, что конструкция бульдозера была изготовлена небрежно и по этой причине произошел несчастный случай, то тогда иск можно обосновать против компании «Трэктор». Несмотря на это, если адвокат Стэнли сможет доказать, что развалившаяся часть бульдозера, ставшая причиной несчастного случая, была дефектной, то тогда компания «Трэктор» явится ответственной за увечье, причиненное бульдозеристу, по основанию строгой ответственности.
По английскому праву Шестилетнему мальчику купили рогатку у торговца канцелярскими принадлежностями. При использовании ее обычным способом рогатка сломалась, поскольку была изготовлена ненадлежащим образом, и кусочек попал мальчику в глаз. Торговец приобрел рогатки у оптовика, который купил их у импортера (рогатки были изготовлены за рубежом). По Закону 1987 г. мальчик может предъявить иск непосредственно импортеру, основывая иск на предоставленном ему законом праве. Изготовитель промышленных холодильников продавал их в Великобритании и на своих экспортных рынках под собственной маркой, указывая, однако, что холодильники изготовлены другим про- изводителем за рубежом. Один из холодильников был неправильно установлен и плохо работал. Помещенные в него продукты испортились, что причинило владельцу магазина значительный ущерб. Английский производитель был привлечен к ответственности, поскольку товары продавались под его товарным знаком. Был изготовлен новый лекарственный препарат. В результате продолжительных и тщательных испытаний установили, что препарат высокоэффективен и безопасен в употреблении. Однако после того как изготовитель начал продавать это лекарство, выяснилось, что у людей, которые страдают аллергией, препарат вызывает сильные побочные явления. По Закону изготовитель имеет возможность освободиться от ответственности, сославшись для своей защиты на риск развития (development risk defence). Из российской практики Приводим следующее решение суда. В результате возгорания телевизора «Рубин» в квартире М. возник пожар, уничтоживший большое количество антиквариата, дорогостоящих икон, хрусталя, мебели, одежды. Среди сгоревших вещей были и вещи друзей М., переданные на хранение. Суд вынес решение о взыскании с завода-изготовителя стоимости телевизора, всех поврежденных вещей в пользу М. и ее друзей. Если бы в результате пожара были'уничтожены не только вещи М. и ее друзей, но и ее соседей, то и соседи имели бы право на возмещение причиненного им вреда.
<< | >>
Источник: Белов А.П.. Международное предпринимательское право: Практическое пособие.. 2001

Еще по теме §3. Из судебной практики:

  1. 12. СУДЕБНЫЕ ПРЕЦЕДЕНТЫ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА, ОБЫЧАЙ, РОЛЬ ДОКТРИНЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
  2. 5. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
  3. Г.А. Есаков. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, 2006
  4. О судебной практике по делам о вымогательстве
  5. Какова роль судебной практики?
  6. Судебная практика и ее роль в праве иностранных государств
  7. ГЛАВА 20. ПУБЛИЧНЫЙ ПОРЯДОК Законодательство, доктрина, судебная практика
  8. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних
  9. 11. Роль судебной практики в регулировании экологических отношений
  10. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)
  11. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе
  12. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое
  13. Гончаров М. В.. Судебная практика к курсу «Конституционное право Российской Федерации»., 2007
  14. Эрделевский А.М.. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики., 2004
  15. Анатолий Антонович Титов. Приватизация жилья. Новый порядок, судебная практика, образцы документов, 2006
  16. О судебной практике по делам об изготовлении ' или сбыте поддельных денег и ценных бумаг
  17. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР от 16 октября 1972 г. № 9О судебной практике по делам о хулиганстве