<<
>>

8. Текущая ситуация: системный кризис

Ситуация, сложившаяся в медийном секторе русского интернета, таким образом, в целом может характеризоваться как кризисная. Наиболее масштабные медийные проекты периода «инвестиционного бума», реализованные в рамках двух описанных выше стратегий — в качестве медийных составляющих сервисных и развлекательных порталов или в качестве «органи- заторов новостей» не смогли занять сколько-нибудь заметного места в медийном секторе; лидерами остаются проекты, созданные и завоевавшие популярность до периода «инвестиционного бума».

Говоря о кризисе, необходимо иметь в виду: прежде всего речь идет как раз о ресурсах и стратегиях периода «инвестиционного бума».

Лидеры ме-дийного сектора русского интернета продолжают развивать свои проекты; провал новых масштабных начинаний не означает краха сектора в целом. Но при этом некоторые проблемы, послужившие причинами кризиса, характерны и для лидирующих ныне ресурсов, разработанных в предшествующие периоды. Вполне возможно, что они приведут нынешних лидеров к не менее серьезному кризису, чем тот, который переживают сейчас ресурсы, развивавшиеся в рамках стратегий порталов и «организаторов новостей».

8.1.

Наиболее существенные причины кризиса 8.1.1. Переоценка аудитории 8.1.1.1. Количественная переоценка

Разработка масштабных интернет-проектов впрямую связана с весьма оптимистичными прогнозами относительно роста числа пользователей интернета. По оценкам социологических агентств, на текущий момент общая аудитория интернета в России достигает шести с половиной миллионов человек и вырастет в ближайшее время не менее чем на 25 процентов.

Исходя из этого, оценивались перспективная посещаемость разрабатываемых ресурсов и, соответственно, возможные дивиденды от рекламы; применительно к СМИ — также возможная степень влиятельности и так далее.

Поводом для оптимистичных оценок перспектив развития ресурсов внутри медийного сектора служило и то, что, как уже отмечалось выше, большинство пользователей, а также тех, кто еще только собирается подключиться, рассматривают интернет прежде всего в качестве источника информации.

Порядка половины от шести с половиной миллионов считались потенциальными посетителями интернет-СМИ.

При этом не учитывался опыт вполне успешных СМИ, созданных и разработанных до периода «инвестиционного бума»: за период с конца 1998 до конца 1999 года посещаемость наиболее популярных из них возросла на порядки, в процентном отношении — куда более серьезно, чем число пользователей интернета за тот же период. Если к концу 1998 года две тысячи посетителей в день (показатель одного из лидеров того периода — информационно-политического канала «Полит.Ру») казались громадной цифрой, то к концу 1999 года лидеры рейтингов популярности из числа сетевых СМИ достигали показателей в двадцать — двадцать пять тысяч посетителей. В настоящий момент эти цифры удвоились. Однако 50 тыс. посетителей (выделено мною — В.М.) — это далеко не те миллионы, в расчете на которые привлекались масштабные инвестиции в проекты, так или иначе связанные с медийным сектором.

Еще в начале периода «инвестиционного бума» наиболее осторожные эксперты утверждали, что медийный сектор не является особенно привлекательной сферой для инвестиций. В условиях отсутствия запроса на максимальное число каналов сброса определенной информации (такой запрос был характерен для периода с конца 1998 по конец 1999 и даже до конца марта 2000 и обуславливался предвыборной ситуацией) единственным источником доходов, способных оправдать инвестиции, могло стать использование интернет-СМИ в качестве рекламных площадок. Однако даже показатели посещаемости наиболее популярных СМИ, очевидно, не дают право рассчитывать на доходы, хотя бы окупающие миллионные инвестиции. К тому же нельзя забывать, что медийные проекты периода «инвестиционного бума» так и не вошли в число лидеров. Соответственно, их показатели посещаемости куда скромнее.

8.1.1.2. Качественная переоценка

Кроме того, весьма популярным и до сих пор часто повторяемым в среде сетевых экспертов было и остается следующее мнение: аудитория ведущих интернет-изданий ничтожно мала по сравнению с аудиторией ведущих традиционных, в особенности электронных СМИ.

Но при этом в силу специфики распространения интернета в России большинство в этой аудитории составляют наиболее ценные, как с точки зрения рекламы, так и с точки зрения организации влияния, потребители информации: топ-менеджеры и менеджеры среднего звена в крупных компаниях, специалисты в области СМИ, государственные чиновники различных уровней и т.п. К сожалению, подобная точка зрения не подкреплялась никакими исследованиями.

Зато интересен результат, полученный при проведении (путем анкетирования) исследования аудитории сайта «СМИ.Ру» (этот результат интересен еще и потому, что эксклюзивный контент сайта, представляющий собой комментарии к публикациям ведущих он- и офф-лайн-изданий, ориентирован прежде всего на подготовленного пользователя). Согласно полученным данным, значительную часть аудитории сайта составляют технические сотрудники различных организаций, причем в массе своей не занимающие высоких позиций. Утверждение о том, что интернет-СМИ ориентированы на людей принимающих решения (ЛПР) на данный момент являются не более чем рассчитанным на неподготовленную публику мифом.

Кроме того, до сорока процентов пользователей, регулярно читающих сетевые СМИ, живут вне пределов России, что существенно снижает их ценность как в смысле рекламы, ориентированной на российского потребителя, так и в смысле организации политического или иного влияния в пределах России.

8.1.2. «Кризис вторичности»

Кроме того, медийный сектор русского интернета переживает сейчас так называемый «кризис вторичности». О ряде его черт уже говорилось применительно к «организаторам новостей». Однако в целом он гораздо шире, проблема не является характерной исключительно для проектов этого типа.

Термин «кризис вторичности» применим прежде всего к проектам, ориентированным на новостную информацию (или имеющим новостную со-ставляющую; стоит отметить, что новостную составляющую на сегодняшний день имеют практически все медийные интернет-проекты). Суть проблемы сводится к следующему: за редким исключением (собственно информационные агентства, в ряде случаев — интернет-версии традиционных СМИ) интернет-СМИ лишены эксклюзивных источников информации.

В качестве таковых используются ленты информационных агентств а также другие СМИ (прежде всего традиционные электронные СМИ). Поскольку на уровне новости собственно сообщение является определяющей, а очень часто — единственной компонентой, использование одних и тех же источников приводит к полной нивелировке новостных лент интернет-изда-ний.

Пользователь, таким образом, оказывается в так называемой ситуации нон-селекции: практически все равно, какой источник для получения новостей он будет использовать, поскольку содержание лент мало чем отличается. Следствием этого является жесткая конкуренция на новостной части медийного сектора, при этом факторами победы в конкурентной борьбе становятся не качество, оперативность и т.д., практически идентичные у всех ресурсов, а рекламные возможности издания и прочие, второстепенные с точки зрения пользователя, характеристики. Поскольку (как было показано выше) аудитория посетителей новостных и вообще медийных ресурсов невелика, такая ситуация делает практически нереальной для нового ресурса возможность занять значимую позицию в пределах медийного сектора; тем более, практически все новые ресурсы, если говорить о периоде «инвестиционного бума», не пытались найти какой-либо новой схемы, а предпочитали идти проторенными, заведомо бесперспективными путями. Лидеры, нынешний список которых окончательно определился в период с конца 1998 по апрель 2000 года, вполне удовлетворяют запросы реально существующей аудитории в пределах реализуемых информационных стратегий. Соответственно, единственная возможность успеха — принципиально новая страте-гия, до сего момента никем не предложенная.

8.1.3. Кадровый кризис

Не в последнюю очередь то, что чаще всего реализовывались наиболее примитивные модели создания и развития информационных ресурсов и качество продукта на выходе получалось таким, что спасти проект от краха не могли ни размеры инвестиций, ни масштабные рекламные кампании, — связано с отсутствием на рынке достаточного количества грамотных специалистов во всех сферах.

В медийном секторе это наиболее ярко сказалось в течение второго и третьего периодов, когда спрос на специалистов явным образом превышал предложение.

Если проблемы с техническими специалистами разного рода стояли и продолжают стоять не так остро, то число подготовленных специалистов по контенту явно недостаточно; невысокое качество содержания большинства информационных интернет-ресурсов — прямое тому свидетельство.

При этом ведущие офф-лайновые специалисты до последнего времени не очень охотно контактировали с интернет-СМИ, что связано как с более низким уровнем оплаты в них, так и с укоренившимися представлениями об интернете как малоинтересной маргинальной среде. Стоит также отметить, что зачастую тексты офф-лайновых специалистов оказывались невостребованными пользователем, поскольку для того, чтобы адекватно учитывать требования новой информационной среды, требуется некоторый опыт.

Но еще более остро ощущается недостаток кадров на ином уровне: первый период, характерной чертой которого была низкая активность игроков, не стал благоприятной средой для появления большого числа способных порождать оригинальные идеи разработчиков, а также топ-менеджеров, способных руководить поддержкой крупных проектов. Поэтому чертой, харак-терной для второго и — еще более — для третьего периода, периода «инвес-тиционного бума», стал не только кризис вторичности на уровне контента, но и кризис вторичности на уровне персоналий. За это время в интернете практически не появилось новых громких имен, зачастую новые игроки решали кадровые проблемы, просто перекупая друг у друга одних и тех же ведущих специалистов. Безусловно, это также одна из причин того, что большинство масштабных проектов этого периода однообразны и малоуспешны.

<< | >>
Источник: В.Н. Монахов. СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования. 2003

Еще по теме 8. Текущая ситуация: системный кризис:

  1. Системные банковские кризисы — старые и новые
  2. 40. Социальная революция и ее роль в общественном развитии.Революционная ситуация и политический кризис в обществе.
  3. 5.7. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД: ПРЕМИРОВАНИЕ СИСТЕМНЫХ АДМИНИСТРАТОРОВ
  4. 1.4. Методология системного анализа и системного моделирования
  5. Четвертый Похититель времени;управление в критической ситуации/повторение критических ситуаций
  6. 5.3. Понятие следственной ситуации. Значение типичных следственных ситуаций в раскрытии и расследовании преступлений
  7. Владислав Юрьевич Дорофеев Валерия Т. Башкирова. Кризис есть кризис, 2010
  8. Тема 10. СИСТЕМНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ
  9. Тема 13. СИСТЕМНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ
  10. 14.6. СИСТЕМНЫЙ АУДИТ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ
  11. 7. МЕТОДЫ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА
  12. § 2. Системность. Уровни структурной организации
  13. Преимущества системного подхода
  14. 2.2. Диаграммы структурного системного анализа
  15. Тема 19. СИСТЕМНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УНИВЕРСУМА
  16. Тема 3. Системная концепция в теории организации
  17. ЧАСТЬ I. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ОТРАСЛЕЙ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ИНФОРМАЦИИ