<<
>>

§ 2.2. Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК)

также: дела 185, 221.

186

Суд обоснованно квалифицировал действия виновного как убийство двух лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105).

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июня 2003 г.

по делу Волкова (извлечение) Источник: БВС РФ.

2004. № 4. С. 22-23. Д. 6.

Ленинградским областным судом 11 февраля 1999 г. Волков, ранее несудимый, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы.

Он признан виновным в том, что из личной неприязни совершил убийство двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 сентября 1998 г. Вицких и Калиничев, находившиеся в нетрезвом состоянии, пришли к Волкову и потребовали уплатить долг. Уходя, сказали, что вновь придут. Примерно через полчаса оба вернулись и снова стали требовать деньги, причем Калиничев ударил Волкова, а Вицких взял лопату и начал приближаться.

Волков зашел в другую комнату, собрал и зарядил принадлежащее ему охотничье ружье и предложил им уйти из квартиры.

Поскольку Вицких и Калиничев не уходили, он стал стрелять и убил обоих, а затем сообщил в милицию и вызвал «скорую помощь».

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Волков просил об отмене судебных решений, считая, что судом неправильно применен уголовный закон: он, Волков, убил потерпевших, но не из личной неприязни, а в состоя-нии необходимой обороны, кроме того, по его мнению, мера наказания ему назначена чрезмерно суровая.

Президиум Верховного Суда РФ 4 июня 2003 г.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Волкова и удовлетворил ее частично, указав следующее.

Суд правильно квалифицировал действия Волкова по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц, совершенное из личной неприязни.

Как видно из установленных судом обстоятельств происшедшего, соответствующих показаниям Волкова, данным в ходе судебного разбирательства, выстрелы в потерпевших осужденный произвел потому, что Вицких и Калиничев не уходили из его квартиры, а не в связи с их нападением на него.

События до выстрелов (Калиничев ударил Волкова кулаком, Вицких схватил лопату, высказывание ими оскорблений в адрес Волкова) правильно расценены судом как ссора, возникшая из личной неприязни.

Следовательно, непосредственно перед выстрелами не было посягательства со стороны потерпевших на жизнь илн здоровье Волкова и действия последнего, направленные на лишение жизни Калини- чева и Вицких, не являются необходимой обороной.

С учетом изложенного доводы осужденного в части неправильной квалификации его действий необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о мере наказания и указав в приговоре, что Волков сознался в совершении преступления и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении детей, сам сообщил в милицию о совершенном преступлении и вызвал «скорую помощь», положительно характеризовался, суд тем не менее назначил чрезмерно суровое наказание.

Учитывая отмеченные в приговоре обстоятельства, а также поведение потерпевших, наличие ходатайства жителей поселка о снижении Волкову наказания и признав эти обстоятельства в своей совокупности исключительными, Президиум Верховного Суда РФ счел возможным снизить Волкову наказание с применением положений ст.

64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминированной ему в вину статьи УК РФ Президиумом Верховного Суда РФ приговор областного суда и определение Судебной коллегии в отношении Волкова изменены, с применением ст. 64 УК РФ срок наказания по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ ему снижен до пяти лет лишения свободы, в остальном судебные решения оставлены без изменения.

187

Убийство двух и более лиц, ни за одно из которых виновный не был осужден, подлежит в целом квалификации только по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Судимости за преступления, за которые судом назначалось условное наказание либо по ним предоставлялась отсрочка исполнения приговора, которые не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при приз- нании опасного и особо опасного рецидива преступлений не учитываются, но учитываются при признании простого рецидива преступлений".

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2003 г. по делу Ныренкова (извлечение) ИСТОЧНИК: БВС РФ. 2004. № 7. С. .Д..

Московским областным судом Ныренков (ранее осужденный по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года) осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ и п. «б», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда изменила по следующим основаниям.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162—ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из ч. 2 ст. 105 УК РФ исключен пункт «н» [совершение убийства неоднократно], в связи с чем Судебная коллегия переквалифицировала действия осужденного с п. «б», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. «а», «б», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц при отягчающих обстоятельствах.

Кроме того, изменена редакция ст. 18 УК РФ. В частности, в силу п. «в» ч. 4 этой статьи судимости за преступления, за которые судом назначалось условное наказание либо по ним предоставлялась отсрочка исполнения приговора, которые не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при прнзнаннн рецидива не учитываются.

" Значимость правовой позиции, сформулированной Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ по настоящему делу, бесспорна.

В сущности, своим решением Верховный Суд РФ ввел в уголовно-правовой оборот новую разновидность множественности преступлений — совершение преступления в отношении двух и более лиц, имеющую место только тогда, когда в статье Особенной части УК содержится квалифицирующий признак совершения умышленного преступления в отношении «двух или более лиц» (п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 107, п. «б» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 122, п. «ж» ч. 2 ст. 126, п. «ж» ч. 2 ст. 127, п. «а» ч. 2 ст. 1271, п. «а» ч. 2 ст. 1272, п. «ж» ч. 2 ст. 206, п. «в» ч. 2 ст. 230, п. «б» ч. 2 ст. 335 УК).

Отличительными чертами данной разновидности множественности преступлений являются следующие: а) совершение тождественного преступления в отношении двух и более потерпевших, причем необязательно, чтобы действия в отношении них охватывались единым умыслом; б) тождественность преступных ролей и стадий совершения преступления в совершенных преступлениях; в) отсутствие факта осуждения; г) наличие в статье Особенной части УК квалифицирующего признака совершения умышленного преступления в отношении «двух или более лнц».

Соответственно, прилагая данные черты к убийству двух н более лиц, можно сказать, что если виновный совершил два и более убийства (независимо от того, охватывались ли они единым умыслом или же нет) н ни за одно из них не был судим, содеянное в целом должно квалифицироваться только по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК (без дополнительного вменения ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК), а при наличии других квалифицирующих признаков — также по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 105 УК. Если виновный был ранее осужден за убийство, то вновь совершённое им убийство квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК не может. Также не может служить основанием для квалификации действий виновного по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ совершение им ранее преступлений, предусмотренных ст. 277, 295, 317, 357 УК н (илн) ст. 66, 67, 1912, п. «в» ст. 240 УК РСФСР 1960 г., за которые он не был осужден; подобного рода случаи образуют совокупность соответствующих преступлений.

По п. «а» ч. 2 ст. 105 УК также может квалифицироваться убийство двух и более лиц лишь в том случае, если виновный во всех совершённых им убийствах исполнял тождественные преступные роли; исполнение, к примеру, в одном убийстве роли исполнителя, а в другом — роли пособника (подстрекателя, организатора) исключает квалификацию поп. «а» ч. 2 ст. 105 УК н должно квалифицироваться отдельно по соответствующим частям ст. 105 УК со ссылкой при необходимости на соответствующую часть ст. 33 УК.

Убийство одного человека н покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление — убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Прн совершении виновным двух покушений на убийство, за которые он не был судим, все действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК н, кроме того, по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающим квалифицирующие признаки обоих покушений на убийство. — Прим. сост.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ныренкова усматривается простой рецидив преступлений и назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого, а не особого режима .

<< | >>
Источник: Г.А. Есаков. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ. 2006

Еще по теме § 2.2. Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК):

  1. § 2.8. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой(п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК)
  2. § 2.2. Совершение преступления в отношении двух и более лиц
  3. § 2.9. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК
  4. § 2.11. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК)
  5. § 2.3. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК)
  6. § 1. ПРОСТОЕ УБИЙСТВО (ч. 1 ст. 105 УК)
  7. § 2. УБИЙСТВО ПРИ ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ (Ч. 2 СТ. 105 УК)
  8. § 2.10. Убийство из хулиганских побуждений (п. «и»ч. 2 ст. 105 УК)
  9. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)
  10. § 2.7. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е»ч. 2 ст. 105 УК)
  11. § 2.6. Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК)
  12. § 2.5. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК