<<
>>

§4. УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ ЛИБО ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ МЕР, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ (СТ. 108 УК). § 5. ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ (СТ. 109 УК)

См. также: дело 257.

§ 5. ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ (СТ. 109 УК)

См. также: дела 26, 29, 37, 38, 39.

243

Вывод о причинении смерти по неосторожности сделан без учета характера действий виновного.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 1996 г.

по делу Бородулина (извлечение) Источник: БВС РФ. 1997.

№6. С. 13-14. Д. 4.

Сургутским городским судом Ханты-Манснйского автономного округа Бородулнн осужден по ч. 2 ст. 108 [ч. 4 cm. 111] УК РСФСР.

Он признан виновным в том, что 7 марта 1995 г. около 23 час. после совместного распития спиртных напитков на квартире Цыгановой в состоянии алкогольного опьянения из личной неприязни умышленно нанес лежащему на диване Медведеву несколько ударов кулаком в голову, причинив тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа приговор изменила: действия Бородулнна переквалифицировала на ст. 106 [ч. 1 ст. 109] УК РСФСР.

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа определение судебной коллегии оставил без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения и постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа и о направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 августа 1996 г. протест удовлет- ' ворила, указав следующее.

Судебная коллегия по уголовным делам суда автономного округа, расценив действия Бородулнна как совершенное по неосторожности убийство и переквалифицируя их с ч. 2 ст. 108 [ч. 4 ст. 111] на ст. 106 [ч. 1 ст. 109] УК РСФСР, сослалась на то, что он не имел умысла на причинение тяжких телесных повреждений Медведеву, нанося удары, не использовал никаких предметов, при этом, хотя и не предвидел, но должен был и мог предвидеть наступление тяжких последствий -1— смерть потерпевшего.

Однако судебная коллегия суда автономного округа не дала всесторонней и полной оценки доказательствам, на которых основывал свой вывод суд первой инстанции об умысле Бородулина на причинение тяжких телесных повреждений Медведеву, а президиум суда автономного округа не придал этому значения.

В материалах дела имеются показания свидетелей Перминовой, Пустового, Команднной, Ануфри- ковой о том, что до того, как к Медведеву подошел Бородулнн, у Медведева никаких телесных повреждений не было.

Свидетели Пустовой и Команднна внделн, как Бородулнн несколько раз ударил кулаком в голову лежащего на диване Медведева, при этом, как пояснила Команднна, наносил удары в левую височную

часть. Медведев сразу потерял сознание.

Пустовой, будучи медицинским работником, определил, что Медведев получил черепно-мозговую травму.

Свидетель Перминова показала, что стоявший рядом с ней Бородулнн после случившегося произнес: «Жаль, что я его вообще не прибил».

Судебно-медицинским исследованием установлено, что смерть Медведева наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушнба головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний на передней внутренней поверхности левой лобной доли, на наружных поверхностях левой височной и теменной доли, кровоизлияния в мягких тканях левой височной области. Данные телесные повреждения относятся к категории тяжких и могли быть причинены ударами кулака.

Кассационная инстанция не дала надлежащей оценки тому обстоятельству, что Бородулнн целенаправленно наносил удары кулаком в висок лежащему Медведеву.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод кассационной и надзорной инстанций суда автономного округа о совершении Бородулнным преступления по неосторожности необоснован.

<< | >>
Источник: Г.А. Есаков. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ. 2006

Еще по теме §4. УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ ЛИБО ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ МЕР, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ (СТ. 108 УК). § 5. ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ (СТ. 109 УК):

  1. § 4. ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ИЛИ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ ЛИБО ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ МЕР, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ (СТ. 114 УК)
  2. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬГЛАВА 1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ: УБИЙСТВО; ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ
  3. 2. Окно за окно, квартира за квартиру (Практические рекомендации по обмену квартир и домов как при их равной стоимости, так и в случае необходимости доплаты; особенности совершения нескольких сделок одновременно при сложных обменах и расселении
  4. § 1.2. Нарушение условий правомерности необходимой обороны § 1.2.1. Мнимая оборона
  5. 6. ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ
  6. § 2.4. Убийство лица, заведомо для виновногонаходящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК
  7. 4. Право на необходимую оборону
  8. § 1. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА
  9. 1. 8. Установление факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах
  10. 9. Что необходимо помнить, если вас подвергли «доставлению» в отделение милиции и «административному задержанию»?
  11. § 6. Прекращение трудового договора по причине смерти работника либо работодателя - физического лица