<<
>>

§ 1. УГРОЗА ИЛИ НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В СВЯЗИ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПРАВОСУДИЯ ИЛИ ПРОИЗВОДСТВОМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ (СТ. 296 УК)

442

Ответственность за угрозу убийством судье наступает в том числе и за постановленное им ра-нее судебное решение. Угроза убийством судье в связи с его более ранней работой в органах прокуратуры также квалифицируется по ч.

1 ст. 296 УК.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 1994 г. по делу Юшеева (извлечение) Источник: БВС РФ. 1995. № 5. С. 12-13. Д. 4.

Верховным судом Республики Карелия Юшеев осужден по ст. 1762 [два эпизода, квалифицируемых отдельно по ч. 1 ст. 296] УК к лишению свободы сроком на два года, по ст. 207 [ст. 119] УК — к лишению свободы сроком иа 5 месяцев, а по совокупности преступлений — к лишению свободы сроком на два года.

Юшеев признан виновным в том, что 24 февраля 1994 г. по телефону угрожал убийством судьям Петрозаводского городского народного суда Глушковой Г. Н. и Гошкиеву М. А., а также жене последнего — Гошкиевой 3. А.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело 18 октября 1994 г. по кассационным жалобам Юшеева и его адвоката, приговор оставила без изменения, указав следующее.

Вииа Юшеева в упомянутом преступлении подтверждена в судебном заседании. Подсудимый показал, что 24 февраля 1994 г. он неоднократно звонил по телефону судьям Глушковой и Гошкиеву, высказывая обиду за несправедливое по его мнению осуждение в 1986 г. Он называл себя и разговаривал по телефону не только с судьями, но и с женой Гошкнева.

Как показала потерпевшая, судья Глушкова, вечером 24 февраля 1994 г. ей несколько раз звонил мужчина, назвавшийся Юшеевым, и угрожал убийством за якобы необоснованное осуждение его к лишению свободы. Согласно показаниям потерпевшей Гошкневой вечером 24 февраля 1994 г. на квартиру по телефону неоднократно звонил мужчина, назвавшийся Юшеевым, угрожал убийством сначала мужа, а затем и другим членам семьи. Пришедшему с работы домой мужу ои тоже по телефону угрожал.

Как видно из показаний потерпевшего Гошкиева, вечером 24 февраля 1994 г.

жена ему рассказала об. угрозах Юшеева по телефону. При нем Юшеев также часто звонил, говорил о необоснованном осуждении в 1986 г., угрожал расправиться с ним, его семьей, сказал, что знает место его работы, домашний адрес. Звонил Юшеев примерно 10 раз.

Свидетель Щ., знакомая Юшеева, подтвердила, что вечером 24 февраля 1994 г. Юшеев несколько раз звонил судьям и высказывал свою обиду.

Из имеющейся в материалах дела копии приговора видно, что за совершение ряда преступлений Юшеев 30 мая 1986 г. Ленинским районным народным судом г. Петрозаводска под председательством Глушковой Г. Н. был осужден к лишению свободы. Обвинение поддерживал прокурор Гошкиев М. А., впоследствии (и во время высказывания Юшеевым в его адрес угроз убийством) работавший народным судьей.

Дав оценку исследованным доказательствам их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину Юшеева и правильно квалифицировал его действия.

Доводы осужденного и его адвоката о неправильной квалификации действий осужденного по ст. 1762 [ч. 1 ст. 296] УК несостоятельны, так как народному судье Глушковой Юшеев угрожал убийством в связи с постановленным под ее председательством приговором, т.е. в связи с осуществлением ею правосудия.

Действия Юшеева в отношении Гошкиева и Гошкиевой обоснованно квалифицированы судом по ст. 207 [ст. 119] УК. Учитывая, что Юшеев угрожал убийством неоднократно (ему был известен адрес Гошкиевых н другие сведения о них), суд пришел к правильному выводу о том, что они имели основания опасаться осуществления этих угроз.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах о недоказанности внны Юшеева, опровергаются приведенными выше доказательствами. Каких-либо данных о том, что потерпевшим угрожал убийством не Юшеев, а кто-то другой, не имеется. Основания не доверять показаниям потерпевших отсутствуют. Показання свидетеля Ш. не опровергают вывод суда об угрозах Юшеева судьям, поскольку по ее словам она слышала разговор Юшеева по телефону, ио не полиостью, так как выходила из комнаты.

Материалы дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Отводов суду, в том числе и в связи с его необъективностью, в судебном заседании не заявлялось.

Наказание осужденному назначено с учетом характера н степени общественной опасности преступ-ления, данных о его личности (неоднократно судимый).

443

Ответственность за угрозу убийством судье в связи с осуществлением правосудия наступает независимо от того, в какой форме она была высказана.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 1997 г. по делу Федотовой (извлечение) Источник: БВС РФ. 1997. № 12. С. 4-5. Д. 1.

Алтайским краевым судом 14 января 1997 г. Федотова осуждена по ч. 1 ст. 1762 [ч. 1 ст. 296] УК РСФСР.

Она признана виновной в угрозе убийством судьям Верховного суда Республики Алтай С., Н., Б. и С. в связи с их служебной деятельностью.

В судебном заседании Федотова виновной себя признала. В кассационной жалобе она, не считая себя виновной, просила отменить приговор с прекращением производства по делу.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 марта 1997 г. приговор суда оставила без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения, указав следующее.

Вина Федотовой в содеянном установлена ее показаниями, в которых она ие отрицала своих угроз убийством судьям Верховного суда Республики Алтай С., Н., Б. и С. с целью добиться изменения судебных решений по гражданско-правовым спорам, состоявшимся в отношении нее. В связи с этим она направляла в различные инстанции, в том числе в Государственную Думу Федерального Собрания, органы местного самоуправления и местную печать, письма с угрозой в адрес судей. Федотова обраща- лась в газету «Звезда Алтая» (оплатив денежный перевод стоимости публикации) с просьбой опубликовать объявление для подыскания с этой целью киллера. Но, как вндио из материалов дела, редакция названной газеты письменно отказала ей в подобной публикации.

Как пояснили потерпевшие С., Н., Б. и С., они знали, что Федотова угрожала им убийством в случае, если судебные решения в отношении нее не будут изменены.

Свидетели (родственники и соседи осужденной) подтвердили факты угроз Федотовой судьям.

Об этом же свидетельствуют находящиеся в материалах дела письменные обращения Федотовой в различные инстанции.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов Федотова по своему психическому состоянию могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Таким образом, суд обоснованно с учетом материалов дела, касающихся личности Федотовой, пришел к выводу о ее вменяемости в отношении инкриминированного ей деяния.

Оценив всю совокупность доказательств, суд признал Федотову виновной в содеянном и дал правильную юридическую оценку ее действиям. Уголовная ответственность виновного лица по ч. 1 ст. 1762 [ч. 1 ст. 296] УК РСФСР наступает при высказывании угрозы, в частности убийством, в связи с рассмотрением дела судьей, народным заседателем или присяжным заседателем с целью мести им или воздействия на них, чтобы были приняты решения, в которых заинтересовано данное лицо. При этом не имеет значения, в какой форме высказана такая угроза (устно или письменно), непосредственно судье или через посредников (как это было по данному делу).

444

Лицо, причинившее легкий вред здоровью судебному исполнителю в связи с его служебной деятельностью, осуждено обоснованно. .

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 1997 Г. по делу Лукина (извлечение) Источник: БВС РФ. 1997. № 11. С. 11. Д. 7.

Пермским областным судом 27 января 1997 г. Лукин А. осужден по ч. 2 ст. 1762 [ч. 4 ст. 296J УК РСФСР к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год в соответствии со ст. 44 [ст. 73] УК РСФСР. ,

Он признан виновным в нанесении 21 сентября 1996 г. легких телесных повреждений без расстройства здоровья судебному исполнителю Мажалис в связи с ее служебной деятельностью.

Государственный обвинитель в кассационном протесте поставил вопрос об изменении приговора, назначении Лукину А. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы не в соответствии со ст. 44 УК РСФСР, а в порядке ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 апреля 1997 г. приговор оставила без изменения, указав следующее.

Выводы суда о виновности Лукина А. в причинении легких телесных повреждений судебному исполнителю Мажалис в связи с ее служебной деятельностью подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре и получивших правильную оценку.

Как признал Лукии А., действительно во время производства судебным исполнителем описи имущества за долги сына он в состоянии опьянения схватил потерпевшую за руки и с применением силы вывел из квартиры.

Указанные обстоятельства подтвердили потерпевшая Мажалис и сын осужденного—свидетель Лукин П.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшей причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках, не повлекшие за собой расстройства здоровья.

Суд правильно квалифицировал действия Лукина А. по ч. 2 ст. 1762 [ч.4 ст. 296] УК РСФСР в со-ответствии с законом, действовавшим на момент совершения преступления.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 37 [ст. 60] УК РСФСР, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности.

Доводы, изложенные в протесте, о том, что условное осуждение к Лукину А. необходимо применить в соответствии со ст. 73 УК РФ, а не в порядке ст. 44 УК РСФСР, необоснованны.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения преступления.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из сопоставления содержания ст. 44 УК РСФСР и ст. 73, 74 УК РФ следует, что в новый закон включены требования, ужесточающие порядок отбывания наказания и ухудшающие положение лица, осужденного к условной мере наказания: предусмотрена возможность возложения на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению, при неисполнении которых суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; в случае уклонения от исполнения возложенных на осужденного обязанностей суд по новому закону вправе продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

С учетом изложенного приговор Пермского областного суда оставлен без изменения.

<< | >>
Источник: Г.А. Есаков. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ. 2006

Еще по теме § 1. УГРОЗА ИЛИ НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В СВЯЗИ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПРАВОСУДИЯ ИЛИ ПРОИЗВОДСТВОМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ (СТ. 296 УК):

  1. 72. ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ И ПРОИЗВОДСТВУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
  2. § 1.3. Изнасилование и насильственные действия сексуального характера, соединенные с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшей (потерпевшему) или к другим лицам (п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК)
  3. 73. ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА ЖИЗНЬ ЛИЦА, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕГО ПРАВОСУДИЕ ИЛИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ. ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА ЖИЗНЬ СОТРУДНИКА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА
  4. § 2.3. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК)
  5. § 2.11. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК)
  6. 5.27. Типичные ситуации и программа действий следователя на первоначальном этапе расследования изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг
  7. § 1.2. Изнасилование и насильственные действия сексуального характера, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК)
  8. 87. СОПРОТИВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКУ ИЛИ ПРИНУЖДЕНИЕ ЕГО К НАРУШЕНИЮ ОБЯЗАННОСТЕЙ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ. НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ НАЧАЛЬНИКА
  9. § 1.2. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов(ст. 2281 УК
  10. 10.1. Предварительное расследование: понятие и формы. Органы и должностные лица, осуществляющие предварительное расследование
  11. § 1.6. Изнасилование и насильственные действия сексуального характера, повлек-шие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей (поетр- певшего), заражение ее (его) ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия (п. «б» ч. Зет. 131, п. «б» ч. Зет. 132УК)
  12. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью