Заключение
Основные итоги сказанного можно представить в виде следующих рабочих выводов и/или гипотез, а также предложений:
Конституционно-правовой институт свободы массовой информации, закрепленный в ст.
29 Конституции России — самой яркой информационно-правовой звезде на российском конституционном небосклоне, — не должен представлять собой некую витринную конституционно-правовую фикцию.Это должен быть динамично развивающийся в нормах российского информационного законодательства институт, обретающий все более и более реальную значимость и действенность для всех участников общественных отношений в связи с поиском, получением, передачей, производством и распространением массовой информации — в том числе и с помощью интернета.
Именно такой вариант развития социально потребен и целесообразен, поскольку свобода массовой информации как в оффлайне, так и в онлайне является одним из системообразующих факторов того динамичного, демократического, открытого общества и правового государства, которое мы надеемся построить в России.
Принципиально новых правовых регуляций для реализации института свободы массовой информации в виртуальной среде обитания не требуется.
Вместе с тем, некоторые элементы правового опосредования этого вида информационной деятельности необходимо осовреме- нить в направлении их гармонизации с виртуальной средой его обитания. Категорическим императивом при осуществлении этой гармонизации должна стать следующая максима: то, что разрешено в онлайне, должно быть разрешено и в оффлайне. И в то же время то, что наказуемо вне Сети, должно быть наказуемо и в Сети.3) Что касается предложений. Их несколько, и они, естественно, не претендуют на абсолютную истинность или исчерпываемость со- тветствующей проблематики. Вместе с тем, как представляется, они могут послужить основой последующего обсуждения с участием самого широкого круга специалистов, представителей власти, а также заинтересованной общественности.
Их совокупная реализация, как мне представляется, позволила бы выйти на социально полезный вектор развития информационного пространства России и стран СНГ, совершенствования его правовой составляющей, органично включающей в себя развитие конституционного института свободы массовой информации в онлайновой среде его реализации.
В частности, представляется необходимым:
3.1) Разработать и утвердить Указом Президента России «Национальный план действий по становлению и развитию информационного общества».
Несущими конструкциями «Национального плана действий.» должны явиться согласованные с гражданским обществом предло-жения по:
а) совершенствованию организационной структуры и деятельности государственных и общественных институций, отвечающих за обустройство и развитие информационного пространства России;
б) совершенствованию нормативно-правовой базы обустройства и развития информационного пространства России.
Составными элементами такого рода совершенствования, в частности, могли бы явиться:
расширение практики парламентских слушаний по проектам законодательных актов, связанных с обустройством и развитием информационного пространства России вообще и регулирования деятельности в рунете в частности;
развитие практики общественного экспертирования такого рода законопроектов;
развитие «общественно-государственных» форм законотворчества в этой сфере.
В рамках такого рода подхода к законотворчеству Федеральное Собрание России могло бы выделять определенные финансовые средства и по грантовой схеме предоставлять их общественным рабочим группам с задачей в определенный срок подгото- вить проект конкретного закона. В составе таких групп с той или иной степенью активности могли бы работать заинтересованные в подготовке соответствующих законопроектов депутаты Государственной Думы, а также сенаторы. Они-то на определенном этапе этой работы могли бы, используя свои прерогативы субъектов законодательной инициативы, придавать этим общественным по своему характеру законопроектам необходимый юридический статус;в) оптимизация схем финансового обеспечения реализации мероприятий «Национального плана действий.». В том числе, путем создания Национального Фонда под условным названием «Путь России в ин-формационное общество». Этот Фонд мог бы аккумулировать у себя:
средства государственного бюджета, идущие на развитие информационного пространства России;
средства, получаемые в рамках международных программ содействия развитию информационного пространства России;
средства негосударственных организаций, коммерческих структур, общественных фондов и т. д., желающих внести свой фи-нансовый вклад в развитие информационного пространства России.
Вопросы использования собранных таким образом средств мог бы решать Попечительский Совет Фонда, выделяя необходимые средства на грантовой, конкурсной основе, под соответствующие конкретные проекты и обоснованные заявки.
3.2. Сформировать авторитетный (обладающий в необходимом сочетании силой авторитета своих членов и авторитетом силы своих решений) Национальный координирующий центр обустройства и развития информационного пространства России.
В печати уже высказывались предложения по созданию такого рода структур в отдельных сегментах информационного пространства России. В частности, это предложения профессора Е.П. Прохорова о необходимости формирования Национального Совета по СМИ, а также профессора И.Л.
Бачило о создании Национального Совета по информации и информатизации. Формирование в 2000 г. Российского комитета Программы ЮНЕСКО «Информация для всех», с основной задачей содействия выработке динамичной, социально направленной национальной информационной политики, ориентированной на человека, на развитие его потенциала, знаний и навыков, необходимых для жизни в современном глобальном информационном обществе; появление в 2002 г. на российском медийном рынке нового крупного игрока — Индустриального комитета; создание в 2003 г. по инициативе Министерства РФ по связи и информатизации Российского Центра развития информационного общества с основополагающей идеей о том, что только доступ к материальным и духовным благам информационной цивилизации может обеспечить на-селению России достойную жизнь, экономическое процветание и необходимые условия для свободного развития личности, — важные и сим- томатичные практические действия в этом же направлении.Идея организационной концентрированное™ пока еще достаточно разнородных усилий по обустройству и развитию российского информационного пространства постепенно овладевает умами все большего числа ответственных лиц, принимающих решения. Отсутствие системообразующих начал в этой многогранной, но в своих принципиальных моментах достаточно схожей деятельности, весьма вредит делу. Ослабляет, а подчас и взаимопогашает отдельные частные усилия, осуществляемые в различных секторах информационного пространства России.
Проблема определения структуры, способной не просто взять на себя, но и социально эффективно выполнить благородную, но крайне нелегкую миссию запуска механизма формирования Национального центра информационного развития России, призванного координировать усилия государства, общества и бизнеса по продвижению нашей страны в глобальное информационное общество, как никогда остро актуализируется.
3.3. Правовое регулирование обустройства и развития информационного пространства России должно впредь осуществляться в более четкой координации такого рода деятельности в рамках СНГ.
Сейчас потребность в этом как никогда насущна.
В связи с вхождением России в судебно-правовое пространство объединенной Европы нам приходится решать довольно непростые проблемы совместимости наших законодательств, в том числе и в информационной сфере. С тем чтобы избежать подобных проблем в ближайшие годы по отношению к государствам-участникам СНГ, стоит задуматься о более тесном взаимодействии соответствующих структур наших стран уже в ходе разработки такого рода законодательных актов.Причем если на межгосударственным уровне такого рода взаимо-действию определенное внимание оказывалось и оказывается, то проблеме оптимизации взаимодействия соответствующих структур гражданских обществ стран Содружества уделяется критически малое внимание.
Как представляется, в том числе и в этом перекосе внимания и, соот-ветственно, соучастия по линии «государство-общество», таится причина низкой практической отдачи так называемого модельного законотворчества Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ.
Рабочим органом такого рода законотворческой общественно-го-сударственной координации и взаимодействия стран Содружества мог бы стать Международный Общественный Совет по правовому регулированию информационных отношений при Межпарламентской Ассамблее государств-участников СНГ.
Еще одним шагом по гармонизации регулирующих воздействий на деятельность СМИ в государствах-участниках СНГ могло бы явиться создание вслед за хозяйственно-правовым органом Содружества — Экономическим Судом СНГ, информационно-правового органа Содружества — своеобразного Информационного Суда Содружества, или Судебной палаты Содружества по рассмотрению информационных споров.
Соответствующая практика Европейского Суда по правам человека (в части обращений по «информационной» ст. 10 Европейской Конвенции о правах человека) и Судебной палаты по информаци-онным спорам при Президенте РФ (1994—2000 гг.) достаточно зримо свидетельствуют о социальной эффективности такого рода способов разрешения многочисленных информационных споров.
Помимо прочего, указанные меры по координации правового ре-гулирования обустройства и развития информационного пространства стран нашего Содружества зримо укрепят позиции России в качестве своеобразного информационно-правового интерфейса между Европой и Азией.
Еще по теме Заключение:
- 13. Порядок заключения брака. Государственная регистрация заключения брака
- Типы аудиторского заключения
- Аудиторское заключение
- 60. ЗАКЛЮЧЕНИЕ БРАКА
- Раздел VI ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Вместо заключения
- Заключение
- Оформление аудиторского заключения
- Статья 6. Аудиторское заключение
- Заведомо ложное аудиторское заключение
- Глава 15. АУДИТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- 3.2. Заключение брака
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- ЗАЯВЛЕНИЕ О ЗАКЛЮЧЕНИИ БРАКА
- Заключение
- Заключение
- 3. 3. Заключения экспертов
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ