<<
>>

Заключение

Основные итоги сказанного можно представить в виде следующих рабочих выводов и/или гипотез, а также предложений:

Конституционно-правовой институт свободы массовой информации, закрепленный в ст.

29 Конституции России — самой яркой информационно-правовой звезде на российском конституционном небосклоне, — не должен представлять собой некую витринную конституционно-правовую фикцию.

Это должен быть динамично развивающийся в нормах российского информационного законодательства институт, обретающий все более и более реальную значимость и действенность для всех участников общественных отношений в связи с поиском, получением, передачей, производством и распространением массовой информации — в том числе и с помощью интернета.

Именно такой вариант развития социально потребен и целесообразен, поскольку свобода массовой информации как в оффлайне, так и в онлайне является одним из системообразующих факторов того динамичного, демократического, открытого общества и правового государства, которое мы надеемся построить в России.

Принципиально новых правовых регуляций для реализации института свободы массовой информации в виртуальной среде обитания не требуется. Вместе с тем, некоторые элементы правового опосредования этого вида информационной деятельности необходимо осовреме- нить в направлении их гармонизации с виртуальной средой его обитания. Категорическим императивом при осуществлении этой гармонизации должна стать следующая максима: то, что разрешено в онлайне, должно быть разрешено и в оффлайне. И в то же время то, что наказуемо вне Сети, должно быть наказуемо и в Сети.

3) Что касается предложений. Их несколько, и они, естественно, не претендуют на абсолютную истинность или исчерпываемость со- тветствующей проблематики. Вместе с тем, как представляется, они могут послужить основой последующего обсуждения с участием самого широкого круга специалистов, представителей власти, а также заинтересованной общественности.

Их совокупная реализация, как мне представляется, позволила бы выйти на социально полезный вектор развития информационного пространства России и стран СНГ, совершенствования его правовой составляющей, органично включающей в себя развитие конституционного института свободы массовой информации в онлайновой среде его реализации.

В частности, представляется необходимым:

3.1) Разработать и утвердить Указом Президента России «Национальный план действий по становлению и развитию информационного общества».

Несущими конструкциями «Национального плана действий.» должны явиться согласованные с гражданским обществом предло-жения по:

а) совершенствованию организационной структуры и деятельности государственных и общественных институций, отвечающих за обустройство и развитие информационного пространства России;

б) совершенствованию нормативно-правовой базы обустройства и развития информационного пространства России.

Составными элементами такого рода совершенствования, в частности, могли бы явиться:

расширение практики парламентских слушаний по проектам законодательных актов, связанных с обустройством и развитием информационного пространства России вообще и регулирования деятельности в рунете в частности;

развитие практики общественного экспертирования такого рода законопроектов;

развитие «общественно-государственных» форм законотворчества в этой сфере.

В рамках такого рода подхода к законотворчеству Федеральное Собрание России могло бы выделять определенные финансовые средства и по грантовой схеме предоставлять их общественным рабочим группам с задачей в определенный срок подгото- вить проект конкретного закона. В составе таких групп с той или иной степенью активности могли бы работать заинтересованные в подготовке соответствующих законопроектов депутаты Государственной Думы, а также сенаторы. Они-то на определенном этапе этой работы могли бы, используя свои прерогативы субъектов законодательной инициативы, придавать этим общественным по своему характеру законопроектам необходимый юридический статус;

в) оптимизация схем финансового обеспечения реализации мероприятий «Национального плана действий.». В том числе, путем создания Национального Фонда под условным названием «Путь России в ин-формационное общество». Этот Фонд мог бы аккумулировать у себя:

средства государственного бюджета, идущие на развитие информационного пространства России;

средства, получаемые в рамках международных программ содействия развитию информационного пространства России;

средства негосударственных организаций, коммерческих структур, общественных фондов и т. д., желающих внести свой фи-нансовый вклад в развитие информационного пространства России.

Вопросы использования собранных таким образом средств мог бы решать Попечительский Совет Фонда, выделяя необходимые средства на грантовой, конкурсной основе, под соответствующие конкретные проекты и обоснованные заявки.

3.2. Сформировать авторитетный (обладающий в необходимом сочетании силой авторитета своих членов и авторитетом силы своих решений) Национальный координирующий центр обустройства и развития информационного пространства России.

В печати уже высказывались предложения по созданию такого рода структур в отдельных сегментах информационного пространства России. В частности, это предложения профессора Е.П. Прохорова о необходимости формирования Национального Совета по СМИ, а также профессора И.Л.

Бачило о создании Национального Совета по информации и информатизации. Формирование в 2000 г. Российского комитета Программы ЮНЕСКО «Информация для всех», с основной задачей содействия выработке динамичной, социально направленной национальной информационной политики, ориентированной на человека, на развитие его потенциала, знаний и навыков, необходимых для жизни в современном глобальном информационном обществе; появление в 2002 г. на российском медийном рынке нового крупного игрока — Индустриального комитета; создание в 2003 г. по инициативе Министерства РФ по связи и информатизации Российского Центра развития информационного общества с основополагающей идеей о том, что только доступ к материальным и духовным благам информационной цивилизации может обеспечить на-селению России достойную жизнь, экономическое процветание и необходимые условия для свободного развития личности, — важные и сим- томатичные практические действия в этом же направлении.

Идея организационной концентрированное™ пока еще достаточно разнородных усилий по обустройству и развитию российского информационного пространства постепенно овладевает умами все большего числа ответственных лиц, принимающих решения. Отсутствие системообразующих начал в этой многогранной, но в своих принципиальных моментах достаточно схожей деятельности, весьма вредит делу. Ослабляет, а подчас и взаимопогашает отдельные частные усилия, осуществляемые в различных секторах информационного пространства России.

Проблема определения структуры, способной не просто взять на себя, но и социально эффективно выполнить благородную, но крайне нелегкую миссию запуска механизма формирования Национального центра информационного развития России, призванного координировать усилия государства, общества и бизнеса по продвижению нашей страны в глобальное информационное общество, как никогда остро актуализируется.

3.3. Правовое регулирование обустройства и развития информационного пространства России должно впредь осуществляться в более четкой координации такого рода деятельности в рамках СНГ.

Сейчас потребность в этом как никогда насущна.

В связи с вхождением России в судебно-правовое пространство объединенной Европы нам приходится решать довольно непростые проблемы совместимости наших законодательств, в том числе и в информационной сфере. С тем чтобы избежать подобных проблем в ближайшие годы по отношению к государствам-участникам СНГ, стоит задуматься о более тесном взаимодействии соответствующих структур наших стран уже в ходе разработки такого рода законодательных актов.

Причем если на межгосударственным уровне такого рода взаимо-действию определенное внимание оказывалось и оказывается, то проблеме оптимизации взаимодействия соответствующих структур гражданских обществ стран Содружества уделяется критически малое внимание.

Как представляется, в том числе и в этом перекосе внимания и, соот-ветственно, соучастия по линии «государство-общество», таится причина низкой практической отдачи так называемого модельного законотворчества Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ.

Рабочим органом такого рода законотворческой общественно-го-сударственной координации и взаимодействия стран Содружества мог бы стать Международный Общественный Совет по правовому регулированию информационных отношений при Межпарламентской Ассамблее государств-участников СНГ.

Еще одним шагом по гармонизации регулирующих воздействий на деятельность СМИ в государствах-участниках СНГ могло бы явиться создание вслед за хозяйственно-правовым органом Содружества — Экономическим Судом СНГ, информационно-правового органа Содружества — своеобразного Информационного Суда Содружества, или Судебной палаты Содружества по рассмотрению информационных споров.

Соответствующая практика Европейского Суда по правам человека (в части обращений по «информационной» ст. 10 Европейской Конвенции о правах человека) и Судебной палаты по информаци-онным спорам при Президенте РФ (1994—2000 гг.) достаточно зримо свидетельствуют о социальной эффективности такого рода способов разрешения многочисленных информационных споров.

Помимо прочего, указанные меры по координации правового ре-гулирования обустройства и развития информационного пространства стран нашего Содружества зримо укрепят позиции России в качестве своеобразного информационно-правового интерфейса между Европой и Азией.

<< | >>
Источник: Монахов В.Н.. Свобода массовой информации в интернете. Правовые условия реализации. 2005

Еще по теме Заключение:

  1. 13. Порядок заключения брака. Государственная регистрация заключения брака
  2. Типы аудиторского заключения
  3. Аудиторское заключение
  4. 60. ЗАКЛЮЧЕНИЕ БРАКА
  5. Раздел VI ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  6. Вместо заключения
  7. Заключение
  8. Оформление аудиторского заключения
  9. Статья 6. Аудиторское заключение
  10. Заведомо ложное аудиторское заключение
  11. Глава 15. АУДИТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  12. 3.2. Заключение брака
  13. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  14. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  15. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  16. ЗАЯВЛЕНИЕ О ЗАКЛЮЧЕНИИ БРАКА
  17. Заключение
  18. Заключение
  19. 3. 3. Заключения экспертов
  20. ЗАКЛЮЧЕНИЕ