<<
>>

13.1. Игры и стратегические решения

Во-первых, мы должны прояснить, с чем связаны проведение игр и принятие стратегических решений. Игра (game) — это любая ситуация, в которой игроки (уча-стники) принимают стратегические решения, т.
е. решения, которые учитывают действия и реакции каждого из остальных участников. Примеры игр включают фирмы, конкурирующие друге другом при установлении цен, или группу покупателей, предлагающих цены на аукционе за произведение искусства. Стратегические решения находят отражение в выигрышах (payoffs) игроков: исходах, которые приносят вознаграждение или выгоду. Для фирм, назначающих цену, выигрышами являются прибыли; для игроков на аукционе выигрыш победителя — это его из-лишек потребителя, т. е. стоимость, которая приписывается им произведению искусства, за вычетом той суммы, которую он должен заплатить. Главная задача теории игр состоит в том, чтобы определить оптимальную стратегию для каждого игрока. Стратегия (strategy) — это правило или план действий для проведения игры. Для наших фирм, занятых определением цен, стратегия могла бы быть такой: «Я сохраняю свою цену высокой до тех пор, пока мои конкуренты поступают так же, но когда один из конкурентов снижает свою цену, я снижу свою еще больше».
Для того, кто предлагает цену на аукционе, стратегия могла бы быть следующей: «Я сделаю первое предложение в $2000, чтобы убедить других участников, что я серьезно рассчитываю на победу, но я выйду из торговли, если другие поднимут цену выше $5000». Оптимальная стратегия для игрока — это такая стратегия, которая максимизирует его ожида-емый выигрыш. Мы сконцентрируемся на играх, в которых участвуют рациональные игроки, в том смысле, что они задумываются о последствиях своих действий. По сути, мы имеем дело со следующим вопросом: если я уверен, что мои конкуренты ведут себя рационально и действуют так, чтобы максимизировать свой собственный выигрыш, как я должен учитывать их поведение, когда принимаю свои собственные решения? Конечно, в реальной жизни вы можете столкнуться с конкурентами, которые являются иррациональными или меньше, чем вы, способны думать о последствиях своих действий.
Тем не менее хорошим началом является допущение о том, что ваши конкуренты так же рациональны и так же умны, как и вы сами.1 Как мы увидим, учет поведения конкурентов не такое простое дело, как могло бы показаться. Опре-деление оптимальной стратегии может быть затруднено даже в условиях полной симметрии и совершенной информации (т. е. мои конкуренты и я имеем одинаковую структуру затрат и полностью информированы об издержках всех остальных, о спросе и т. п.). Более того; мы разберемся и с более сложными ситуациями, в которых фирмы сталкиваются с различными издержками, различными видами информации и разными степенями и формами конкурентного «преимущества» и «невыгодного положения». Бескоалиционные и коалиционные игры Экономические игры, в которые играют фирмы, могут быть или коалиционными, или бескоалиционными. В коалиционной игре (cooperative game) игроки могут заключать обязывающие контракты (договоры), которые позволяют им планировать совместные стратегии. В бескоалиционной игре (noncooperative game) переговоры и приведение в исполнение обязывающих контрактов (договоров) являются невозможными. Примером коалиционной игры являются переговоры между покупателем и продавцом о цене ковра. Если издержки производства ковра составляют $100, и покупатель оценивает ковер в $200, для этой игры возможно коалиционное (совместное) решение: соглашение продать ковер по любой цене между $101 и $199 будет максимизировать сумму потребительского излишка покупателя и прибыль продавца, одновременно изменяя положение обеих сторон сделки в лучшую сто-рону. Другая коалиционная игра могла бы включать две фирмы, ведущие переговоры о совместных инвестициях в разработку новой технологии (предполагается, что ни одна фирма не имеет достаточного ноу-хау, чтобы преуспеть самостоятельно). Если фирмы могут подписать обязывающий стороны договор, чтобы разделить прибыль от их совместной инвестиции, возможен коалиционный исход, который приводит к улучшению положения обеих фирм. Примером бескоалиционной игры является ситуация, в которой две соперничающие фирмы учитывают возможное поведение друг друга, когда независимо друг от друга устанавливают свои цены.
Каждая фирма знает, что, сбивая цены своего конкурента, она захватит более крупную долю рынка, но, поступая так, она несет риск развязывания ценовой войны. Другой бескоалиционной игрой является аукцион, упомянутый выше: каждый участник торгов должен учитывать возможное поведение других участников, когда определяет оптимальную стратегию предложения цены. Заметим, что фундаментальное различие между коалиционной и бескоалиционной игрой лежит в возможностях заключения договоров. В коалиционных играх возможны обязывающие договоры; в бескоалиционных играх их нет. В основном мы будем иметь дело с бескоалиционными играми. В любой игре, однако, наиболее важным аспектом принятия стратегического решения является понимание точки зрения вашего оппонента и (предполагая, что ваш оппонент является рациональным) выводы о его возможной реакции на ваши действия. Это может показаться очевидным — конечно, необходимо понимать точку зрения оппонента. Но даже в простых игровых ситуациях люди часто игнорируют или неправильно понимают позицию оппонентов и рациональные ответы, которые предполагает их позиция. Как купить долларовую банкноту. В качестве примера рассмотрим следующую игру, изобретенную Мартином Шубиком (Martin Shubik).] На аукционе продается банкнота в $1, но не совсем обычным способом. Предложивший самую высокую цену получает доллар в обмен на предложенную сумму. Однако предложивший вторую по величине заявку также должен передать ту сумму денег, которую он предложил, — и ничего не получить взамен. Если бы вы играли в эту игру, сколько бы вы предложили за банкноту в один доллар? Эксперимент в классе показывает, что студенты часто прекращают свои предложения, предлагая больше доллара за доллар. В типичном сценарии один игрок предлагает 20 центов, а другой — 30 центов. Предложивший более низкую цену теперь рискует потерять 20 центов, но считает, что он может получить доллар за счет поднятия своего предложения, и поэтому предлагает 40 центов. Нагнетание продолжается до тех пор, пока оба игрока не предлагают за доллар 90 центов.
Теперь предложивший 90 центов должен выбирать между предложением $1,10 за доллар или уплатой 90 центов, ие получая в ответ ничего. Гораздо чаще он поднимает свою цену, и торговля продолжается дальше. В отдельных экспериментах заявка-«побе- дитель» оканчивала выплатой более $3 за однодолларовую банкноту! Как могут образованные студенты поставить себя в такое положение? Неспособностью подумать о возможной ответной реакции других игроков и о последствиях событий, которые она предполагает. Сколько вы бы предложили за доллар? Мы надеемся, что ничего. В оставшейся части этой главы мы разбираем простые игры, которые влекут за собой решения о ценообразовании, рекламе и инвестициях. Эти игры являются простыми в том отношении, что при данных поведенческих допущениях мы можем определить самую лучшую стратегию для данной фирмы. Но даже при этих простых играх мы обнаружим, что далеко не всегда легко сделать правильные предположения о поведении, и они зависят от того, как играют в игру (например, как долго фирмы остаются в бизнесе, их репутации и т. д.). Следовательно, при чтении этой главы вы должны постараться понять основные вопросы, связанные с принятием стратегических решений. Вы также должны помнить о важности тщательной оценки позиции вашего оппонента и рациональной реакции на ваши действия, как это иллюстрирует пример 13.1. Пример 13. 1 Приобретение компании Вы представляете Компанию А (покупатель), которая рассматривает возможность приобретения Компании Т (цель). Вы планируете предложить наличные за все ак-ции Компании Т, но вы не уверены в том, какую цепу предложить. Сложность состоит в следующем: стоимость Компании Т — па самом деле ее жизнеспособность — зависит от результатов се основного проекта в области разведки нефти. Если проект провалится, Компания Т с се сегодняшним менеджментом не будет стоить ничего. Но если он окажется успешным, стоимость Компании Т под руководством ее менеджмента могла бы составлять $100 за акцию. Все цены акций в диапазоне между $0 и $100 рассматриваются как равновероятные.
Однако хорошо известно, что Компания Т будет стоить гораздо больше под руководством прогрессивного менеджмента компании А, чем при се текущем составе менеджеров. Фактически, независимо от конечной стоимости при текущем составе менеджмента, Компания Тбудет стоить на 50% дороже под руководством менеджмента Компании А. Если проект провалится, Компания Т оценивается в $50 за ак-цию при любом менеджменте. Если разведывательный проект приносит стоимость в $50 за акцию при сегодняшнем руководстве, стоимость под руководством Компании А будет составлять $75 за акцию. Аналогично стоимость в $100 за акцию при Компании Т подразумевает стоимость в $150 за акцию под руководством Компании А, и т. д. Вы должны решить, какую цену должна предложить Компания А за акции Компании Т. Это предложение должно быть сделано сейчас — до того, как станет известен исход проекта с разведкой нефти. По всем показателям Компания Т была бы счастлива быть поглощенной Компанией А — за правильную цену. Вы ожидаете, что Компания Т отложит решение по вашей заявке до тех нор, пока не станут известны результаты разведки, и затем принять или отвергнуть ваше предложение до того, как новости о результатах бурения достигнут прессы. Таким образом, вы (Компания А) не будете знать результатов разведывательного проекта, когда передаете ваше предложение но цене, по Компания Т будет знать результаты, когда решает, принимать ли ей ваше предложение. Кроме того, Компания Т примет любое предложение Компании А, которое больше, чем стоимость компании (за акцию) при текущем составе менеджмента. Как представитель Компании А, вы рассматриваете предложения о цепе в диапазоне от $0 за акцию (т. е. не делать никакого предложения вообще) до $150 за акцию. Какую цепу за акцию вы должны предложить за бумаги Компании Т? Примечание: типичная реакция — сделать предложение между $50 и $75 за акцию — ошибочна. Правильный ответ на эту проблему находится в конце этой главы, но мы настоятельно советуем вам попытаться самостоятельно найти ответ.
<< | >>
Источник: Робєрт С. Пиндайк Р., Рабинфельд Д. Микроэкономика. 2002

Еще по теме 13.1. Игры и стратегические решения:

  1. 13.1 Игры и стратегические решения
  2. 3.2. Решение маркетинговых задач в МИС. Стратегические единицы предприятия и маркетинговая среда
  3. Предисловие. ПРАВИЛА ИГРЫ
  4. РОЛЕВЫЕ ИГРЫ
  5. 13.5. Последовательные игры
  6. 13.5. Последовательные игры
  7. ЛОТЕРЕИ И ИГРЫ
  8. ЯЗЫКОВЫЕ ИГРЫ
  9. ЯЗЫКОВЫЕ ИГРЫ
  10. МЕТАФОРИЧЕСКИЕ ДЕЛОВЫЕ ИГРЫ
  11. 13.4. Повторяющиеся игры
  12. Единые правила игры