<<
>>

7-5. Эквивалентность Рикардо


Эквивалентность Рикардо — это интересное теоретическое положение, утверждающее, что при определенных условиях изменение в налоговой системе с течением времени, например более низкие налоги в настоящее время и более высокие налоги в будущем, не влияет на расходы частного сектора и поэтому не оказывает влияния на национальные сбережения, инве-стиции и счет текущих операций.
Это положение ведет к нескольким замечательным теоретическим находкам, например уменьшение налогов, увеличивающее бюджетный дефицит, не воздействует на баланс текущих операций, несмотря на кажущуюся строгой взаимосвязь, которую мы описали в соотношении (7.5). Эквивалентность Рикардо была впервые сформулирована (и затем отвергнута на основе практики) великим британским экономистом Давидом Рикардо в XIX в. В более позднее время она была
формально рассмотрена и популяризирована Робертом Барро из Гарвардского университетаА теперь рассмотрим, как работает эта теория.
Формулировка теоремы эквивалентности Рикардо
Рассмотрим бюджетное ограничение частного сектора (7.11). После нескольких незначительных преобразований мы можем записать его в следующем виде:
Здесь мы видим, что потребление в течение периода его жизнедеятельности равно приведенной стоимости выпуска минус приведенная стоимость налогов. Изменение налогов во времени не имеет значения для бюджетного ограничения домашних хозяйств, если только приведенная стоимость налогов не меняется.
Рассмотрим теперь, что происходит, когда текущие налоги (Т/) уменьшаются на величину Д Т, в то время как будущие налоги (Т2) увеличиваются на (1 + г)&Т (так что приведенная стоимость налогов остается неизменной):
(7.13) Несмотря на сокращение текущих налогов и увеличение текущего располагаемого дохода, заботящиеся о будущем домашние хозяйства не изменят текущий уровень своего потребления С|. Причина проста. Уменьшение налогов не отражается на совокупном богатстве в течение жизни, так как будущие налоги компенсируют уменьшение текущих налогов. В терминах ведения счета текущих операций мы говорим, что текущие частные сбережения (SPA увеличиваются, когда Т} уменьшается: домашние хо-зяйства сберегают доход, получаемый от уменьшения налогов, для компенсации будущего увеличения налогов.
Конечно, это значительное упрощение реальных событий. Многие эмпирические исследования показали, что при определенных условиях текущее потребление в действительности возрастает, когда Г, снижается. Существование в реальной жизни ограничений ликвидности, неопределенности, воздействия налогов на предельные величины и различия временных горизонтов у правительства и домашних хозяйств может вызывать нарушение простой эквивалентности Рикардо. Кроме того, мультипликативные эффекты уменьшения налогов, как указывал Кейнс, могут вызывать изменение потребительских расходов.
Теоретическая важность анализа сокращения налогов, при котором остается неизменной их приведенная стоимость, становится несомненной, когда мы вводим многопериодное бюджетное ограничение для правительства. Правительства, как и домашние хозяйства, должны балансировать свои расходы и доходы во времени, хотя и не обязательно в каждом периоде. Чтобы убедиться в этом, мы можем вывести двухпериодное бюджетное ограничение для правительства, используя соотношение (7.2).
Точно так же,
как и для частных агентов, мы должны снова предположить, что правительство начинает свою деятельность при отсутствии чистого долга (D^ = 0). Таким образом:
Df-G^If-Ty Dg=D(+rD(+(G2+Ig-T2).
Комбинируя эти два соотношения, мы можем (как и в случае домашних хозяйств) получить многопериодное бюджетное ограничение для правительства:
(7.14) Согласно соотношению (7.14) приведенная стоимость государственных расходов (левая часть соотношения) должна быть равна приведенной стоимости налогов плюс некоторый долг, оставленный в конце второго периода (правая часть соотношения) .
Как это должно отражаться на эквивалентности Рикардо? Теорема утверждает, что для данного временного распределения государственного потребления (G, и Сч), государственных инвестиций (/j и Д) и долга в конце второго периода (Щ) временная структура потребления (С, и С2) не зависит от временной структуры налогов (Г, и Т2). Это легко доказать, по крайней мере теоретически, используя соотношения (7.12) и (7.14). Из бюджетного ограничения для правительства (7.14) можно увидеть, что для заданных G,, G2, Ли Щ приведенная стоимость налогов также является заданной величиной. Из (7.12) видно, что бюджетное ограничение домашних хозяйств зависит не только от временной структуры налогов, но и от их приведенной стоимости. Поэтому изменения Г, и Т2, оставляющие по-стоянной сумму (Тх + Т2)/( 1 + г), не влияют на многопериодное бюджетное ограничение домашнего хозяйства.
Мы уже обращали внимание на важные теоретические выводы из этой теоремы. Предположим, например, что правительство начинает свою деятельность, имея сбалансированный в каждом периоде бюджет, т.е. G{ + + 1\ = Г, и G2 + 12 = Т2. Допустим, правительство уменьшает Г, на AT, не меняя при этом свои расходы. В этом случае государственный долг возрастет на величину снижения налогов. В следующем периоде налоги (Т2) должны увеличиться на (1 + г)АТ, чтобы не возросло Dg2. Отметим, что в будущем налоги должны увеличиться на большую величину по сравнению с их первоначальным уменьшением, так как правительство должно выплатить не только номинальную стоимость долга, но и процент по займу, взятому в первый период. Тогда согласно эквивалентности Рикардо С, и С2 не будут зависеть от изменения Г, и Т2.
Посмотрим также, как влияет изменение временной структуры налогов на сбережения. Когда Г, сокращается, государственные сбережения падают на величину снижения налогов (Sg, = Т. — G,). Частные сбережения увеличиваются на величину уменьшения налогов = (0, — Т{) — - С,]. Поэтому их снижение не влияет на национальные сбережения, так как сокращение правительственных сбережений полностью компенсируется ростом частных сбережений. Таким образом, из эквивалентности Рикардо следует, что одна из форм фискальной экспансии, в данном случае уменьшение налогов при неизменных государственных расходах, не оказывает влияния на национальные сбережения и, следовательно, на баланс текущих операций или ставку процента. Эти результаты распространяются на три типа экономики, описанных ранее: экономику малых стран со свободным движением капитала, экономику с регулированием движения капитала и экономику больших стран, не имеющих ограничений на перелив капитала.
Эти выводы показывают некоторую ограниченность предположения о неизменности прочих факторов, которое мы использовали при обсуждении соотношения (7.5), Тогда мы вскользь отмечали, что более высокий бюджетный дефицит привел бы к ухудшению сальдо текущих операций при предположении об отсутствии влияния увеличения бюджетного дефицита на частные сбережения. Теперь мы выяснили условия, при которых более высокий бюджетный дефицит на самом деле оказывает воздействие на частные сбережения, полностью компенсируя их изменение.
Ограниченность эквивалентности Рикардо
В узком смысле эквивалентность Рикардо подразумевает, что временная структура налогов не влияет на потребление, если государственные расходы остаются постоянными. Это довольно привлекательная идея, но существуют условия, ограничивающие ее применение.
Одним из ключевых ограничений является тот факт, что государственный сектор может иметь более отдаленный временной горизонт займов, чем домашние хозяйства. Если американское правительство уменьшает налоги в этом году, то оно может продолжать накапливать долг в течение нескольких десятилетий до того, как повысит налоги в отдаленном бу-дущем. В этом случае будущее повышение налогов оплачивается не домашними хозяйствами, живущими сегодня, а еще не родившимися будущими поколениями9. Таким образом, сегодняшние домашние хозяйства будут относиться к текущему снижению налогов как к реальному непредвиденному доходу, который не будет изъят будущими повышениями налогов, оплачиваемыми ими. Последствия этого очевидны. Такое снижение налогов будет вызывать рост потребления и падение национальных сбережений, поскольку частные сбережения не вырастут настолько, чтобы ком9 Если государство оставляет долг во втором периоде, он должен быть оплачен в более поздние периоды. Характерно, что любой государственный долг, оставленный в конце второго периода, должен быть оплачен превышением налогов (7) над государственными расходами на потребление и инвестиции (G +/*) в гретъем периоде и далее. Чтобы быть более точным, дисконтируемая величина будущих излишков, опре-деляемая как (Т — С — /«А должна равняться величине долга, оставленного на конец второго периода:
„ СЛ-Сз'/f) , (Г4-с4- /|) | ^ (If) (l + r)3
Выражение (Т — G — /«) иногда называется основным бюджетным излишком. (Это не является общим бюджетным излишком, поскольку не включает выплаты процеїгтов по государственному долгу.) Таким об- раюм, долг должен быть оплачен за счет будущих основных излишков. Конечно, соотношение говорит не о том, что государственный сектор должен иметь основной излишек в каждом периоде, начинающемся после периода 2, а только должен достичь величины основного излишка в результате суммирования дампированных основных бюджетных излишков в последующих периодах.
пенсировать уменьшение государственных сбережений. В результате баланс текущих операций будет ухудшаться.
Наша теоретическая модель позволяет более точно описать эту ситуацию. Используя соотношение (7.14), рассмотрим уменьшение налогов А7" в период 1, которое не компенсируется увеличением Т2, а, наоборот, фи-нансируется увеличением долга в конце второго периода Щ. Таким образом, увеличение долга во втором периоде равно — (1 + г)АТ. ИЗ соотношения (7.12) можно увидеть, что с точки зрения домашних хозяйств уменьшение налогов является чистым увеличением суммарного благосостояния, где ДW= —AT. Другими словами, домашние хозяйства, живущие сегодня, заботятся о налогах, которые платят они сами, а не об увеличении будущего государственного долга (D\), которое потребует взимания соответствующих налогов с будущих поколений. Рост богатства, в свою очередь, ведет к увеличению потребления. повысится на величину к А Т, где к — коэф-фициент пропорциональности между богатством и потреблением. Поскольку к < 1, частные сбережения увеличиваются, но в меньшей степени, чем сокращаются налоги. Располагаемый доход возрастает на величину AT уменьшения налогов, в то время как погребление увеличивается на к AT, так что частные сбережения меняются следующим образом:
Д^ = AY\ ~ А С, = AT-кАТ - (1 - к)АТ.
В то же время государственные сбережения снижаются на всю величину Д Т, так что национальные сбережения, равные Sp{ + .S^, уменьшаются:
AS{ = AS\ + AS\ = (1 - k)AT-AT= - kAT.
Роберт Барро построил теоретический пример, в котором эквивалентность Рикардо выполняется, даже когда увеличение налогов откладывается до отдаленного будущего. (Мы отмечали эту ситуацию в гл. 4.) Барро утверждает, что домашние хозяйства сегодня могут заботиться о налогах, которые их дети (или дети их детей!) должны будут платить в отдаленном будущем. Чтобы обеспечить экономическое благосостояние своих потомков, сегодняшние домашние хозяйства будут увеличивать свои сбережения для полной компенсации уменьшения текущих налогов, даже если увеличение налогов не ожидается до конца их жизни. Сегодняшнее поколение захочет оставить личные сбережения для своих детей, чтобы помочь им оплатить государственные долги в будущем. В некоторых крайних случаях проявления особой заботы о будущих поколениях домашние хозяйства, вероятно, будут приспо-сабливаться к уменьшению текущих налогов Д Т таким образом, как если бы они сами должны были платить за увеличение налогов в будущем. Это обобщение иногда называется эквивалентностью Барро—Рикардо.
Есть множество других причин, которые ставят под сомнение эквивалентность Рикардо. Рассмотрим, например, домашнее хозяйство, которое хотело бы потратить больше сегодня в надежде на будущее богатство, но не имеет возможности занять в счет будущего дохода из-за несовершенства финансовых рынков (к примеру, банк не может определить, будет ли заемщик иметь высокие доходы в будущем, а поэтому предоставление ссуды считает небезопасным). Для такого ограниченного в ликвидных средствах домашнего хозяйства любое увеличение текущего располагаемого дохода будет вызывать большие расходы. При таких обстоятельствах эквивалентность Рикардо не выполняется. Ограниченные в ликвидности агенты, столкнувшись с уменьшением налогов, будут увеличивать свои расходы, а не превращать неожиданно полученные доходы в сбережения, которые в будущем могли бы получить их дети для компенсации увеличе- ния налогов. Эту проблему отметили Джеймс Тобин и Уиллем Буйтер из Йельского университета, а также Глен Хаббард из Колумбийского университета и Кеннет Джуд из Гуверского института |0.
Другим важным фактором, подвергающим сомнению эквивалент-ность Рикардо, является неопределенность. Мартин Фельдстайн из Гарвардского университета показал, что если домашние хозяйства не могут определить уровень своих будущих доходов, то уменьшение текущих налогов ведет к увеличению частного потребления, даже когда домашние хозяйства действительно обеспокоены тем, что их детям придется платить налоги в будущем. Кроме того, эквивалентность Рикардо может быть подвергнута сомнению, если налогообложение является разовым или фиксированным, т.е. величина налога не зависит от других характеристик облагаемого налогом юридического или физического лица. Например, уменьшение текущих налогов на доходы от труда может подразумевать будущее увеличение налогов на доходы от капитала. Такое уменьшение налогов должно вызвать падение, а не рост частных сбережений . Наконец, прогрессивное налогообложение наследства тоже нарушает эквивалентность Рикардо .
Эмпирические исследования также ставят под сомнение эквивалентность Рикардо. Мартин Фельдстайн изучил влияние налоговой политики США на потребление в период 1930—1977 гг. Его оценки показали, что уменьшение налогов при постоянных государственных расходах ведет к повышению частного потребления . Лоренс Саммерс из Гарвардского университета и Джеймс Потерба из Массачусетсского технологического института исследовали правомерность эквивалентности Рикардо для экономических условий США в 80-х годах . В то время бюджетный дефицит Соединенных Штатов сильно возрос вследствие уменьшения налогов. Согласно эквивалентности Рикардо это должно было вести к увеличению частных сбережений в той мере, в какой домашние хозяйства ожидали будущего повышения налогов. В противовес этому Саммерс и Потерба обнаружили, что уровень частных сбережений оставался без изменений или даже падал после уменьшения налогов. Эти факты согласуются с существованием значительного числа ограниченных в ликвидности домашних хозяйств. (Однако это согласуется также с возможными ожиданиями домашними хозяйствами уменьшения налогов, которое в будущем будет компенсироваться сокращением государственных расходов, а не увеличением налогов.) Как и предсказывает наша модель для большой страны, подобной США, уменьшение национальных сбережений сопровождается ухудшением баланса текущих операций США и ростом ставки процента.
Дуглас Бернхайм в большом обзоре фактических данных, относящихся к эквивалентности Рикардо, сделал следующее заключение:
"В ряде исследований установлено наличие тесной краткосрочной взаимосвязи дефицита и совокупного потребления. Мно-жество всевозможных объяснений ее существования соответствует традиционной кейнсианской точке зрения об отсутствии эквивалентности Рикардо. ...Таким образом, временные статистические ряды не подтверждают эквивалентности Рикардо. Теоретические аргументы и поведенческий анализ также в целом свидетельствуют о том, что существование эквивалентности Рикардо относительно маловероятно" .
<< | >>
Источник: Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б.. MACROECONOMICS IN THE GLOBAL ECONOMY, Макроэкономика. Глобальный подход. 1996

Еще по теме 7-5. Эквивалентность Рикардо:

  1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Д. РИКАРДО
  2. КОМПЛЕКСНАЯ ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ
  3. Эквивалентный п эффективны и про центы
  4. 2. Эквивалентность возможных интерпретаций
  5. ГЛАВА 5. Теория мирохозяйственных связей. Основные концепции международной торговли
  6. 10. Парадоксы бесконечного. Бернард Больцано
  7. ВОЗНИКНОВЕНИЕ МЕЛКОБУРЖУАЗНОЙ КРИТИКИ КАПИТАЛИЗМА.
  8. IV. ОТВЕТЫ К ЗАДАНИЮ № 1
  9. Себестоимость продукции по завершении предыдущего процесса
  10. 7-8. Резюме
  11. 2. Экономическая сущность страхования
  12. Тема 59. ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ И ТОРГОВАЯ ПОЛИТИКА
  13. 1.2.4 На консигнацию (покупатель оплачивает товар полностью через заранее обусловленное время)
  14. 4. Распределение ресурсов между поколениями
  15. 1.2. Классическая теория о государственном регулировании экономики
  16. 5.1. Протекционизм и свобода торговли. Взгляды меркантилистов
  17. ВКЛАД А. МАРШАЛА В РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ
  18. Отчеты о результатах деятельности
  19. Потери
  20. Тема 1. МИР БЛАГ, ОКРУЖАЮЩИЙ ЧЕЛОВЕКА