<<
>>

16-4. Факторы, определяющие уровень естественной безработицы

Мы уже говорили о "естественном" уровне безработицы как об уровне, соответствующем макроэкономическому равновесию, при котором ожидаемая инфляция равна фактической. Мы использовали данный термин для обозначения уровня безработицы, к которому возвращается экономика после циклических спадов или подъемов.

Данная концепция в 1968 г. впервые была предложена Милтоном Фридменом и независимо от него разработана Эдмундом Фелпсом из Колумбийского университета .

Уровень естественной безработицы иногда называют "полной" безработицей в том смысле, что безработица избыточна только тогда, когда ее фактический уровень превышает естественный. Но откуда же берется безработица при полной занятости? Далее мы увидим, что здесь нет никакого противоречия . Дело в том, что уровень безработицы никогда не бывает нулевым, ибо по вполне естественным причинам люди постоянно пополняют ряды безработных и покидают их. В конце концов, непрерывно появляются новые работники, а старые часто меняют одно место работы на другое. В процессе таких переходов они затрачивают определенное время на поиск новой работы. Вместе с тем даже в периоды экономического подъема общество может не нуждаться в тех специальностях, которые имеют люди, ищущие работу, или компании, которым требуются рабочие с определенными навыками, могут не найти их в своем регионе.

Для уровня естественной безработицы существует еще одно название — уровень безработицы, не ускоряющий инфляцию (NAIRU). В основанных на кривой Филлипса моделях со статическими ожиданиями (уравнение (15.9) из предыдущей главы) инфляция возрастает, когда U меньше Un, и сокращается, когда U больше Un. Таким образом, Un является порогом, ниже которого инфляция начинает ускоряться. Обычно мы называем циклической безработицей разницу между ее фактическим и естественным уровнями. Другими словами, циклическая безработица — это та часть общей безработицы, которую можно уменьшать с помощью экспансионистской макроэкономической политики без риска спровоцировать бесконечный рост темпов инфляции.

Конечно, государство может попытаться снизить уровень естественной безработицы, но не обычными макроэкономическими методами. Для этого требуется соответствующая структурная политика, например переобучение рабочих, стимулирование повышения мобильности людей или специальные налоговые льготы для сохранения числа рабочих мест и борьбы с безработицей.

Теперь мы перейдем к рассмотрению некоторых факторов, определяющих уровень естественной безработицы.

Миграционные и демографические факторы

Как мы убедились, структура населения является важным фактором, влияющим на уровень безработицы. В США безработица среди черных тинейджеров достигает 50%. В масштабах экономики уровень естественной безработицы можно представить как средневзвешенную уровней естественной безработицы, определенных для различных демографических групп, причем в некоторых группах этот уровень выше, чем в других. Поэтому изменение доли этих групп на рынках труда влияет на уровень естественной безработицы в экономике в целом.

В 50-х и начале 80-х годов в США увеличилась доля женщин, черных, испаноязычных и молодежи в рабочей силе. Поскольку у всех этих групп естественный уровень безработицы выше среднего, результатом стало повышение общего уровня естественной безработицы в экономике США. Джордж Перри из Брукингского института ввел понятие взвешенного уровня безработицы в США, учитывающего сдвиги в долях основных демографических групп на рынке труда. Роберт Гордон из Северо-западного университета применил данную методологию к анализу динамики уровня естественной безработицы в США. По его оценке, естественная безработица увеличивалась почти на один процентный пункт в год за период 1956—1978 гг. только в результате демографических сдвигов'9. Однако в 80-х годах демографические сдвиги, и в особенности "старение" рабочей силы, способствовали снижению уровня естественной безработицы. В самом деле, если в середине 60-х годов дети, родившиеся в года бума, начали входить в состав рабочей силы, то к концу 80-х годов большинство из них по возрасту уже не могли числиться в ее составе .

Минимальный уровень заработной платы

Цель установления минимальной заработной платы в законодательном порядке состоит в том, чтобы обеспечить предельный нижний уровень вознаграждения всем работающим, и почти во всех странах мира такое законодательство существует.

В США была введена такая практика в 1938 г., когда минимальный уровень заработной платы был установлен в размере 0,25 долл./ч. Эта величина постепенно росла и к 1981 г. достигла 3,35 долл./ч. После длительных баталий между Конгрессом и исполнитель-ной властью президент Буш в ноябре 1989 г. подписал новый закон, предусматривавший повышение минимальной заработной платы в два этапа: до 3,80 долл./ч в апреле 1990 г. и до 4,25 долл./ч в апреле 1991 г. Специальной оговоркой был введен минимум для тинейджеров, который выплачивался в течение срока до 180 дней, если подростки проходили обучение непосредственно на рабочем месте.

Само существование минимальной заработной платы и определенные демографические характеристики рабочей силы привели некоторых экономистов к мнению, что эти факторы влияют на уровень естественной безработицы. Мартин Фелдстейн из Гарвардского университета утверждал в одном из своих исследований, что существование минимального уровня заработной платы способствует росту безработицы среди тинейджеров, поскольку уровень заработной платы оказывается выше его уровня при рыночном равновесии . Фелдстейн подчеркивал, что установление минимального уровня заработной платы уменьшает стимулы не только к найму менее квалифицированных работников, но и к организации обучения на рабочих местах. Проблема исключительно важна, поскольку, как мы видели, в США группа тинейджеров, и особенно черных, наиболее поражена безработицей. Однако фактические данные не всегда подтверждают эту зависимость. В 1981—1989 гг. реальный уровень минимальной заработной платы неуклонно снижался (поскольку был зафиксирован ее номинальный уровень), но это явным образом не сказалось на безработице в данной группе.

В недавно проведенном исследовании приводятся фактические данные по рассматриваемой в США проблеме . Они свидетельствуют о том, что увеличение минимальной заработной платы может оказывать отрица- тельное влияние на возможность найти работу для тинейджеров, но не сказывается или почти не сказывается на уровне безработицы в других группах рабочей силы.

Кроме того, влияние на уровень безработицы среди тинейджеров весьма незначительно. Повышение минимальной заработной платы на 10% обусловливает прирост безработицы в группе тинейджеров на 0 — 3 процентных пункта. Согласно более поздним исследованиям этот прирост еще меньше — до 0,75 процентного пункта.

Различия в темпах экономического роста по секторам

Дэвид Лильен предположил, что уровень естественной безработицы зависит от характера экономического роста по различным секторам экономики . Даже когда темпы экономического роста в целом сохраняются неизменными, они всегда различаются по секторам экономики. В тех секторах, где наблюдаются опережающие темпы роста, количество рабочей силы увеличивается, в "отстающих" — снижается. Однако быстрого сближения возможностей и потребностей не происходит, поскольку трудовые ресурсы не могут мгновенно и без больших затрат перемещаться из одного сектора в другой. В результате, чем значительнее разница в темпах экономического роста между секторами, тем выше общий уровень безработицы. Лильен пришел к выводу, что этот структурный фактор определял динамику безработицы в США в 70-х, но не в 60-х годах.

Ряд недавних исследований подтвердил эти выводы. В работе 1987 г., посвященной анализу структуры совокупной безработицы в США с середины 20-х до середины 80-х годов, установлено, что дисперсия темпов роста безработицы по секторам помогает объяснить общий уровень безработицы (который обусловлен запаздываниями в межсекторных перемещениях трудовых ресурсов) . Но другие исследователи сомневаются в наличии причинной связи между расхождением в темпах роста по секторам и безработицей. С их точки зрения, изменения общего уровня безработицы связаны в основном с глобальными шоками в экономике, которые, в свою очередь, вызывают реакцию секторов. Согласно этому мнению уровень безработицы и дисперсия по секторам изменяются одновременно, поскольку шоки в экономике поражают и тех, и других .

Страхование на случай безработицы

Еще один крупный блок трудового законодательства во многих странах связан с определенными мерами защиты доходов работников, потерявших работу; речь идет о системе страхования на случай безработицы. В США такая программа существует с 1936 г. Хотя и не все рабочие могут рассчитывать на получение пособия по безработице, тем не менее контингент лиц, охватываемых этой программой, постепенно увеличивается. Ныне в той или иной форме застраховано на случай безработицы почти 85%^.Доля безработных, которые могут реально рассчитывать на получение страховых выплат, существенно ниже — она не превышает '/з рабочей силы. Та- кое расхождение отчасти объясняется тем, что некоторые охваченные страхованием работники не имеют права на немедленное получение выплат. У них может быть недостаточным стаж работы (одно из условий получения страховых выплат — определенный стаж), они могут уйти с последнего места работы по собственному желанию, а не быть уволенными и т.п. Кроме того, страховые суммы не могут выплачиваться бесконечно долго. Если человек находится без работы свыше специально установленного времени (в США — более 26—39 недель), он теряет право на получение страховых выплат.

Программы страхования на случай безработицы (Ш) влияют на уро-вень естественной безработицы, поскольку облегчают участь безработных. Работники внимательно следят за соотношением между величиной располагаемого дохода, который они получают, будучи безработными, и величиной располагаемого дохода, получаемого ими в случае, когда они работают; это соотношение называют показателем замещения. Чем выше этот показатель, тем безболезненнее быть безработным (для тех, на кого распространяются программы Ш), поэтому больше времени можно, оставаясь безработным, потратить на поиски новой работы . На показатель замещения влияют как величина пособий по безработице в сравнении с заработной платой, так и величина налогов, которыми облагаются эти пособия по программе UI, в сравнении с величиной налогов на заработную плату. К примеру, если пособия по безработице не облагаются налогом, то разница между величинами располагаемого дохода работающего и безработного бу-дет меньше, чем до вычета налогов. До 1978 г. в США пособия по безработице не облагались налогом. Начиная с 1979 г. налог на эти выплаты составляет половину обычного налога на заработную плату, но только если сумма общего дохода превышает определенный минимум. Суммы ниже этого минимума по программе UI по-прежнему налогом не облагаются. Похожая схема налогообложения применяется и в Канаде .

Некоторые известные теоретики считают необходимым уменьшить пособия по безработице, чтобы стимулировать поиск работы безработными. Среди них Милтон и Роуз Фридмены, книга которых стала в 1980 г. в США бестселлером . Данная проблема касается не только США. Такие же доводы выдвигаются и в Европе, где показатели замещения, особенно в Скандинавских странах, выше, чем в США .

В ряде международных сопоставлений предпринимались попытки установить, помогают ли различия в системах страхования на случай безработицы объяснить расхождения между странами по уровню естественной безработицы. Результаты не дают однозначного ответа, за исключени-ем единственного существенного аспекта. Основной особенностью любой системы страхования, по-видимому, является продолжительность периода, в течение которого безработный может получать пособие. В одних странах, таких, как США, этот период жестко ограничен, в других, таких, как Нидерланды, никакого жесткого ограничения не существует. Пособия по безработице здесь могут выплачиваться в течение двух с половиной лет.

Продолжительность выплаты этих пособий представляется ключе-вым показателем и при объяснении причин длительной безработицы в экономике. В самом деле, если показатель замещения сам по себе мало что говорит о причинах возникновения безработицы, то в сочетании с показателем продолжительности выплаты пособий картина в корне меняется. В недавно выполненном исследовании предложен индекс пособий по безработице, сопоставляющий их денежную оценку за определенный период с продолжительностью предоставления. Результаты поразительны. В странах с наиболее щедрыми системами страхования на случай безработицы (щедрыми прежде всего в отношении продолжительности выплат) доля длительной безработицы в общем ее массиве значительно выше. Этот вывод относится прежде всего к Бельгии и Нидерландам, где среди проанализированных 15 промышленных стран наиболее щедры программы страхования от безработицы. На другом полюсе США, Япония и Швейцария с их наименее щедрыми системами страхования и наименьшей долей длительной безработицы в общем ее массиве . Эта зависимость показана на рис. 16-7.

Фактические данные по США позволяют предположить, что удлинение срока выплат на неделю обусловливает средний прирост продолжительности безработицы для тех, кто получает пособия. Интересно отметить, что меры по увеличению продолжительности получения страховых выплат, видимо, гораздо сильнее влияют на длительность безработицы, чем меры по увеличению размера выплат, но без увеличения продолжительности (при одинаковых бюджетных расходах на реализацию каждой из этих двух мер) . В США имеются также прямые свидетельства, подтвер-ждающие важность показателя продолжительности выплат по программам UI. Создается впечатление, что многие безработные остаются таковыми до тех пор, пока не перестают получать пособия, а затем сразу находят работу .

Влиятельность профсоюзов

Как мы уже видели, промышленные страны сильно различаются по влиятельности в них профсоюзного движения. Но возможности профсоюзов диктовать свою волю на переговорах в каждой стране меняются со временем. Например, во многих западно-европейских странах с середины 60-х и до конца 70-х годов влияние профсоюзов значительно усилилось, если судить по доле рабочих, охваченных профсоюзным движением. В первой половине 80-х годов картина стала более пестрой: влиятельность профсоюзов в небольшой группе стран (в основном в Скандинавских) по-прежнему росла, но во всех остальных начала снижаться. Данные о развитии профсоюзного движения в промышленных странах начиная с 70-х годов приведены в табл. 16-6. • Бельгия •Голландия

Испания

90 г- 80

20

10

X - 70 -Франция •

Англия Ирландия

Западная Германия

Япония

Австрия

I

'Финляндия

X

• • Швеция * Норвегия

•США 2000 4000 6000 8000

Выплаты по безработице (скорректированная часть недельной зарплаты, %)

Рис. 16-7

Сводный индекс пособий по безработице

(Из работы: Michael Burda, "Wait Unemployment in Europe", Economic Policy, October 1988, Figure 3.)

США оказались явным исключением из общего правила. Как показывает рис. 16-8, доля рабочих, охваченных профсоюзным движением, заметно уменьшилась с середины 50-х годов (в 1954 г. она достигла своего максимального уровня - 40%). В 1989 г. уровень тред-юнионизации в частном секторе без сельского хозяйства составлял менее 13%.

Выполнено множество исследований о влиянии профсоюзов на ре-альную заработную плату и безработицу. Почти все исследователи сходятся во мнении, что профсоюзы обычно поднимают реальную заработную плату своим членам и снижают уровень безработицы в секторах с наиболее ши-роким охватом работающих профсоюзами. Наличие профсоюзов сказывается также на том, каким образом экономика реагирует на шоки. Во множестве работ показано, что профсоюзы стремятся ограждать заработную плату инсайдеров (своих членов) от влияния потрясений в экономике за счет увеличения разброса уровня занятости среди аутсайдеров (нечленов профсою-зов). К примеру, при негативных шоках предложения на конкурентном рынке труда должно начаться снижение реальной заработной платы. Однако в секторе с широким охватом работающих профсоюзами результатом вполне может стать стабилизация заработной платы для их членов за счет снижения уровней занятости и заработной платы для аутсайдеров.

Некоторые исследователи подчеркивают, что влияние профсоюзов на безработицу в значительной мере зависит от характера деятельности профсоюзной организации и поведения ее на переговорах о заработной плате. Когда в состав профсоюзов входят почти все работающие и переговоры ведутся на общенациональном уровне, как, например, в Швеции, практически все работающие становятся инсайдерами. Общенациональный профсоюз, скорее всего, будет настаивать на таких уровнях заработной платы, которые соответствуют низкому уровню безработицы в стране. Иначе говоря, высокоцентрализованные профсоюзы стремятся распространить макроэкономические последствия своих действий на всю страну. Напротив, в странах, где сильны профсоюзы на отраслевом уровне, они чаще настаивают на таком уровне заработной платы, который выгоден их членам, но слишком высок, чтобы обеспечить низкую безработицу. Наконец, когда профсоюзы Таблица 16-6 Динамика охвата профсоюзами работающих в ряде промышленных стран в 1970—1985 гг. (исключая работников сельского хозяйства) Уровень охвата, % Страны и характеристики — Изменения за профсоюзного движения 1970 г. 1979 г. 1984- -1985 гг. 1970-1985 гг. Резкий рост охвата профсоюзами Дания 66 86 98 +32 Финляндия 56 84 85 +29 Швеция 79 89 95 +16 Умеренный рост или отсутствие роста охвата профсоюзами Италия 39 51 45 +6 Германия 37 42 42 +5 Франция 22 28 28 +6 Швейцария 31 36 35 +4 Канада 32 36 37 +5 Австралия 52 58 57 +5 Новая Зеландия 43 46 — +3 Ирландия 44 49 51 +7 Стабильный или уменьшающийся охват профсоюзами Норвегия 59 60 61 +2 Великобритания 51 58 52 +1 Австрия 64 59 61 -3 Япония 35 32 29 -6 Нидерланды 39 43 37 -2 США 31 25 18 -13 Все страны в среднем 47 53 54 +7 Источник: Richard Freeman, "Labor Market Institutions and Economic Performance " Economic Policy, April 1988, Table 2.

1950

1955 1960

1965

1970 1975 1980 1985 Годы

Рис. 16-8

Доля рабочих, охваченных профсоюзами, в общей рабочей силе в США с 1950 по 1989 г.

(Данные U.S. Bureau of Labor Statistics: за 1950-1960 гг. из Handbook of Labor Statistics рассчитаны как произведение доли всех членов профсоюзов и процентной доли членов профсоюзов в негосударственных организациях, деленное на всех занятых в несельскохозяйственном секторе за вычетом занятых в государственных организациях несельскохозяйственного сектора; за 1970—1989 гг. взяты из Employment and Earnings, разные выпуски.)

ленных стран в зависимости от уровня централизации профсоюзного движения в них (централизация, промежуточное положение, децентрализация) разбиты на три группы, которые сравниваются между собой по влиянию профсоюзов на безработицу за последние 20 лет.

Как показывают приведенные данные, в странах с централизованным и децентрализованным профсоюзным движением средний уровень безработицы в период 1974—1985 гг. оказался выше, чем в странах с промежуточной формой развития профсоюзного движения. Более того, увеличение безработицы в 1974-1985 гг. против 1963—1973 гг. в двух крайних случаях менее значительно, чем в промежуточном случае, что означает более эффективное приспособление экономики к нефтяным шокам. Можно сослаться еще на одно исследование, где приведены факты, подтверждающие гипотезу, согласно которой макроэкономические показатели (темпы инфляции и уровень безработицы) оказываются более благоприятными в странах с высокоцентрализованным и децентрализованным профсоюзным движением . Часть IV. Определение выпуска, стабилизационная политика и экономический рост Таблица 16-7

Степень централизации профсоюзного движения и уровень безработицы в ряде стран (в %)

Безработица

Уровень* Изменения"

Централизованное профсоюзное движение

Австрия 2,5 0,8

Норвегия 2,2 0,6

Швеция 2,4 0,4

Дания 7,9 6,9

Финляндия 5,0 3,8

В среднем 4,0 2,3 Промежуточная степень централизации

Германия 4,8 4,0

Нидерланды 8,0 6,8

Бельгия 9,3 7,1

Новая Зеландия 2,2 2,0

Австралия 6,3 4,4

В среднем 6,1 4,8 Децентрализованное профсоюзное движение

Франция 6,4 4,3

Великобритания 8,1 5,4

Италия 7,9 2,8

Япония 2,2 1,0

Швейцария 0,5 0,3

США 7,3 2,8

Канада 8,5 3,7

В среднем 5,8 2,9

* В среднем для периода 1977—1985 гг.

** Изменения в среднем за период 1977—1985 гг. меньше, чем за период 1963—1973 гг.

Источник: Lars Calmfors and John Driffill, "Bargaining Structure, Corporatism and

Macroeconomic Performance", Economic Policy 6, April 1988, Table 2.

Роль налогов

Следует отметить, что для определения спроса на трудовые ресурсы имеет значение общая величина заработной платы, которую платит наниматель, а не та ее часть, которую работник приносит домой. Разница между этими двумя величинами и представляет собой налог на трудовой доход, который за последние три десятилетия существенно возрос почти во всех промышленных странах (если говорить о процентной доле налогов в совокупной заработной плате). Считается, что этот так называемый "налоговый клин' влияет на предложение трудовых ресурсов и, возможно, на поддающийся измерению уровень безработицы. Например, в США сторонники теорщ "экономики предложения" утверждают, не приводя, правда, почти ника- ких прямых данных, что снижение налогов на трудовой доход будет иметь положительное влияние на предложение трудовых ресурсов.

Асар Линдбек из Института международных экономических исследований в Стокгольме утверждает, что расширение государственного сектора оказало значительное воздействие на безработицу в Европе. В Западной Европе в целом доля государственных расходов в ВВП возросла с 30% в 1973 г. до 51% в 1984 г. (для сравнения: в США за тот же период эта доля юзросла с 31 до 36%). Линдбек считает, что эти страны во все большей мере полагаются на увеличение "налогового клина" как источника финансирования своих растущих расходов. "Налоговый клин" увеличивает расходы на реальную заработную плату по отношению к производительности труда и повышает негибкость рынков труда .

Другие специалисты придерживаются мнения, что высокие налоги убивают стимулы к предпринимательству и этим объясняются скромные темпы роста занятости в частном секторе и обескураживающе невысокие достижения Европы в области передовых технологий. Высокие налоги могут также способствовать развитию теневой экономики (поскольку и ра-ботники, и наниматели начинают скрывать доходы, чтобы избежать налогообложения), а в результате измеряемый уровень безработицы в Европе оказывается выше реального .

Гистерезис безработицы Новейшие исследования показывают, что на уровень естественной безработицы могут влиять изменения фактического ее уровня; это явление получило название гистерезиса . В частности, Оливье Бланшар из Массачусетсского института и Лоренс Саммерс из Гарвардского университета утверждают, что длительные периоды высокой безработицы способствуют повышению ее естественного уровня . Их доводы основаны на модели установления заработной платы "инсайдеры — аутсайдеры". Профсоюзы обычно добиваются особых благ для своих членов. Например, они стре-мятся к установлению заработной платы выше ее равновесного рыночного уровня, но так, чтобы все их члены оставались на работе, в то время как на аутсайдеров обрушиваются все тяготы безработицы. Бланшар и Саммерс указывают, что граница между инсайдерами и аутсайдерами изменяется в соответствии с динамикой фактической безработицы. Инсайдеры, лишившиеся работы, становятся аутсайдерами; профсоюзы перестают за-ботиться о перспективах их трудоустройства. Поэтому если уровень безработицы повышается в течение длительного времени, то бывшие инсайдеры становятся аутсайдерами и профсоюзы начинают устанавливать заработную плату только в расчете на своих еще сохранивших работу членов. В таких условиях, по крайней мере, часть прироста безработицы может стать перманентной. Другой довод, используемый для объяснения гистерезиса, заключается в том, что безработные утрачивают часть своих навыков и способностей, составляющих человеческий капитал, так что они уже не могут трудиться даже после прекращения шокового воздействия, вызвавшего рост безработицы.

Вопрос о важности влияния этого фактора на динамику уровня естественной безработицы требует дальнейшего обсуждения. Одни эксперты категорически отвергают рассмотренный довод, другие требуют доказательств. Например, в одном из недавних исследований приводятся данные в пользу гипотезы о гистерезисе по основным европейским странам в пос-левоенный период . Другие аналитики, включая Чарлза Шульца из Бру- кингского института, сохраняют скептическое отношение к этой гипотезе . Во всяком случае, гипотеза о гистерезисе широко используется для объяснения динамики безработицы в Европе за последнее время. Однако эта гипотеза не может пролить свет на эволюцию уровня естественной безработицы за послевоенный период в США.

Измерение уровня естественной безработицы

Итак, мы уже определили понятие уровня естественной безработицы и проанализировали его детерминанты. Теперь пора обратиться к практическому измерению его величины, исходя в первую очередь из хорошо изученного опыта США.

По сути дела, не существует стандартной общепринятой процедуры оценки уровня естественной безработицы, и это ведет к расхождению методов и значений. Простейший способ заключается в расчете средней величины фактической безработицы за длительный период. Он основан на положении о том, что средняя величина большого интервала времени сглаживает циклические колебания безработицы вокруг ее естественного уровня. В 1948—1985 гг. в США средний уровень безработицы составил 5,6%. Он действительно очень близок к оценкам естественного уровня, сделанным многими макроэкономистами США. Еще один простой метод состоит в том, чтобы выбрать такой год, в котором, по предположению, в экономике была полная занятость, а уровень ожидаемой инфляции был близок к ее фактическому уровню. Если взять 1985 г., соответствующий указанным требованиям, то уровень естественной безработицы в США составит около 5,3%.

Более детальный метод состоит в оценке возрастающей (в соответствии с описаниями) кривой Филлипса и арифметическом расчете уровня безработицы, не ускоряющего инфляцию. Роберт Гордон использовал этот метод в нескольких работах при расчетах для периода двух десятилетий и сделал достаточно точную оценку уровня естественной безработицы (около 6% рабочей силы в период с середины 70-х до середины 80-х годов) .

Конечно, естественный уровень безработицы может изменяться во времени вследствие демографических сдвигов либо шоковых воздействий на экономику. Мы уже отмечали, что демографические изменения в

США, по-видимому, влияют на уровень естественной безработицы. Очевидно, в 50-х и 60-х годах в США он составлял около 4%, но к началу 70-х годов поднялся до 5%. Для 80-х годов он оценивался в 5,5-6,5%. Типичная оценка последних лет — 6%. Однако согласно исследованию, выполненному в 1989 г., эта величина может снизиться до 5,0—5,5% .

Хотя истинное значение уровня естественной безработицы установить трудно, оно в большой мере зависит от проводимой политики. В 1991—1992 гг. уровень безработицы в США превысил 6%. Если уровень естественной безработицы составляет 5,5—6,0%, в экономике должен происходить умеренный спад темпов инфляции. При преобладании рыночных условий предложения труда мало шансов для инфляционного "перегрева" экономики, т.е. роста инфляции по причине излишне высокого спроса.

Ясно, что шоки, связанные с ухудшением предложения в 70-х годах, обусловили значительное повышение уровня естественной безработицы во многих промышленно развитых странах, особенно Западной Европы . В ряде недавно выполненных исследований этот уровень составляет величину свыше 10% для ряда европейских стран, что существенно превышает прежние значения. Например, в соответствии с этими оценками уровень естественной безработицы в Великобритании составляет около 10%, в Бельгии — 10,8, в Испании — 11,3%. Исключением является Германия, где этот уровень составляет около 4%, однако в начале 70-х годов он был равен приблизительно 2%, следовательно, налицо его значительный рост . Отчасти все это можно объяснить влиянием гистерезиса.

<< | >>
Источник: Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б.. MACROECONOMICS IN THE GLOBAL ECONOMY, Макроэкономика. Глобальный подход. 1996

Еще по теме 16-4. Факторы, определяющие уровень естественной безработицы:

  1. 3.2. ВИДЫ БЕЗРАБОТИЦЫ. УРОВЕНЬ ЕСТЕСТВЕННОЙ БЕЗРАБОТИЦЫ
  2. ПОЧЕМУ В ЕВРОПЕ ТАКОЙ ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ БЕЗРАБОТИЦЫ
  3. ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ФАКТОРЫ УСПЕХА
  4. 1. Факторы, определяющие кредитную политику
  5. 1.2. ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ КРЕДИТОСПОСОБНОСТЬ ЗАЕМЩИКА. СИСТЕМА «5 С»
  6. Раздел 5. Факторы, определяющие впечатление о человеке
  7. 21-1. Факторы, определяющие экспортируемое™», и общая классификация товаров
  8. 7. ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ СТОИМОСТЬ КОМПАНИИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ СДЕЛКАХ М&А
  9. Глава 20. СПРОС И ПРЕДЛОЖЕНИЕ КАК ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ЦЕНУ
  10. 3.3. Факторы, определяющие глубину и продолжительность трансформационного спада в постсоциалистических странах
  11. 5.3. ИНВЕСТИЦИИ: ПОНЯТИЕ, ТИПЫ, ВИДЫ, ФУНКЦИИ, ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ИХ ДИНАМИКУ, РОЛЬ В ЭКОНОМИКЕ
  12. 1.3. СОВОКУПНЫЙ СПРОС И СОВОКУПНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ. ФАКТОРЫ, ИХ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ
  13. 2.1. Спрос на товары и услуги. Факторы, определяющие спрос
  14. 3.4. МЕТОДЫ БОРЬБЫ С БЕЗРАБОТИЦЕЙ. ВЗАИМОСВЯЗЬ БЕЗРАБОТИЦЫ, ИНФЛЯЦИИ И ВНП
  15. 3.1. БЕЗРАБОТИЦА: СУЩНОСТЬ, ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ. ИЗМЕРЕНИЕ БЕЗРАБОТИЦЫ
  16. 50. Понятие факторов, влияющих на классификация. Внутренние и внешние факторы конкурентоспособности предприятия
  17. 3. Безработица
  18. Тема 41. БЕЗРАБОТИЦА И ЕЕ ФОРМЫ
  19. 3.3. ПОСЛЕДСТВИЯ (ИЗДЕРЖКИ) БЕЗРАБОТИЦЫ. ЗАКОН ОУКЕНА