17-5. Неоклассические теории бизнес-цикла

В период с 1940 по 1970 г. в анализе бизнес-цикла преобладали кейнсиан- ские модели. В тот период было широко распространено мнение, что осТаблица 17-4

Темпы прироста ВНП США в периоды правления демократов и республиканцев, 1948—1984 гг.

Год пребывания в Белом доме Администрации первый второй третий четвертый Демократические: Трумэн 0,5 8,7 8,3 3,7 Кеннеди 2,6 5,8 4,0 5,3 Джонсон 6,0 6,0 2,7 4,6 Картер 5,5 5,0 2,8 - 0,3і В среднем 3,7 6,4 4,5 3,3 В среднем за первую/вторую 5,0 3,9 половины периода Республиканские: Эйзенхауэр 1 3,8 -1,2 6,7 2,1 Эйзенхауэр II 1,8 -0,4 6,0 2,2 Никсон 1 2,8 -0,2 3,4 5,7 Никсон II 5,8 -0,6 -1,2* 5,4 Рейган 2,5 -2,1 3,7 6,8 В среднем 3,3 -0,9 3,7 4,4 В среднем за первую/вторую 4,0 половины периода 1,2 * Годы нефтяных шоков.

Источник: Alberto Alesina and Jeffrey Sachs, "Political Parties and the Business Cycle in the United States, 1948-1984", Journal of Money, Credit and Banking, February 1988 (Vol.

ков совершают ошибки в принятии решений об уровне предложения. В другой группе моделей технологические шоки непосредственно воздействуют на экономику, и результатом колебаний предложения является добровольное изменение индивидуального предложения труда. Первый подход известен как теория несовершенной информации; второй подход — как теория реального бизнес-цикла. Опишем эти альтернативные подходы.

Несовершенная информация

Идея о том, что несовершенная информация может дать толчок экономи-ческим колебаниям даже в условиях совершенной конкуренции, уходит корнями в очень важное, хотя и противоречивое, обращение Милтона Фридмена в качестве президента Американской экономической ассоциации к ее членам в декабре 1967 г.23 Оценивая последствия экспансионистской денежной политики, Фридмен утверждал, что:

"...

Аргументы Фридмена объясняют существование альтернативы "инфляция — безработица" в краткосрочном периоде. Обоснованием этого вывода служит тот факт, что экономические агенты, не владея полной информацией, обмануты денежной экспансией. Производители считают, что увеличение цен затрагивает только их собственную продукцию, веря, таким образом, что изменились относительные цены, а не их общий уро-вень. Рабочие, ошибочно принимая увеличение номинальной заработной платы за рост реальной заработной платы, готовы увеличить предложение труда. Если бы экономические агенты владели полной информацией, они бы понимали, что изменение номинального спроса просто подняло номинальную заработную плату и цены, но при этом никаких изменений относительных цен или реальной заработной платы не произошло. Если бы рабочие владели полной информацией, они не увеличили бы предложение труда, а фирмы не увеличили бы производство.

Несколькими годами позже Роберт Лукас формализовал эту идею в работе, получившей большой резонансСогласно Лукасу рынок каждого отдельного товара похож на остров.

Лукас утверждает, что индивид или фирма, действующие в соответствии с рациональными ожиданиями, расценивают произошедшее увеличение цены на локальном рынке частично как повышение общего уровня цен, а частично как увеличение относительной цены товара. Таким образом, даже если экономика испытывает воздействие действительно общеэкономического шока совокупного спроса, то каждый производитель думает, что относительная цена его товара все же увеличилась на некую величину. Такова ошибка восприятия; в действительности относительные цены не изменились, произошел рост общего уровня цен. Тем не менее результат таков, что шок совокупного спроса ведет к сознательному увеличению совокупного предложения экономическими агентами.

Один из наиболее значительных результатов этой теории известен под названием функции предложения Лукаса:

Q-Qn + b(P-Pe). (17.8)

Уравнение (17.8) устанавливает, что выпуск в любой конкретный период определяется двумя элементами: "естественным" уровнем выпуска Qn (соответствующим естественному уровню безработицы, обсуждавшемуся в гл. 15), и циклическим компонентом, равным разнице между фактическим (Р) и ожидаемым (Ре) уровнями цен. Этот так называемый "ценовой сюрприз" возникает непосредственно из описанной выше логики размышлений, а именно: если Р больше, чем Ре, то каждый индивидуальный производитель считает, что относительная цена его собственного товара возросла, хотя на самом деле изменился лишь общеэкономический уровень цен.

Одно из наиболее важных следствий модели Лукаса состоит в том, что ожидаемые изменения предложения денег, скорее всего, влияют только на цены, но не на выпуск, если предположить, что все экономические агенты понимают механизмы функционирования экономики и их ожидания рациональны.

Теория несовершенной информации в условиях конкуренции при рациональных ожиданиях экономических агентов вызвала большой интерес в 70-е годы. Предложенные Лукасом и его сторонниками модели внут-ренне целостны и математически стройны. При этом авторы указанной теории, по-видимому, обошлись без кейнсианского понятия негибкости номинальных переменных, сумев при этом объяснить наблюдаемые коле-бания выпуска. Более того, исследование Роберта Барро во второй половине 70-х годов дает основание утверждать, что гипотеза Лукаса имеет определенное эмпирическое подтверждение . Барро привел свидетельства того, что в послевоенный период в США только неожиданное увеличение денежного предложения имело воздействие на выпуск. Однако в начале 80-х годов Фредерик Мишкин среди прочих представил доказательства того, что и ожидаемые изменения денежной политики воздействуют на выпуск . Более того, сам Роберт Барро способствовал распространению сомнений относительно его более ранних результатов .

Кроме того, после более пристального анализа предположений, лежащих в основе теории несовершенной информации, она потеряла многих своих сторонников. Центральное предположение теории о том, что экономические агенты не знают общего уровня цен и, следовательно, не различают изменений относительных цен и их общего уровня, вероятнее всего, несостоятельно. Общеэкономические индексы стоимости жизни и цен производителей публикуются каждый месяц и сопровождаются широкой рекламой.

Реальный бизнес-цикл

Одна из недавних попыток создать классическую модель экономического цикла основана на идее о том, что важнейшим типом экономических по-трясений, вызывающих колебания уровня деловой активности, являются технические сдвиги. Этот подход, известный как модель реального бизнес- цикла, исходит из идей великого экономиста середины XX в. Йозефа Шумпетера, полагавшего, что для капитализма характерны волны "созидательного разрушения", во время которых непрерывное введение новых технологий постоянно выталкивает существующие фирмы из бизнеса.

Сторонники теории реального бизнес-цикла считают, что циклические колебания возникают как результат случайных технологических шоков. Среди сторонников этого подхода такие известные экономисты, как Джон Лонг, Чарльз Плоссер и Эдвард Прескотт .

Основные предположения моделей реального бизнес-цикла состоят в том, что, во-первых, технические изменения есть важный для экономики в целом источник экономических потрясений (шоков) и, во-вторых, рыночной структурой, служащей средой распространения технических шоков, является совершенная конкуренция. Второе предположение такое же, как в модели Лукаса о несовершенной информации, однако первое предположение не имеет с этой моделью ничего общего. Идея о том, что основной источник колебаний бизнес-цикла следует искать в шоках спроса или в политических шоках, таких, как изменения денежного предложения, отвергается сторонниками теории реального бизнес-цикла.

Чтобы понять суть теории реального бизнес-цикла, рассмотрим случай положительного технологического шока.

Однако главное затруднение в теории состоит в том, что во время бизнес-циклов малые изменения реальной заработной платы сопровождаются большими колебаниями выпуска и занятости. Для объяснения этого явления недостаточно, чтобы кривая предложения труда имела положительный наклон; необходимо также, чтобы изменения предложения труда в ответ на рост заработной платы были весьма существенны. Возможен ли такой сильный отклик? Сторонники теории реального бизнес-цикла утверждают, что возможен, если правильно интерпретировать понятие "отклик предложения труда". С их точки зрения, значительное изменение труда в ответ на малые изменения уровня реальной заработной платы есть следствие замещения труда во времени .

В частности, в рамках данной теории утверждается, что в разные периоды предложение труда со стороны домашних хозяйств различно: люди работают больше часов, когда реальная заработная плата временно высока, и меньше, когда она временно низка. В этом случае не происходит взаи- мозамещения труда и досуга в рамках одного периода (как это было при статическом анализе в гл. 3). Напротив, домашние хозяйства "обменивают" труд в одном периоде на труд в другом периоде. Однако для того, чтобы предложение труда отзывалось на небольшой рост реальной заработной платы, необходимы два условия: во-первых, способность людей с течением времени замещать труд досугом должна характеризоваться большой гибкостью (иными словами, эластичность замещения труда досугом во времени должна быть велика) и, во-вторых, рабочие должны воспринимать повышение заработной платы во время бизнес-цикла как временное явление, стремясь существенно увеличить предложение труда в течение короткого времени, чтобы воспользоваться преимуществами краткосрочно высокого уровня реальной заработной платы.

Другой важный аспект циклов, который должен получить объяснение в теории, претендующей на глубину, состоит в том, что выпуск превышает свою обычную величину не только в течение одного периода, следующего за шоком, айв течение нескольких последующих периодов . В рамках теории реального бизнес-цикла протяженность колебаний выпуска объясняется следующим образом. Рассмотрим позитивный шок в производительности, вызвавший увеличение выпуска. Так как предельная производительность капитала также возрастает, то фирмы увеличивают инвестиции. Более высокий уровень инвестиций приводит к увеличению объема капитала, что, в свою очередь, благодаря эффектам, аналогичным увеличению объема капитала в производственной функции, в дальнейшем вызывает длительное превышение выпуском своего тренда.

Наряду с тем, что в большинстве моделей реального бизнес-цикла технологические шоки рассматриваются в качестве главного источника колебаний, в некоторых моделях в качестве генератора циклических колебаний фигурирует, например, изменение уровня правительственных расходов. Однако механизмы распространения такого рода шоков в экономике сильно отличаются от механизмов в кейнсианских моделях. Например, эффект воздействия фискальной экспансии на выпуск в рамках классических предположений зависит от временных сдвигов предложения труда, а не от изменений совокупного спроса, как это было в кейнсианских моделях. В некоторых версиях моделей реального бизнес-цикла временная фискальная экспансия приводит к росту процентных ставок, а значит, стимулирует домашние хозяйства трудиться больше сегодня и меньше завтра. Действительно, из-за более высокого уровня процентных ставок домашние хозяйства предпочитают посвятить больше времени досугу в будущем и меньше в настоящем, что является формой влияния повышения процентных ставок на сбережения. Таким образом, в период временного увеличения фискальных расходов текущий выпуск увеличивается.

Основное предположение модели реального бизнес-цикла состоит в том, что шоки производительности могут быть как положительными, так и отрицательными, т.е. возможен как технологический прогресс, так и технологический регресс. Более того, в рамках данной теории именно отрицательные шоки вызывают рецессии. Однако такое предположение порож-дает серьезные сомнения. Технические достижения обычно используются до тех пор, пока не замещаются еще более совершенной техникой. Это делает понятие регресса в уровне технологии, по меньшей мере, странным. Тем не менее без использования понятия отрицательных технологических шоков в рамках рассматриваемой теории можно объяснить только цикли- ческий рост, но не рецессию . Конечно, в предыдущих главах были названы некоторые случаи отрицательных шоков предложения — плохая погода, природные катаклизмы, а также периоды снижения объемов торговли. Но шоки такого рода легко идентифицировать, а потому их нельзя считать причинами возникновения большинства бизнес-циклов в США.

По-видимому, теория реального бизнес-цикла также "споткнулась" на данных, характеризующих процесс замещения труда во времени. Имеются некоторые свидетельства того, что повышение реальной заработной платы приводит к замещению труда во времени, а именно: люди меньше времени отдают досугу в настоящем и больше в будущем, или, иначе, они работают больше сегодня и меньше завтра. Однако наблюдения показывают, что такого рода отклик очень слаб, если существует вообще, и, по-ви-димому, говорит не в пользу существования крупных временных сдвигов предложения труда, а значит, и не в пользу соответствия данной теории фактическим бизнес-циклам .

Некоторые критики говорят о том, что данная теория игнорирует прямые свидетельства (приведенные на рис. 17-5) того, что изменения но-минального количества денег в обращении сыграли важную роль в возникновении многих эпизодов рецессии в США в послевоенный период. Экономисты данной школы, как правило, интерпретируют корреляцию между денежной политикой и объемом выпуска в пользу существования обратной причинной зависимости: утверждается, что колебания объема выпуска вызывают денежные изменения, а не наоборот. Возможно, такая позиция логически последовательна, однако она, без сомнения, противоречит наблюдениям самих властей, которые часто связывают циклическое развитие экономики Соединенных Штатов с политикой, проводимой Федеральной резервной системой .