<<
>>

5.2. Отношение к риску

Мы использовали пример с выбором работы, чтобы показать, как люди оценивают ситуации, связанные с риском, но эти принципы в равной мере применимы и к другим возможностям выбора.

Этот параграф мы посвятим выбору потребителя в целом и полезности, которую потребители получают от выбора из сопряженных с риском альтернатив. В целях упрощения мы рассмотрим полезность, которую потребитель получает от своего дохода — или, точнее, от рыночной корзины, которую позволяет приобрести его доход. Соответственно, теперь мы будем измерять выигрыши в пересчете на полезность, а не в долларах.

Рисунок 5.3 изображает отношение отдельно взятой женщины к риску. Кривая OEj которая является графиком ее функции полезности, раскрывает соответствие уровня полезности (по вертикальной оси) и уровня дохода (измеряемого в тысячах долларов по горизонтальной оси). Уровень полезности возрастает с 10 до 16 и 18 по мере того, как доход увеличивается с $10 000 до $20 000 и $30 000. При этом заметим, что предельная полезность уменьшается, падая с 10, когда доход увеличивается с 0 до $10 000, до 6 (доход возрастает с $10 000 до $20 000) и до 2 (доход поднимается с $20 000 до $30 000).

Теперь предположим, что наша потребительница получает $15 000 и рассматривает предложение о новой, но связанной с большим риском работе, которая либо удвоит ее доход до $30 000, либо заставит его упасть до $10 000.

Каждая возможность имеет вероятность 0,5. Как видно из рис. 5.3, а, уровень полезности, связанный с доходом в $10 000, равен 10 (в точке Л), а уровень полезности дохода в $30 000 равняется 18 (точка E). Связанная с риском работа сравнивается с текущей работой за $15 000, для которой полезность равна 13 (точка В).

Чтобы оценить новую работу, потребительница может подсчитать ожидаемый размер итогового дохода.

Так как мы договорились измерять такие величины в терминах полезности женщины, мы должны рассчитать ожидаемую полезность (expected utility) E(u)t которую она может получить. Ожидаемая полезность — это сумма полез"Л

ностеи, связанных со всеми возможными исходами, взвешенных с учетом вероятностей того или иного исхода, В нашем примере ожидаемая полезность равняется

Е(и) = (1/2)«($10 000) +(1/2)«($30 000) = 0,5(10) + 0,5(18) - 14.

Новая, более рискованная работа тем самым оказывается предпочтительнее первоначальной работы, так как ожидаемая полезность (14 единиц) больше, чем первоначальная, равная 13.

Старая работа не сопровождалась никаким риском — она гарантировала доход в $15 000 и уровень полезности 13. Новая работа сопряжена с риском, но предлагает более высокий ожидаемый доход ($20 000) и, что более важно, более высокую ожидаемую полезность. Если женщина хочет добиться более высокого уровня ожидаемой полезности, она согласится на более рискованную работу. 156

Часть И. Производители, потребители и конкурентные рынки Полезность

18

16

14 13

10 О

1516

10

20

30

Доход, $1000 а) Полезность

Полезность

18

18

8

12 20 30

Доход, $1000

20 30

Доход, $1000

10

0

10

О

б) в) Отношение людей к риску отличается. На графике а предельная полезность потребителя падает при растущем доходе. Эта потребительница не склонна к риску, поскольку она предпочитает определенный доход в $20 000 (с полезностью 16) рискованной ставке на получение дохода в $ 10 000 с вероятностью 0,5 и дохода в $30 000 с такой же вероятностью 0,5 (и ожидаемой полезностью 14). На рисунке б потребительница любит риск: она предпочла бы такую же рискованную игру (с ожидаемой полезностью 10,5) гарантированному доходу (с полезностью 8). Наконец, потребительница на рисунке в нейтральна в отношении риска и безразлична в отношении определенных и неопределенных событий с одинаковым уровнем ожидаемого дохода.

Рис.

5.3. Неприятие риска 157

Глава 5. Выбор в условиях неопределенности Различное отношение к риску

Не все люди готовы взять на себя риск. Некоторые из них не приемлют риск, некоторые любят его, а некоторые относятся к нему нейтрально. Человек, который не расположен к риску (risk averse), при одном и том же ожидаемом значении дохода предпочитает определенный установленный доход доходу, связанному с риском. (Такие люди отличаются уменьшающейся предельной полезностью дохода.) Неприятие риска в основном характерно для людей. Ведь большинство людей не только покупает страховку на свою жизнь, здоровье и автомобиль, но и ищет работу с относительно стабильной зарплатой.

График с рис. 5.3, а относится к женщине, которая не приемлет риск. Предположим, что она может и\*еть или определенный доход в $20 000, или работу, приносящую доход в $30 000 с вероятностью 0,5 и доход в $10 000 с такой же вероятностью 0,5 (так что ожидаемый доход равняется $20 000). Мы уже знаем, что ожидаемая полезность неопределенного дохода равняется 14 — средней величине для полезностей в точке А (10) и в точке E (18), и соответствует точке F. Теперь мы можем сравнить ожидаемую полезность более рискованной работы с полезностью, возникающей в том случае, если $20 000 зарабатываются безо всякого риска. Этот последний уровень полезности, 16, представлен точкой D на рис. 5.3, а. Он явно выше, чем ожидаемая полезность работы, связанной с риском (14).

Как показывает изменение полезности, для не склонного к риску человека потери более важны, чем прибыли. Снова взглянем на рис. 5.3, а: увеличение дохода на $10 000, с $20 000 до $30 000, вызывает прирост полезности в две единицы; тогда как при уменьшении дохода на $ 10 000, с $20 000 до $ 10 000, полезность убывает на 6 единиц.

Человеку, нейтрально относящемуся к риску (risk neutral), безразличен выбор между определенным и неопределенным доходом при одинаковом ожидаемом значении. На рис. 5.3, в полезность, связанная с работой, приносящей доход в $10 000 или $30 000 с равной вероятностью, равняется 12, как и в случае получения гарантированного дохода в $20 000.

Рисунок показывает, что предельная полезность дохода для равнодушного к риску человека остается постоянной. (Вот почему, если люди безразличны к риску, получаемый ими доход можно рассматривать как показатель благосостояния. Политика правительства, которая удваивает доходы, увеличит их полезность вдвое. Тогда как меры правительства, направленные на изменение рисков, не повлияют на их благосостояние без изменения их ожидаемых доходов. Нейтральность в отношении риска позволяет человеку избегать возможных сложностей, связанных с последствиями политики государства на рискованность возможных исходов.)

Наконец, человек, который любит риск (risk loving), предпочитает неопределенный доход определенному, даже если ожидаемое значение неопределенного дохода меньше, чем у определенного, как и показывает рис. 5.3, б. В этом случае ожидаемая полезность неопределенного дохода, который будет или $10 000 с вероятностью 0,5, или $30 000 с вероятностью 0,5, выше, чем полезность, связанная с определенным доходом в $20 000. Переводя это на язык цифр, имеем Е(ы) - 0,5м($10 000) + 0,5«($30 000) - 0,5(3) + 0,5(18) = 10,5 > а($20 000) - 8.

158

Часть II. Производители, потребители и конкурентные рынки

Конечно, существуют люди, которые отрицательно относятся к одним рискам и выступают как сторонники риска по отношению к другим. Например, многие поку- пают полисы страхования жизни и проявляют консерватизм при выборе места работы, но при этом получают удовольствие от азартных игр. Некоторые криминалисты считают преступников любителями риска, особенно если они совершают преступления, несмотря на серьезную перспективу ареста и наказания. Однако за исключением таких специальных случаев, к риску склонны немногие люди, по крайней мере, в отношении серьезных покупок, крупных сумм денег или благосостояния.

Премия за риск. Премия за риск (risk premium) — это максимальная сумма денег, которую не склонный к риску человек готов заплатить, чтобы избежать риска. В целом величина премии за риск зависит от тех рискованных вариантов выбора, с которыми сталкивается человек.

Чтобы определить премию за риск, мы воспроизвели функцию полезности из рис. 5.3, а на рис. 5.4 и продлили ее до дохода в $40 000. Вспомним, что женщина, согласившись на рискованную работу с ожидаемым доходом в $20 000, достигает ожидаемой полезности в 14 единиц. Этот исход графически изображен горизонтальной линией, соединяющей вертикальную ось и точку F, которая делит пополам отрезок AE (представляя, таким образом, среднюю величину между $10 000 и $30 000). Но уровня полезности, равного 14, также можно достигнуть при гарантированном доходе в $ 16 000, что подтверждает вертикальный отрезок, опущенный из точки С Таким образом, премия за риск в $4000, представленная отрезком CF, — это часть ожидаемого дохода ($20 000 минус $16 000), которой потребительница пожертвовала бы, чтобы остаться безразличной к выбору между рискованной и безопасной работой.

Рис. 5.4. Премия за риск

Премия за риск, CF} отображает ту часть дохода, которой пожертвовала бы женщина, чтобы остаться безразличной при выборе между вариантом, связанным с риском, и гарантированным вариантом. В данном примере премия за риск составляет $4000, так как гарантированный доход в $16 000 (в точке С) дает ей ту же самую ожидаемую полезность (14), что и неопределенный доход (с вероятностью получения 0,5 в точке А и такой же вероятностью получения 0,5 в точке E) с ожидаемым значением в $20 000.

159

Глава 5. Выбор в условиях неопределенности Неприятие риска и доход. Степень непереносимости риска человеком зависит от природы этого риска и от личного дохода человека. При прочих равных условиях не склонные к риску люди предпочитают меньший разброс возможных исходов. Мы уже выяснили, что когда существуют два исхода — доход в $10 000 и доход в $30 000, премия за риск составляет $4000. Рассмотрим еще одну связанную с риском работу, доход от которой составит $40 000 с вероятностью 0,5 и ожидаемым уровнем полезности 20. С той же вероятностью 0,5 он может оказаться равным $0 с уровнем полезности 0, как показано на рис.

5.4. Ожидаемый доход вновь составит $20 000, но ожидаемая полезность окажется равной только 10:

Ожидаемая полезность = 0,5ы($0) + 0,5м($40 000) = 10.

Поскольку полезность обладания твердым доходом в $20 000 равняется 16, наша потребительница теряет 6 единиц полезности, если согласится на эту работу. Премия за риск в этом случае равняется $10 000, так как полезность твердого дохода в $10 000 равна 10: она согласна отдать $10 000 из своих $20 000 ожидаемого дохода, чтобы гарантировать твердый доход в $10 000 с тем же самым уровнем ожидаемой полезности. Таким образом, чем больше изменчивость, тем больше человек согласен заплатить за то, чтобы избежать ситуации риска.

Неприятие риска и кривые безразличия. Мы также можем охарактеризовать степень неприятия человеком риска с помощью кривых безразличия, которые выявят соотношение ожидаемого дохода и изменчивости дохода, выраженное чеРис. 5.5. Неприятие риска и кривые безразличия

Кривые безразличия с рисунка а относятся к человеку, который совершенно не расположен к риску: увеличение его стандартного отклонения дохода требует крупного увеличения ожидаемого дохода, чтобы оставить человека на том же уровне благосостояния. Кривые на рисунке б построены для человека, который относится к риску слегка отрицательно: чтобы оставить человека на прежнем уровне благосостояния при растущем стандартном отклонении дохода, требуется лишь небольшое увеличение ожидаемого дохода. Ожидаемый доход

Ожидаемый доход

Стандартное отклонение

Стандартное отклонение 160

Часть И. Производители, потребители и конкурентные рынки рез стандартное отклонение. На рис. 5.5 изображены такие кривые безразличия для двух человек, один из которых совершенно не приемлет риск, а другой относится к нему слегка отрицательно. Каждая кривая безразличия показывает комбинации ожидаемого дохода и стандартного отклонения дохода, которые предоставляют потребителю одинаковый уровень полезности. Заметим, что все эти кривые имеют положительный наклон: так как риск нежелателен, то чем больше величина риска, тем более высокий ожидаемый доход требуется для того, чтобы дать человеку равный уровень благосостояния.

На рис. 5.5, а кривая построена для человека, который совершенно не расположен к риску. Отметим, что рост стандартного отклонения дохода требует большого увеличения ожидаемого дохода, чтобы оставить человека на том же уровне бла-госостояния. Рисунок 5.5, б изображает кривые почти равнодушного к риску человека. Для него крупное увеличение стандартного отклонения дохода требует лишь небольшого увеличения ожидаемого дохода.

Мы вернемся к использованию кривых безразличия для описания неприятия риска в п. 5.4, в котором будем рассматривать спрос на рискованные активы. Сначала, однако, мы обратимся к способам снижения свои рисков.

Пример 5.2

Руководители и выбор риска

Являются ЛИ руководители в области бизнеса более склонными к риску, чем большинство других людей? Когда им предлагаются альтернативные стратегии, некоторые рискованные, некоторые безопасные, какие они выбирают? Чтобы выяснить это, с помощью анкеты, описывающей рискованные ситуации, с которыми человек может столкнуться в роли вице-президента гипотетической компании, были опрошены 464 руководителя.1 Респондентам были предложены четыре связанных с риском события, каждое из которых имело определенные вероятности благоприятного и неблагоприятного исхода. Выигрыши и вероятности были выбраны так, чтобы ожидаемые значения совпадали для всех событий. Вот эти четыре события в по-рядке возрастания степени риска (выраженной с помощью разницы между благоприятным и неблагоприятным исходами):

Судебное дело, связанное с нарушением патентного законодательства.

Угроза потери клиента, связанная с поставками конкурента.

Спор с профсоюзом.

Совместное предприятие с конкурентом.

Чтобы определить готовность принять или избежать риска, исследователи задали респондентам серию вопросов. Во всех ситуациях им предлагались на выбор следующие возможности: отсрочить решение, собрать информацию, торговаться или делегировать принятие решения. Каждый вариант позволял респондентам избежать взятия рисков или изменить риски так, чтобы принять их позднее. Исследование установило, что руководители существенно различались в своем отношении к риску. Примерно 20% оказались относительно нейтральными но отношению к риску; 40% высказались в пользу более рискованных альтернатив; 20% выступили как явные противники риска (20% не дали ответа). Гораздо более важно, что руководители (включая тех, кто выбрал более рискованные варианты)

1 Этот пример основан на работе Kenneth R. MacCrimmon and Donald A. Wehrung, «The Risk In-Basket.» Journal ofBusiness 57(1984): 367-387.

161

Глава 5. Выбор в условиях неопределенности

обычно прилагали усилия для того, чтобы снизить или устранить риск, обычно за счет отсрочки принятия решения и сбора дополнительной информации. Риск возникает не только тогда, когда ожидаемый выигрыш положителен (например, шанс на большее вознаграждение против меньшего вознаграждения), но и когда он отрицателен (например, шанс на крупный убыток или отсутствие потери). Исследование установило, что различное отношение к риску зависит от того, влечет ли он за собой прибыль или убыток. В целом, любители рисковать предпочитают рискнуть, когда имеют дело с убытками. (Возможно, они согласны азартно играть против больших потерь в надежде прорваться.) Однако, когда риск касается прибыли, те же самые руководители становятся более консервативными, делая выбор в пользу менее рискованных альтернатив.

<< | >>
Источник: Перевели с английского С. Жильцов, А. Железниченко. Микроэкономика. 2002

Еще по теме 5.2. Отношение к риску:

  1. 5.2. Отношение к риску
  2. 20-3. Выбор оптимального портфеля ценных бумаг агентом, не склонным к риску
  3. ГЛАВА 27. Особенности договорных отношений в сфере международных экономических отношений и внешнеэкономической деятельности
  4. Глава 7. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ Понятие и принципы межбюджетных отношений
  5. ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИИ: ИХ ПОНЯТИЕ И ВИДЫ. ВЕЩИ КАК ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКО- ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИИ
  6. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ
  7. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ
  8. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ
  9. 40. Межбюджетные отношения
  10. Приятельские отношения
  11. 30. МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
  12. ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ
  13. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ
  14. Деловые отношения
  15. Отношение к неудачам
  16. 8.1. Брачные отношения
  17. ФИЗИЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ
  18. ОТНОШЕНИЕ ДОМОХОЗЯЕК
  19. Семенов К.А.. Международные экономические отношения, 2000
  20. Тема 3. Брачные отношения