<<
>>

4-11. Резюме

Начало современному' анализу потребления и сбережений положил Джон Мейнард Кейнс. Он впервые ввел понятие функции потребления, связывающей текущее потребление с текущим доходом.

Этот подход, явившийся важным шагом в развитии экономического анализа, был впоследствии вытеснен исследованием потребления и сбережений с учетом фактора многопе- риодности, основанным на идее о том, что домашнее хозяйство распределяет свой доход между потреблением и сбережениями с целью максимизации полезности. При этом выбор объемов текущего потребления и сбере-жений зависит не только от текущего дохода, как в кейнсианской модели, но и от ожидаемого будущего дохода и ставки процента. При выборе трае-ктории потребления домашние хозяйства связаны многопериодным бюд-жетным ограничением, которое заключается в том, что приведенная стоимость потребления должна быть равна приведенной стоимости выпуска домашнего хозяйства в сумме с ценными бумагами, которые оно получило в наследство, за вычетом приведенной стоимости наследства, которое домашнее хозяйство оставляет своим детям.

Двухпериодная модель, делящая срок жизни домохозяйства на две части — настоящее и будущее, значительно упрощает исследование выбора многопериодной траектории потребления.

Эта модель позволяет нам с помощью несложного графика найти точку равновесного потребления наложением кривых безразличия на многопериодное бюджетное ограничение.

Модель перманентного (постоянного) дохода представляет собой один из возможных способов реализации многопериодного подхода. Она исходит из наблюдения, что домашние хозяйства предпочитают поддерживать стабильный уровень потребления в течение всей жизни. Поскольку величина дохода для разных периодов может колебаться, потребление определяется не текущим, а перманентным доходом, т.е. усредненным значением настоящего и будущего дохода.

В случае временного снижения текущего дохода перманентный доход меняется лишь незначительно и потребление также сокращается мало. Из-за того что при снижении текущего дохода потребление уменьшается незначительно, падают сбережения. В случае перманентного снижения дохода или понимания того, что он будет постоянно снижаться, потребление падает приблизительно на величину сокра-щения дохода, а сбережения почти не меняются. Однако из-за того, что величина будущего дохода в точности никогда не известна, способ формирования ожиданий является камнем преткновения для применения модели перманентного дохода.

Эмпирические оценки функции потребления были в основном направлены на измерение предельной склонности к потреблению (МРС) — величины прироста потребления при увеличении дохода на 1 долл. В соответствии с моделью перманентного дохода эмпирические данные свидетельствуют о том, что предельная склонность к потреблению из текущего дохода существенно меньше, чем предельная склонность к потреблению из перманентного дохода (которая близка к единице). В то же время данные свидетельствуют и о том, что для группы домашних хозяйств потребление в значительной мере определяется текущим, а не перманентным доходом, по-видимому, вследствие того, что эти домашние хозяйства имеют ограничение ликвидности, которое сокращает их возможность брать кредиты под будущий доход. Для таких домашних хозяйств старомодная кейнсианская зависимость достаточно сильна.

Модель жизненного цикла предлагает особую интерпретацию динамической модели потребления и сбережений. Ее отличительная черта — ак- цент на значении распределения дохода в течение жизни домашних хозяйств. Поскольку домашние хозяйства стараются поддерживать один и тот же уровень потребления в течение всей жизни, им приходится брать деньги в долг в молодости (когда их доход низок или равен нулю), сбере-гать в зрелые годы (чтобы выплатить долги молодости и накопить средства на старость) и тратить сбережения в старости. Эмпирические данные подтверждают многие выводы теории жизненного цикла, например предполо-жение о том, что предельная склонность к потреблению (МРС) меняется в течение жизненного цикла.

Но остаются и некоторые загадки. Наиболее поразительно то, что домашние хозяйства не тратят все свои сбережения в старости, как это предсказывала теория жизненного цикла, а оставляют большую часть своего богатства потомкам.

Налоги оказывают значительное воздействие на потребление. Повышение налогов сокращает приведенную стоимость располагаемого дохода и, следовательно, потребление. Реакция потребления на изменение налогов в большой степени зависит от того, рассматривается ли это изменение как временное или как постоянное. Многочисленные факты свидетельствуют о том, что потребление в большей степени реагирует на изменение налогов, которое воспринимается как постоянное.

Основные положения теории потребления и сбережений, как правило, формируются для отдельных домашних хозяйств, а затем распространяются на экономику в целом. Переходя от анализа поведения отдельного домашнего хозяйства к экономике в целом, мы сталкиваемся с проблемой агрегирования. Разумеется, если бы у всех домашних хозяйств была одинаковая МРС, не было бы и этой проблемы. Однако предельная склонность к потреблению у разных домохозяйств неодинакова, поскольку люди имеют разные вкусы и находятся на различных стадиях жизненного цикла. Поэтому совокупные сбережения должны зависеть от возрастного распределения населения и темпа роста национального дохода. Оба эти фактора позволяют сравнить богатство молодого поколения, накапливающего сбережения, с богатством старого поколения, расходующего сбережения. Чем выше доля работающих по сравнению с долей стариков и детей, тем выше уровень национальных сбережений. Очевидно, что, чем быстрее развивается экономика страны, тем выше уровень сбережений.

Влияние ставки процента на сбережения и потребление нельзя определить однозначно ни теоретически, ни эмпирически. Повышение ставки процента увеличивает сегодняшнюю стоимость потребления по сравнению с будущим (эффект замещения), что создает стимул к росту сбережений. Но если домашнее хозяйство является чистым кредитором, рост ставки процента повышает также его доход в течение всей жизни, что приводит к увеличению потребления и сокращению сбережений (эффект дохода).

Обычно считается, что эффект замещения сильнее эффекта дохода и поэтому сбережения увеличиваются с ростом ставки процента. Ряд эмпирических данных подтверждает эту точку зрения, но результаты исследований в большинстве случаев не дают оснований для такого вывода.

Большая часть анализа частных сбережений выполнена на уровне отдельных домашних хозяйств, тем самым игнорируются сбережения бизнеса. Однако в Соединенных Штатах и в других странах сбережения бизнеса составляют значительную часть общего объема сбережений в экономике. Если включить в модель сбережения бизнеса, потребует ли это пересмотра всей модели? К счастью, нет. Поскольку фирмы в конечном счете принадлежат домашним хозяйствам, общая величина частных сбережений (сумма сбережений домашних хозяйств и сбережений бизнеса) в основном определяется поведением домохозяйств. При некоторых условиях деление на сбережения домохозяйств и сбережения бизнеса становится произвольным. Если фирма удержит увеличившуюся долю прибыли, сбережения домашних хозяйств сократятся на ту же самую величину. В таких случаях говорят, что домашнее хозяйство "приоткрывает корпоративный занавес".

Ключевые понятия

предельная склонность

к потреблению товары длительного пользования

и товары повседневного спроса наследство

кейнсианская теория потребления ограничение ликвидности модель перекрывающихся

поколений эффект дохода эффект замещения агрегирование "корпоративный занавес"

располагаемый доход функция потребления динамическая (многопериодная)

теория двухпериодная модель функция полезности кривые безразличия многопериодное бюджетное

ограничение предельная норма замещения теория жизненного цикла перманентный (постоянный) доход временной шок перманентный шок

Задачи и вопросы

Как изменятся личный доход, располагаемый личный доход, личные расходы на потребление и личные сбережения при неизменном уровне ВНП, если:

а) вырастут налоги на личный доход;

б) увеличится ставка процента;

в) сократятся личные расходы на потребление;

г) снизятся прибыли корпораций.

Анализируемая в этой главе модель предполагает, что домашние хозяйства принимают решения относительно того, когда сберегать, а когда брать в долг, а не относительно того, сберегать им или брать в долг.

Разумно ли это предположение?

Постройте бюджетное ограничение для домашнего хозяйства, которое зарабатывает 100 долл. в первом периоде и 200 долл. во втором периоде своей жизни. Ставка процента равна 10:

а) чему равен перманентный доход этого домашнего хозяйства?

б) если функция полезности этого домашнего хозяйства такова, что оно предпочитает одну и ту же сумму потребления в течение обоих периодов, чему будет равна эта сумма в каждом периоде? .

в) как изменилось бы бюджетное ограничение, если бы домашнее хозяйство могло давать взаймы, но не могло брать в долг? Если бы предпочтения остались прежними, выиграло бы от этого домашнее хозяйство или нет?

В рамках двухпериодной модели рассмотрим два домашних хозяйства, которые получают одинаковый доход в каждом периоде. Однако из-за раз-личных предпочтений первое домашнее хозяйство сберегает 100 долл. в год, а второе — 1000 долл. в год. Какое из этих домашних хозяйств быстрее увеличит свои сбережения с ростом ставки процента? Почему?

Что можно сказать с точки зрения теории перманентного дохода об уровне жизни студентов бизнес-школы по сравнению с уровнем жизни студентов-археологов, если доходы их семей примерно одинаковы?

В большинстве развивающихся стран доля молодежи в численности населения выше, чем в развитых странах, но при этом развитые страны характеризуются более высоким уровнем сбережений. Обсудите, как этот факт может быть согласован с гипотезой о том, что молодые люди склонны сберегать больше, чем старые.

Как изменятся потребление и личные сбережения в первом и втором периоде в рамках двухпериодной модели, если:

а) в стране А будет открыто крупное нефтяное месторождение;

б) в стране Б соберут необычайно высокий урожай;

в) в стране В разработают новую технологию производства, которая увеличит доходы граждан в первом и втором периоде на одинаковую величину?

Домашнее хозяйство функционирует в течение двух периодов и является чистым кредитором в первом периоде. Может ли оно стать чистым должником во втором периоде, если ставка процента повысится? Может ли домашнее хозяйство—должник стать чистым кредитором, если ставка процента увеличится?

Если домашние хозяйства действительно "приоткрывают корпоративный занавес", то временное увеличение прибылей бизнеса не окажет влияния на объем частных сбережений. Обсудите это утверждение.

Некоторые экономисты утверждают, что уровень частных сбережений в США слишком низок и что правительство должно принять меры для их роста. Какую политику следует проводить, чтобы достичь этой цели, и почему?

<< | >>
Источник: Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б.. MACROECONOMICS IN THE GLOBAL ECONOMY, Макроэкономика. Глобальный подход. 1996

Еще по теме 4-11. Резюме:

  1. 6.3. Резюме отчета об оценке
  2. Содержание и структура Резюме
  3. Резюме — квинтэссенция бизнес-плана
  4. Резюме
  5. 1. РЕЗЮМЕ
  6. 2-6. Резюме
  7. 3-8. Резюме
  8. 5-7. Резюме
  9. 6-6. Резюме
  10. 7-8. Резюме
  11. 8-6. Резюме
  12. 9-6. Резюме
  13. 11-4. Резюме
  14. 12-7. Резюме