<<
>>

10-2. Строительные блоки модели общего равновесия

Когда мы разработаем теоретическую модель экономики, определяющую равновесные значения уровня цен (Р), обменного курса (Е), а также количество денег (АО, то будем использовать ее для оценки влияния конкретной политики на данные переменные.

Как обычно, наши предположения будут очень упрощающими: выпуск и доход всегда экзогенны и соответствуют уровню полной занятости, рассматривается только один товар и т.д. Конечно, это не очень реалистично. Тем не менее, чтобы объяснить поведение конкретных переменных Р, Е и М, мы вынуждены абстрагироваться от некоторых характеристик чрезвычайно сложной экономической действительности. При этом полезно начать с простых моделей и вводить все более реалистические предпосылки по мере необходимости.

Начнем с описания двух строительных блоков модели общего равновесия: паритета покупательной способности и паритета процентных ставок. Эти концепции позволяют связать внутренние цены и процентные ставки с мировыми.

Паритет покупательной способности

Идея паритета покупательной способности, или ППС, не нова. Ее истоки восходят к Саламанской школе в Испании XVI в. и работе Жерара де Ма- линса в Англии начала XVII в. Однако лишь во втором десятилетии текущего столетия шведский экономист Густав Кассель дал имя этой концепции и пропагандировал ее применение . Поэтому имя самого Касселя с тех пор ассоциируется с ППС.

Основная идея ППС — это закон единой цены, т.е. любой товар на общем рынке имеет единую цену. Если мы допускаем, что внутренний и внешний рынки тесно интегрированы для какого-то набора товаров (так, что эти товары могут легко обмениваться между двумя данными рынка- ми), то закон единой цены утверждает, что цены этих товаров должны быть одинаковыми в обеих странах. Сложность в том, что один и тот же товар оценивается в отечественной валюте на внутреннем рынке и в иностранной валюте за рубежом. Закон единой цены требует, чтобы эти две цены были одинаковы, будучи выражены в общей валюте.

Таким образом, чтобы применить закон единой цены, нам нужно использовать обменный курс, позволяющий перевести внешние цены во внутренние (и наоборот).

Пусть Р* — цена товара в иностранной валюте на внешнем рынке. Во внутренней валюте эта цена может быть получена простым умножением на обменный курс. Согласно закону единой цены внутренняя цена Р должна быть равна ЕР*\

Р = ЕР*. (10.1)

Таким образом, если золото в Германии стоит 700 нем. марок за унцию, а за 1 нем. марку дают 3 франц. фр., то цена золота в Германии будет, очевидно, равна 2100 франц. фр. за унцию:

2100 франц. фр./унция = 700 нем. марок/унция • 3 франц. фр./нем. марка.

Суть закона единой цены в том, что если торговля золотом между Германией и Францией свободная, то цена золота во Франции также должна быть 2-100 фр. за унцию.

Арбитражем называется процесс, который обеспечивает фактическую реализацию закона единой цены. Предположим, что цена золота во Франции составляет 2500 фр. Тогда появляется возможность получения прибыли путем импорта золота из Германии для продажи во Франции. Конкуренция импортеров снизит цены до 2100 фр. Или же, например, французы перестали покупать золото во Франции, так как оно дешевле за рубежом (это также объясняет, почему цена, скажем, в 1800 фр. за унцию не может быть в данном примере ценой равновесия).

Концепция паритета покупательной способности стремится к распространению закона единой цены с конкретных товаров на их "корзину", определяющую средний уровень цен в экономике. Ход рассуждений при этом следующий. Поскольку закон единой цены применим к каждому товару, вовлеченному в международную торговлю, то его следует также применить к индексу внутренних цен (Р), являющемуся взвешенной средней ценой отдельных товаров. Этот индекс должен быть равен индексу мировых цен (Р*), умноженному на обменный курс (?). Это соотношение, выраженное уравнением (10.1), если мы принимаем Р и Р* в качестве цен товарных "корзин", является простейшей формой ППС.

ППС — очень удобное допущение, и мы будем использовать его в большей части последующего анализа.

Однако, как и многие допущения, оно слишком упрощает реальность. Устанавливаемое им соотношение выполнимо только при некоторых нереалистичных условиях: 1) нет естественных барьеров для торговли, таких, как транспортные и страховые издержки; 2) нет искусственных барьеров, таких, как тарифы и квоты; 3) все товары участвуют в международной торговле; 4) внутренние и внешние ценовые индексы включают одинаковые товары с идентичными весами. Как мы знаем, на практике выполнение этих условий недостижимо. Несколько менее жесткая версия ППС допускает отклонение индекса внутренних цен от индекса внешних цен (умноженного на обменный курс) по причине естественных и искусственных барьеров (транспортные издержки, тарифы), но при этом предполагается, что если данные барьеры устойчивы во времени, то процентное изменение Р должно примерно совпадать с процентным изменением ЕР*. Формально такой вариант ППС представ- лен уравнением (10.2), которое есть просто соотношение (10.1), выраженное через изменения во времени:

(Р-Р .) [ЕР'-Е.Р'Л

\ dZ.J iL(Ю.2)

е_хР:х

Заметим, что процентное изменение ЕРГ приближенно равно сумме процентных изменений Е и Р\

(Р-Р ,) (Е-Е ,) [Р'-Р\] P-I E_T Р_Х

Другими словами, уравнение (10.2) утверждает, что в условиях ППС темпы инфляции внутри страны совпадают с суммой темпа обесценения (или девальвации) валюты и темпа инфляции за рубежом.

Но даже эта менее жесткая версия ППС вряд ли встречается на практике именно в таком виде. Торговля многими товарами либо невозможна, либо связана с трудностями, а товарные "корзины" ценовых индексов различных стран, скорее всего, отличаются, по крайней мере в некоторых отношениях. Таким образом, между двумя ценовыми индексами отнюдь не обязательно должен устанавливаться полный паритет.

Чтобы убедиться в наличии ценовых отклонений для товаров, которыми трудно торговать за рамками национальных границ, рассмотрим широкий разброс цен за стрижку волос, показанный в табл. 10-4. Цены варьТаблица 10-4

Международное сопоставление стоимости стрижки волос, 1989 г.

(в долл.

США)

Среднедушевой Мужская Женская стрижка ДОХОД СТ| Города стрижка и укладка 1988 Цюрих 34,47 36,83 27500 Токио 27,68 46,40 21020 Нью-Йорк 21,66 27,00 19840 Франкфурт 13,64 20,20 18480 Париж 23,87 36,81 16090 Лондон 17,32 28,60 12810 Сидней 18,05 25,99 12340 Гонконг 14,06 18,75 9220 Сан-Паулу 7,33 15,95 2160 Мехико 6,50 9,94 1760 Москва 6,78 9,57 не НС — нет сведений.

Источник: The New York Times, November 5, 1989; World Bank, World Development Report 1990 (New York: Oxford University Press).

< 1,4 3

1,1 1970

1960

1965

1980

1985

1975 Годы

Рис. 10-2

Реальный обменный курс и паритет покупательной способности: США и Канада, 1960—1989 гг.

(Из International Monetary Fund, International Financial Statistics.)

ируют от низких (6,5 долл. в Мехико) до высоких (34,47 долл. в Цюрихе), причем разница составляет почти 500%.

Обратите внимание, что в таблице страны ранжированы в обратном порядке в соответствии со среднедушевым доходом. В гл. 21 мы увидим, почему для более бедных стран, приведенных в таблице, характерны более низкие цены за стрижку, а в общем случае — более низкие уровни средних цен (для общей товарной "корзины"), чем для более богатых стран.

Почему в данном случае не соблюдается закон единой цены? Ответ ясен: слишком высоки транспортные расходы для действия арбитража. Разница между стоимостью стрижки в Нью-Йорке и Мехико составляет 15 долл. Но вряд ли кто-либо полетит на самолете из Нью-Йорка в Мехико, чтобы сэкономить на стрижке. Билет в оба конца потребует еще 400 долл., не говоря о потерях времени.

Мерой общей конкурентоспособности страны на международных рынках — к примеру, насколько привлекательны ее экспортные товары по сравнению с товарами из других стран — служит цена товаров данной страны по отношению к ценам конкурирующих стран. Понятие "реальный обменный курс" иногда применяют к соотношению е = ЕР*/Р. Если е повышается, зарубежные товары становятся более дорогими, чем отечественные, и мы говорим об обесценении реального обменного курса, наоборот, когда е падает, мы говорим об удорожании реального обменного курса. Очевидно, что в основе ППС лежит предположение, что е постоянно во времени юга, по крайней мере, почти постоянно.

Чтобы убедиться в этом, рассмотрим динамику реального обменного курса в США и Канаде в период 1960—1989 гг., изображенную на рис. 10-2.

Поскольку экономики этих стран тесно интегрированы, мы могли бы ожидать, что ППС действует в этих странах. Пусть Р — это уровень канадских цен, а ЕР* — уровень цен США, выраженный в канадских долларах (так что Е представляет собой обменный курс канадских долларов в расчете на 1 долл. США). Обратим внимание на то, что е значительно колеблется во времени, отличаясь большим обесценением в 1976—1978 гг. и большим удорожанием в 1985—1988 гг. Но заметим также, что за весь более чем 20-летний период изменение реального обменного курса составило лишь около 4%. В долгосрочной перспективе отсутствует сколько-нибудь заметный тренд в динамике реального обменного курса, откуда следует, что ППС хорошо описывает ценовые соотношения в этих двух странах за период в несколько лет. Более общий вывод, сделанный недавно Полом Крюгманом из Массачусетсского технологического института, заключается в том, что ППС хорошо работает в длительной перспективе для группы основных промышленно развитых стран .

Международный процентный арбитраж

В каждый данный момент домашние хозяйства и фирмы в экономике обладают определенным богатством, накопленным за счет прошлых сбережений. Оно распределено между портфелями финансовых активов в соответствии с их характеристиками, прежде всего риском и доходом, и с предпочтениями агентов. (Способ выбора агентами портфеля активов детально разбирается в гл. 20.)

Некоторая доля общего богатства хранится в форме денежных активов. Эта доля, безусловно, зависит от размеров сделок, ожидаемых в данном периоде, и издержек хранения денег. Как мы видели в предыдущей главе, домашние хозяйства должны выбирать из множества денежных активов — достаточно указать валюту, депозиты до востребования, NOW- счета и фонды денежного рынка. Домашние хозяйства и фирмы хранят также часть своего богатства в форме внутренних неденежных активов, например векселей казначейства, муниципальных облигаций и акций частных корпораций. Здесь мы допускаем, что имеется единственный тип на-циональной валюты М и единственный тип внутреннего актива, приносящего проценты, — безрисковые облигации В.

Если нет ограничений по обменному курсу, касающихся закупок иностранных активов, то внутренние резиденты, возможно, захотят держать активы, цена которых выражена в иностранной валюте. Заметим, од-нако, что, если местные резиденты хотят иметь в виде наличности отечественную валюту, они обычно предпочитают хранить немного иностранной валюты М* либо совсем отказываются от нее. Иностранная валюта чаще всего не принимается в качестве платежного средства внутри страны и заведомо уступает зарубежным активам, приносящим проценты, в качестве средства хранения богатства|0. Поэтому для упрощения мы предполагаем, что внутренние агенты не хранят иностранную валюту М*, а держат лишь один тип актива, приносящего проценты в иностранной валюте, — облигации ff.

При данных предположениях номинальная стоимость финансовых накоплений (богатства) домашних хозяйств (W) будет равна:

W= М+ В + ЕЇЇ. (10.3)

Заметим, что хотя М и В измеряются в местной валюте, В* есть стоимость зарубежных облигаций, рассчитанная в иностранной валюте. Чтобы выразить стоимость В* в отечественной валюте, необходимо умножить В* на обменный курс. Тогда реальная стоимость богатства составит:

W М В Е д.

— =¦ — + — + — В . (10.4)

Р Р Р Р v '

Используя правило ППС в форме уравнения (10.1), мы можем выразить уравнение (10.4) следующим образом:

W М В В" ,lft.,,

Поскольку М/Р выбирается на основе принципов, описанных в гл. 8, то домашнее хозяйство должно распределить остаток финансовых накоплений между В и В*. Оно делает выбор, основываясь на оценке риска и дохода различных активов. При отсутствии во всем мире неопределенности домашнее хозяйство просто бы сравнило доходы В и В* и составило бы портфель исключительно из актива с более высоким доходом. Но если капитал свободно перемещается между внутренним и зарубежным рынками, а мы предполагаем, что это так, то действие арбитража выравняет доход по обоим активам. Посмотрим, как это происходит.

Во-первых, выразим доход от В* во внутренней валюте, чтобы ее можно было сравнивать с доходом от В. Для внутреннего актива процентная ставка равняется /. Если мы возьмем США в качестве страны проживания резидентов, то 1 долл., вложенный в облигации казначейства, пре-вратится в (1 + /) долл. в следующем периоде. Расчет процентов для В* в пересчете на доллары несколько сложнее. Вопрос заключается в следующем: если мы возьмем сегодня 1 долл. и инвестируем его в В*, то сколько долларов получим в следующем периоде?

Этот доход может быть рассчитан в несколько шагов. Прежде всего инвестор берет доллар и конвертирует его в иностранную валюту. Предположим, что облигации выпущены во Франции. На 1 долл. покупается 1 /Е франц. фр. в текущем периоде, где Е — это обменный курс, измеренный в долларах за 1 фр. (напомним, что Е обычно определяется противоположным образом, как сумма французских франков за 1 долл.). Если ставка процента во Франции равняется /*, то инвестирование 1 /Е франц. фр. в иностранную облигацию дает (\/Е){\ + /*) фр. в следующем периоде. Чтобы перевести их обратно в доллары, собственник последних должен будет продать французские франки за доллары при обменном курсе следующего периода Е+1. Поэтому отдача от 1 долл., инвестированного во французские облигации, выражается в валюте США как (E+l/E)( 1 + /'*).

Арбитраж должен обеспечить выравнивание выраженных в долларах процентов на облигации США и Франции при условии, что отсутствуют барьеры для международной торговли финансовыми активами. Если бы, например, французские активы предлагали более высокий доход, то все инвесторы попытались бы их скупить, понизив тем самым французскую ставку процента и повысив американскую. Поэтому согласно закону единой цены для финансовых активов мы можем утверждать:

Это выражение может быть приближенно записано в виде 11:

(ю.б)

Уравнение (10.5) [или уравнение (10.6)] устанавливает крайне важное соотношение, называемое процентным арбитражем . Согласно уравнению (10.6) внутренняя процентная ставка должна равняться сумме процентной ставки за рубежом и темпа обесценения обменного курса. Мы исследуем это утверждение более детально в гл. 20, где изучим особенности обменных курсов, связанные с неопределенностью. Но даже при отсутствии неопределенности контроль за движением капиталов может привести к невыполнению соотношения (10.5).

<< | >>
Источник: Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б.. MACROECONOMICS IN THE GLOBAL ECONOMY, Макроэкономика. Глобальный подход. 1996

Еще по теме 10-2. Строительные блоки модели общего равновесия:

  1. 5.4. РАВНОВЕСИЕ И НЕРАВНОВЕСИЕ НА РЫНКЕ БЛАГ: ПРОСТАЯ МОДЕЛЬ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ, МОДЕЛЬ «КРЕСТ КЕЙНСА»
  2. 16.1. Анализ общего равновесия
  3. 16.1. Анализ общего равновесия
  4. II. ТЕОРИЯ ОБЩЕГО РАВНОВЕСИЯ И ЭКОНОМИКИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ(Приложение к гл. 6
  5. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Л. ВАЛЬРАСА. Теория общего экономического равновесия
  6. Темя 18. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ: БАЗОВЫЕ МОДЕЛИ
  7. 20-4. Равновесие на рынке капитала: модель установления цен на капитальные активы
  8. Глава 24Макроэкономическое равновесие на товарном рынке. Кейнсианская модель доходов и расходов
  9. Глава23Общее макроэкономическое равновесие:модель совокупного спроса и совокупного предложения
  10. Глава 1. СТРОИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. КАПИТАЛЬНОЕСТРОИТЕЛЬСТВО КАК ЧАСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ. СУБЪЕКТЫ СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПОСТРОЕНИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ НИМИ
  11. Вопрос 40. Экономический рост, его типы, темпы и модели. Факторы экономического роста Вопрос 41. Совокупный спрос и его кривая Вопрос 42. Совокупное предложение и его график. Равновесие совокупного спроса и совокупного предложени
  12. 25. Раздел общего имущества супругов
  13. Право общего природопользования
  14. § 5. Получение основного общего образования
  15. 4.4. Раздел общего имущества супругов
  16. 1 1.26. Признание незаконным решения общего собрания ЖСК
  17. 15.1 Формирование расходов бюджетана государственные услуги общего характера