<<
>>

ЗаключениеМетодологические принципы экономической психологии и некоторые перспективы ее развития в России


По мере углубления глобальной интеграции развитые страны мира, и в первую очередь США, все более склонны воспринимать единообразие внутреннегоустройства и внешнего поведения другихстран, ихнациональныхпси- хологий и господствующих в нихмировоззрений как признак и неотъемлемое условие собственного комфорта и безопасности.
Россия, национальная специфика которой оказалась неискоренимой, мешает этим ощущениям и... воспринимается и все в большей степени будет воспри - ниматьсяразвитыммиром как потенциальнаяу гроза.
Глава Русской Православной Церкви Святейший Патриарх Московский Алексий II
Любые субъекты хозяйственных отношений, будь то один человек, семья, организация, государство или нация находятся в постоянном поиске такого способа хозяйственного бытия, который не только обеспечивает гражданские права и свободы личности, но и безбедное достойное существование на микро-, мезо- и макроэкономическом уровнях, именно поэтому предмет и методы экономической психологии будут также находиться в постоянном развитии.
Проблемы управления хозяйственными субъектами экономической деятельности усложнились. С одной стороны, экономические и социальные процессы в современном обществе подвержены глобализации, появляются надкорпоративные, транснациональные хозяйствующие субъекты. С другой стороны, нарастает конкуренция между участниками мирового рынка — от отдельного человека, семьи до государства и межнациональных организа-ций в связи с реальностью индивидуального, этнического, культурного многообразия субъектов.
Современные специалисты должны обладать высоким уровнем компетентности во многих областях знаний: истории, социологии, психологии, математике, общественных науках, теории экономики и экономики отраслей, маркетинге, в информационных технологиях, бухгалтерском учете, юриспруденции, политологии, геополитики и безопасности социума.
История развития отечественной и зарубежной экономики и психологии свидетельствует о том, что как в той, так и в другой областях научного знания неоднократно предпринимались попытки решения экономических проблем путем использования междисциплинарной информации.
С одной стороны, это ученые-психологи, попытавшиеся заниматься исследованиями на «стыке» с экономической теорией (А.И. Агеев, Т.Ю. Базаров, О.С. Дейнека, А.И. Донцов, А.Л. Журавлев, А.И. Китов, В.М. Львов, В.В. Новиков, В.М. Соколинский, В.В. Спасенников и др.), в результате чего появились новые области психологической науки — экономическая психология, психология управления, промышленная социальная психология, а также родственные им по проблематике психология торговли и психология рекламы.
С другой стороны, — это целая плеяда ученых-экономистов на Западе, обвиняемых в свое время учеными в «психологизаторстве». К их числу можно отнести А. Смита, Ж.Ш. Сисмонди, Д. Катона, Т.Р. Мальтуса, Ж.Б. Сея, Д. Канемана, А. Тверски, Дж.М. Кейнса, У. Ростоу, Т. Веблена и др. В их работах содержится немало продуктивных идей междисциплинарного содержания. Так например, представители институционализма настаивают на включении в экономический анализ таких дисциплин как психология, антропология, биология, право и др. [459].
Особое внимание в ряду перечисленных направлений привлекает подход В.Н.
Мясищева, предугадавшего перспективность такой науки как эргономика, превратившейся в последние годы в макроэргономику, известную в качестве комплексной науки о трудовой деятельности человека, которая успешно развивается благодаря трудам таких ученых, как Б.Г. Ананьев, В.Ф. Венда, Г.М. Зарковский, В.П. Зинченко, В.М. Львов, В.М. Мунипов, Г.С. Никифоров, П.Я. Шлаен и др.
Поиск интеграции междисциплинарных областей приводит к возникновению новых научных направлений, которые не только позволяют переосмыслить с системных позиций уже накопленные человечеством знания, но и вырабатывать свои исследовательские парадигмы и получать приращение нового знания, исходя из собственных методологических принципов.
Можно выделить по крайней мере шесть методологических принципов современного этапа развития экономической психологии, которые являются конкретизацией сложившихся принципов научной психологии исходя из особенностей ее предмета.
К методологическим принципам экономической психологии следует отнести следующее [178, 220, 307, 338, 405, 406]:
Принцип культурно-исторической обусловленности экономической жизнедеятельности означает, что законы экономического поведения не являются универсальными, внеисторическими, психологические особенности экономического поведения носят культурно обусловленный характер и определяются особенностями исторического развития общности;
Принцип субъектности, означает, что человек выступает не пассивным объектом экономических воздействий и влияния экономических условий, но активным субъектом, реализующим различные виды экономического поведения, вступающим в экономическое взаимодействие и экономические отношения с другими экономическими субъектами (индивидуальными и групповыми). Основными признаками субъект- ности являются: активность, сознательность действия, целостность и избирательность;
Принцип диалектического единства (а не тождества) сознания и поведения экономических субъектов предполагает возможность не только сходства, согласованности, но и различий, противоречия между экономическим поведением субъекта и его осознанием;
Принцип взаимной связи и взаимного влияния экономических и психологических явлений, означающий наличие взаимодействия экономических и социально-психологических явлений в детерминации психологических явлений, связанных с отражением различных сторон экономической жизни и регуляцией экономического поведения индивидуальных и групповых субъектов;
Принцип единства теории, эксперимента (эмпирического исследования) и практики применительно к экономической психологии означает тесную связь развития теории экономической психологии как с проведением эмпирических, в том числе экспериментальных исследований, так и с практической психологической деятельностью в разных сферах эконо-мической жизни, предполагает обращение психологов-практиков к те-ории и методам научной психологии и постановку проблем эмпирических исследований исходя из запросов и проблем социально-экономической жизни и развития социума;
Принцип комплексности и междисциплинарности предполагает рассматривать во взаимной связи три типа экономической реальности:
рынок (это прежде всего психология потребителя и психология ведения домашнего хозяйства);
бизнес (поведение и психологические особенности предпринимателя, заключение сделок, ведение переговоров, конкуренция, коммерческая тайна и пр.);
отношения «общество — гражданин» (налоги, прибыли, инфляция, безработица, воздействие на население мероприятий экономической политики).
Отечественная система взглядов, определявшая в течение более чем семидесятилетнего периода развитие отечественной теории и практики управления, сформулировалась в основном под воздействием марксистской парадигмы экономического развития. В ней, как известно, главным критерием социальной ориентации экономики декларировалось всесторонее развитие личности человека. Роль экономического фундамента для справедливого распределения по результатам труда выполняла общественная собственность на средства производства, а в качестве главного результата общественного про-изводства выступал план. Интерпретация данной парадигмы в процессе построения социалистического общества привела к созданию экономической теории особого типа. Крайне политизированная, она обосновывала необходимость реализации таких принципиальных положений, как концентрация производства, его монополизация на государственных предприятиях, ориентация производственной специализации на народнохозяйственную эффективность, закрытость единого народохозяйственного комплекса страны [316].
В соответствии с этим управленческая наука развивала фундаментальные положения, обосновывающие необходимость централизации управления, моноцентрической системы хозяйствования, прямого управления предприятиями со стороны государства, ограничения их хозяйственной самостоятельности, жесткой системы распределения и связей между предприятиями. Эта система взглядов находила отражение в теоретических разработках и практике управления социалистическим производством. И хотя уже в те вре- мена звучали голоса, которые предупреждали о пагубности так называемой административной экономики, верх взяли авторитарная бюрократия, тоталитаристские устремления, диктаторский, а значит, и полностью субъективистский способ управления общественными и экономическими процессами.
Все управление свелось к исполнению руководящей воли вождей, возглавивших партию. Управление экономикой в бывшем СССР было построено по типу одной большой фабрики с подразделениями и филиалами по всей огромной территории страны. Отсюда — колоссальная бюрократизация и командно-административный характер системы управления практически во всех сферах жизндеятельностии общества [330].
Кроме того, произошла полная изоляция управления от того, что происходило в мире в данной области. И хотя с 60-х годов XX века на эту тему начали говорить более предметно и появилась специальная переводная лите-ратура, демократическое, правовое и эффективное управление так и не было организовано [263, 462, 463].
Вопрос об эффективности управления, которое призвано обеспечить экономическое возрождение страны, благосостояние и свободу граждан вообще не обсуждается в нашем обществе. В этой связи наиболее рельефно уровни практической реализации феномена управления в обществе показаны на рис. 1, представленном отечественным исследователем Р.Ф. Абдеевым [1].
Как видно, автор различает четыре уровня управленческой деятельности. К самому нижнему, примыкающему к максимальной энтропии, отнесены абсурдные, некомпетентные управленческие решения, существенно повышающие дезорганизацию (энтропию) общественной системы. Примеров таких решений — великое множество, начиная от геноцида по отношению к своему народу (депортации, репрессии) и заканчивая бессмысленными войнами.
Глубокий экономический кризис, технические и экологические катастрофы — следствие великого множества абсурдных решений. Новое управление (основанное на принципах теории управления, кибернетики и синергетики, с максимальным информационным обеспечением)
Уровень «здравого смысла» (обыденное управление с использованием обратной связи. Процесс адап-тационный) Зарубежье я ?
О
ч ю Жесткое правление (без обратной связи; командно- административная система, монопольная экономика без адаптации и самоорганизации)
Уровень абсурда (некомпетентные решения, несистемный подход, волюнтаризм и т.п.) Россия о. с Энтропия (дезорганизация) максимальная
Рис. I, Уровни практической реализации управленческой деятельности
Содержание других уровней реализации управленческой деятельности ясно из рисунка. Из их анализа следует, что задачей задач для нас остается поднятие уровня управленческой деятельности до научного с максимальным информационным обеспечением того высшего уровня, когда управление действительно становится социальной силой, несущей неслыханные возможности.
Все это в первую очередь предопределяет необходимость формирования новой управленческой парадигмы, положения которой должны выражать объективные потребности реформируемой экономики и общества в целом. Она должна выявить главные ключевые моменты, использование которых при построении новой системы национальной экономической психологии управления поможет России ускорить переход к рыночной экономике и осуществить его с наименьшими потерями для общества. Именно государственное управление призвано сыграть здесь опережающую роль и в интеллектуальном смысле, начать тянуть все общество к достойному качеству жизни. Оно должно стать реальной движущей силой всех социально-экономических преобразований в стране, с учетом революционных изменений в технологиях организациях и лидерстве на основе экономической психологии (рис. 2).
Общие черты российского менеджмента отражают этап развития цивилизации, модель экономики, социально-экономические потребности управления, уровень научно-технического прогресса и другое; специфические — национальные и исторические особенности, географические условия, уровень социально-экономического развития страны, его культуру, поэтому превалирование политического аспекта, непрофессионализм в управлении, отсутствие учета собственных (веками выработанных) национальных традиций, деформирование структуры политического управления, социумом, абсолютизация менеджерских парадигм «модных» концепций, заимствование течений в сокровищницах «мирового опыта» приводит к «тупикам» или «широким столбовым дорогам». Только собственные фундаментальные и прикладные исследования в области экономической психологии, с учетом общего и особенного, позволяет выработать национальную экономическую психологию управления [333, 334, 338].
Реальный менеджмент всегда содержит общее и особенное в определенном их соотношении и сочетании. В мире существует понимание не только менеджмента вообще как концепции, философии, типа управления, но и его различных моделей — американской, японской, немецкой, финской и т.д. Очевидно, по аналогии с этим правомерно говорить и о российской модели менеджмента.
В этой связи существуют два подхода к пониманию российского менеджмента. Первый подход — полное отрицание возможности и необходимости менеджмента в России. «У нас свой путь, мы не приемлем западные модели, у нас такое управление не приживется», слишком много затруднений исторического и национально-культурного характера. Второй подход — довольно разговоров о российской специфике, не следует преувеличивать ее значение; процессы научно-технического прогресса одинаковы, они сближают модели управления; надо брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении экономикой, тем более что факторов, благоприятствующих этому, больше, чем препятствующих.

Однако, как показывает анализ, существуют и те, и другие факторы. Их рассмотрение позволит сбалансированно оценить, что затрудняет, а что благоприятствует формированию новой модели (парадигмы) менеджмента в условиях перехода страны к рыночной экономике с позиций экономической психологии [316, 331, 335, 338]. Превалирование политического аспекта в развитии экономики России создает трудности менеджменту. Экономические связи часто оказыва-ются в зависимости от политических процессов, которые затрудняют коммуникации, создают атмосферу опасения при инвестировании; иногда наблюдается явное преувеличение особенностей российской экономики. Процессы развития рыночных механизмов происходят неравномерно по разным регионам. Однако при этом существует развитая склонность к благотворительности и спонсорству. В сложных ситуациях переходного периода она играет ключевую роль в решении проблем государственного управления социумом.
Большое значение в менеджменте имеет профессионализация управления, которая определяется в первую очередь подготовкой кадров менеджеров, психологов, экономистов, юристов. В нашей стране система подготовки профессиональных кадров менеджеров при бурном ее развитии все-таки находится еще в стадии становления и поиска содержания этой специальности, а также методов их подготовки. В то же время в системе образования России есть и хорошая традиция, которая может ускорять процессы подготовки менеджеров и способствовать повышению качества их образования. Это сложившаяся десятилетиями традиционная ориентация на фундаментальную инженерно-техническую подготовку, научность профессионального образования в отличие от сугубо прагматической гуманитарной подготовки, которая сложилась на постсоветском пространстве.
В каждой стране складываются собственные традиции организационной культуры. Это проявляется в отношении к тем или иным видам организации. Наиболее заметны в мире особенности организационной культуры в США, Германии, Японии. Россия также имеет свою соб-ственную организационную культуру, которая складывалась исторически и которая накладывает отпечаток на формирование современной модели управления. Нередко в российском менеджменте сталкиваются западная и российская культуры. Но есть и такое качество российской культуры, которое способствует новой парадигме менеджмента — это высокий научно-интеллектуальный потенциал, признанный во всем мире, который может сыграть положительную роль в становлении отечественного экономико-психологического понимания менеджмента и эффективном ее использовании. Ведь чем глубже способен человек понять, что ему необходимо делать, тем лучше он сделает работу.
Современное состояние экономики России характеризуется деформированной структурой. В нашем народном хозяйстве много высококон-центрированных производств, хозяйственных комплексов, предприятий военно-промышленного комплекса. Однако до настоящего времени оказываются практически неразвитыми предприятия малого и среднего бизнеса. А ведь многое в менеджменте зависит от структуры экономики. Однако мы имеем и хороший опыт государственного регулирования в экономической сфере. Если его использовать в соответствии с новыми задачами реформирования экономики и управления, это мо- жет иметь необходимый эффект, способствовать формированию новой парадигмы управления.
В России существуют негативные традиции технократического подхода к управлению, который характеризуется смещением центра внимания руководителя на проблемы техники и технологии производства в ущерб решению конкретных проблем экономической и социально- психологической мотивации. Это управление, не сбалансированное по социально-экономическим факторам развития, способствует усилению административно-командного подхода к решению проблем, неучету «человеческого фактора».
В то же время наш опыт освоения сочетания технических и гуманитарных парадигм, высоких технологий управления этими процессами не может не пригодиться в построении новой модели управления. Развитие высоких технологий зависит от управления, и, если мы смогли освоить эти технологии, значит, в нашем опыте управления есть те черты, которые необходимы в управлении научно-техническим прогрессом.
В экономическом развитии Россия хоть и медленно, но движется к ры-ночной экономике, однако мы переживаем еще переходный период, когда существуют и действуют и прежние, и новые методы управления. Это также создает определенные трудности для развития экономической психологии. Дух предприимчивости не исчез за многие годы ко-мандно-административного управления. Он с новой силой проявляется в процессе осуществления экономических реформ и играет очень важную роль в утверждении нового экономического сознания и мышления как способа управления.
Российский менталитет и национальная экономическая психология также объясняют определенные особенности в решении проблем, их выборе, подходах, реакции на те или иные ситуации. Есть в нашем российском менталитете тот дух «христианской психологии», который хорошо согласуется с идеями нового менеджмента и отвечает условиям этого типа управления.
К настоящему времени на основе зарубежного и отечественного опыта реформ, сформировалась определенная система взглядов на управление экономикой в переходный период, составляющая новую парадигмууправления, суть которой, исходя из наших исследований, сводится к следующему [338].
Во-первых, необходимо изучение и повсеместное внедрение в широкую практику методов экономико-психологического управления, учитывая все нарастающий динамизм социальных процессов и могучий прогресс науки и техники за рубежом, а у нас — необходимость скорейшего вывода экономики из кризиса и приобщения страны к мировой цивилизации. Вот несколько причин того, что уровень управленческой деятельности у нас остается крайне низким: неразработанность отечественных теорий экономической психологии управления и самоорганизации; слабая управленческая подготовка в вузах (только в последние годы у нас открылись факультеты менеджмента и психологии; отчуждение людей от собственности, от бизнеса, заблокировавшее возможность их самообучения экономической психо- логии). Решить эти проблемы возможно, лишь изменив в обществе всю систему взглядов на междисциплинарные исследования, такие как экономическая психология.
Во-вторых, необходимо гибкое сочетание методов рыночного регулирования, основанных на обратных связях, с государственным регулированием социально-экономических процессов. Это объясняется тем, что движение к рынку — сложный процесс, непременным и активным участником которого должно быть государство.
Известно, что рынок не способен решить многие проблемы, связанные с нуждами всего общества, социальным единством страны, поведением комплексных междисциплинарных научных исследований, таких как национальная экономическая психология.
Целесообразность регулирования рынка путем проведения определенной государственной политики в таких областях, как социально-экономическая, валютно-финансовая, структурно-инвестиционная и научно-техническая, была и практически повсеместно признана после разрушительного мирового кризиса конца 20-х годов. Роль государства состоит в том, что оно должно устанавливать и охранять общие правила функционирования рынка, ис-пользуя такие формы вмешательства, как законодательство (в том числе антимонопольное), государственные заказы, лицензирование экспорта и импорта, установление кредитных ставок, различные формы стимулирования и контроля рационального производственного использования природных ресурсов, защиты потребителя и т.д. На государство возлагается и задача заполнения внерыночных зон хозяйствования, к которым относятся: экологическая безопасность, защита социально-экономических прав человека (в том числе и защита потребителей), перераспределение доходов, научно-технический прогресс, ликвидация структурных и региональных диспропорций, развитие эффективных международных экономических отношений.
Выполняя эти управленческие функции, государство регулирует спрос и предложение на макроуровне, не вмешиваясь и не ограничивая действие механизма саморегуляции на уровне организаций, между которыми осуществляется товарно-денежный обмен. Долевое участие государственных органов будет меняться на протяжении всего переходного периода от значительного в начале до практического дерегулирования в конце. Различными должны быть и формы государственного управляющего воздействия, которые по мере продвижения к рынку будут все в большей мере превращаться в инструменты регулирования (налоговая, кредитная, амортизационная, тарифная политики и т.д.).
В-третьих, необходимо обеспечить формирование и функционирование рыночных хозяйствующих субъектов как открытых, социально-ориентированных систем. Концепция организаций как открытых систем означает поворот к рынку и потребителю. Каждая организация, функционирующая в рыночной среде, должна самостоятельно решать вопросы, относящиеся не только к внутренней организации, но и ко всей совокупности связей с внешней средой. Маркетинговые экономико-психологические исследования, рас-ширение внешнеэкономических связей, привлечение иностранного капита- ла, налаживание коммуникаций — далеко не полный перечень тех задач, которые раньше были за пределами компетенции организаций, а теперь стоят в ряду важнейших. Социальная ориентация организаций означает, что, наряду с экономической функцией, они выполняют и социальную роль. Последняя может рассматриваться в двух аспектах: как с точки зрения ориентации на потребителя и его запросы, то есть удовлетворения потребностей общества в товарах и услугах, производимых предприятием, так и с позиции решения важнейших социальных проблем трудовых коллективов и среды обитания организаций с позиций экономической психологии.
В-четвертых, необходимо самоуправление на всех уровнях и переход к полицентрической системе хозяйствования. Эволюция систем управления в переходный период должна быть направлена на формирование полицен-трической системы, базирующейся на функционировании в народном хо-зяйстве гибких структур, способных к самоуправлению, самоорганизации и саморазвитию. В российских условиях центры хозяйствования все больше перемещаются на уровень регионов, экономическая самостоятельность которых в переходный период должна расти. С одной стороны, это приводит к увеличению количества и сложности задач, решаемых в регионах, а с другой — существенно упрощает систему управления народным хозяйством в целом, снижает энтропию (элемент случайности) и способствует росту управляемости экономики в целом.
Наконец, необходимо сочетание рыночных и административных методов управления предприятием государственного сектора экономики. В переходный период государственный сектор экономики будет сокращаться за счет расширения сферы рыночного предпринимательства и приватизации. Однако даже в конце этого периода на его долю будет приходиться существенная часть внутреннего валового продукта страны, а значение крупных и сверхкрупных предприятий для экономики вряд ли уменьшится. Управление государственными предприятиями должно базироваться на комбинации методов, носящих рыночный и административный характер. Преобладание той или иной группы методов зависит от статуса предприятий в экономической системе страны, видения макро- и микроэкономических проблем экономической психологии.
Новые концептуальные подходы к эффективному развитию государственных предприятий потребуют комплексных междисциплинарных исследований, учитывающих не только экономические методы, но и целого ряда смежных с экономикой методов (законодательных, административных, политических, психологических и др.), которые являются предметом и объектом рассмотрения, в частности, такой новой научной дисциплины для России, как экономическая психология, бурно развивающейся на рубеже третьего тысячелетия (О.С. Дейнека, А.И. Китов, Э.Х. Локшина, В.В. Новиков, В.М. Соколинский, А.В. Филиппов и др.).
Все методы управления, с учетом противоречивости интересов предприятия, можно разделить на экономические (прямые и косвенные) и смежные методы (табл. 1).
Данная классификация позволяет определить те противоречия, которые Таблица 1
Прямые, косвенные и смежные метилы управления Прямые методы Косвенные методы Смежные методы Первая группа экономических методов Вторая группа неэкономических методов Госзаказы, гос,инвестиции гос .дотации, гос.субсидии и др. Налоговое регулирование, валютное регулирование финансовое регулирование и др. Административное регулирование, законодательное регулирование, политическое и экономико- психологическое регулирование
Таблица 2
Противоречия интересов государства-собственника и государства как общественного
и политического института
Интересы государства как собственника Интересы государства как общественно- политического института 1. Увеличение дивидендов 1. Выпуск товаров для общественного потреблений 2. Приспособление к требованиям рыка 2, Приоритет госзаказа 3. Снижение налогов на производство и расширение налоговых льгот 3. Сохранение и даже повышение налогов на предприятия в целях пополнения госбюжета 4. Осуществление крупных централизованных инвестиционных программ 4. Сокращение дефицита госбюджета 5. Повышение эффективности работы госпредприятий S. Поддержание уровня занятости населении и снижение безработицы 6. Повышение закупочных цен 6. Снижение закупочных цен 7. Завоевание монопольного положения на рынке 7, Проведение антимонопольной ПОЛИТИКИ Й. Экспортные льготы 8. Увеличение поступлений в бюджет от экспорта 9. Защита внутреннего рынка от зарубежных конкурентов 9, Насыщение внутреннего рынка более дешевыми и качественными товарами ¦
лежат в основе выбора тех или иных методов управления предприятием со стороны государства.
Необходимо разрабатывать и применять на практике систему государственного регулирования, состоящую из комплекса методов, направленную на адаптацию и оптимизацию деятельности государственных предприятий к рыночным отношениям, а также их эффективного развития, т.е. такая система регулирования должна учитывать экономико-психологические противоречия (табл. 2).
По мнению большинства экспертов, Россия обладает большим потенциалом интеллектуального ресурса в виде идей и изобретений инженеров и ученых, приемов и техник менеджеров и экономистов, умений и навыков специалистов в разных профессиональных сферах. Как управлять человеческой мыслью, воплощенной в новых технологиях? Эта проблема особенно актуальна в современных условиях, когда главным капиталом становятся знания, информация и демократические свободы, а основным средством — человек.
Деятельность участников рыночных отношений напрямую связана с об- щеэкономическими процессами: инфляцией, безработицей, ценообразованием, законами спроса и предложения и т.д. Как люди реагируют на эти процессы? Как управлять быстро наступающими изменениями и инновациями? Это важная забота управленцев-менеджеров, психологов, людей, принимающих стратегические решения в обществе.
Все настойчивее ученые экономисты подчеркивают связь микро- и макроэкономики с управленческой практикой и социальной политикой. Именно поэтому так бурно развивается в России междисциплинарная наука — экономическая психология, которая, по определению Международной ассоциации исследователей, изучает механизмы и процессы активности людей в экономической жизни; их предпочтения, выборы, решения и воздействующие на них факторы; последствия принимаемых решений.
Предметом изучения экономической психологии являются латентные механизмы человеческой психики, определяющие поведение личности и социальных групп в ответ на изменения таких экономических факторов, как отношения собственности, инфляция, условия найма и оплата труда, финансовые кризисы, реклама и т.д.
В систему знаний этой науки входят эргономика, менеджмент, маркетинг, организационная психология (поведение), психология личности и группы, психология труда и инженерная психология, психология рекламы, этика делового общения, социология, экономическая теория и другие разделы экономики и целого ряда других наук.
По мнению А.И. Муравьева, экономическая психология позволяет эффективно анализировать и решать многие экономико-психологические и социальные проблемы, возникающие в обществе с переходными видами собственности. Особенная разрешительная способность этой науки в том, что, «с одной стороны, она объясняет переход от личностного, духовного к экономическому, а с другой — открывает новые способы экономического роста на основе активизации личности» [405].
Переход России к рыночной экономике может быть осуществлен только при увязке и согласовании таких важнейших составляющих национальной экономической психологии, как государственная политика по отношению к гражданам (рынок труда), благоприятный инвестиционный климат (финансовый рынок), рынок новых товаров и услуг (производство конкурентоспособных товаров на уровне мировой новизны). Причем именно рынок производства, связанный с научно-техническим прогрессом и охраной интеллектуальной собственности, определяет макроэкономические показатели экономического благополучия страны.
Экономическое благосостояние населения является не только основной подструктурой качества жизни, но и напрямую замыкается на такой интегральный экономико-психологический критерий качества жизни, как экономическое самочувствие, включающий следующие компоненты:
Эмоциональный компонент — доминирующее настроение, характер ситуативных эмоциональных состояний, уверенность в завтрашнем дне.
Когнитивный компонент — характер оценки и понимания социальных процессов, своего места в системе социальных отношений.
Поведенческий компонент — готовность человека к тем или иным изменениям своей социальной позиции, уровень социальной активности.
Интегральные характеристики — удовлетворенность своей социальной позицией, реализованностью в трудовой деятельности, уверенность в жизни, удовлетворенность государством как субъектом социальной от-ветственности.
Итогом взаимодействия всех компонентов благосостояния является экономико-финансовая свобода выбора. Из-за дефицитов в некоторых звеньях структуры (задолженности государства по зарплате) или дисбалансов, например в звене вклад — отдача, труд — доход (нет зависимости оплаты от квалификации, усилий, способностей), свобода выбора остается нереализуемой, следовательно, национальная экономическая психология социума будет способствовать не процветанию общества и государства, а дальнейшему анализу психологических причин бедности населения и обнищания государства.
Экономико-психологический анализ всех базовых компонентов качества жизни населения и удовлетворенности каждым членом общества своим местом в социуме показывает, что у большинства людей на постсоветском пространстве нарушена временная перспектива экономического поведения, в основе которой лежит целый ряд ошибок и просчетов, связанных с разгосударствлением собственности.
На постсоветском пространстве в практической плоскости реальной экономической политики оказался наиболее радикальный, а потому формальный вариант разгосударствления собственности в отечественной промышленности. Общество получило новых, без государства, в большинстве случаев недееспособных титулованных собственников. Подавляющее большинство предприятий после скоростной приватизации нуждается в государственной поддержке. Можно констатировать: с позиций экономической психологии приватизации в отечественной промышленности не было; про-изошла лишь анархическая коммерциализация и крминализация государственной собственности, приведшая к диффузии экономической власти государства и сращиванию чиновничье-бюрократического аппарата с появляющимися монополистически-олигархическими структурами. Государственная собственность оказалась в сложном положении: с одной стороны, приватизации в экономическом смысле в промышленности не про-изошло, с другой — стали еще более размытыми экономические права государственной собственности. Причиной столь негативного результата явился серьезный методологический просчет: высококонцентрированное, преимущественно естественно-монопольное промышленное производство России было реальной, а не искусственной, основой высокого уровня обобществления, адекватной формой которого была общая государственная собственность. Любая попытка «усовершенствовать» данную ситуацию путем тех или иных способов де- обобществления с самого начала была обречена на провал. Магистральный путь совершенствования отношений государственного присвоения состоит в научно обоснованной, оптимальной децентрализации ряда функций государственного управления экономикой, демократизации всей системы социально-экономических отношений при усилении контрольных функций со стороны общества по отношению к избираемым и назначаемым им чиновникам-управленцам, разумной коммерциализации при действительном повышении роли и оперативной самостоятельности первичных хозяйственных звеньев на основе экономической психологии.
В ходе приватизации в отечественной промышленности не были должным образом учтены реалии современной социально ориентированной рыночной экономики, где основой является не мелкий и средний бизнес, а высококонцентрированное производство и развитый государственный сектор. Просчеты первого Президента России Б.Н. Ельцина и его «управленческой команды» в процессе приватизации привели к катастрофической ситуации: выбытию из производственного оборота основных фондов и высококвалифицированной рабочей силы, причем в наиболее прогрессивных отраслях промышленности, при одновременной нехватке в обществе продукции этих отраслей. Содержание и логика приватизации сделали «экономически выгодным и целесообразным» продажу намировомрын- ке природных ресурсов страны и там же приобретение конечной продукции потребительского назначения. В итоге отечественные ресурсы используются не полностью, устаревают физически и морально, деградирует трудовой потенциал нации. Существовавший здесь ранее производственно-трудовой способ присвоения благ уже не просто деформируется, а напрямую ликвидируется либо принимает иррациональные формы бытия, а порой просто примитивизируется.
На современном этапе развития экономики в России нарушены все основные принципы «конкурентного порядка», провозглашенные экономическими психологами Д. Канеманом и А. Тверски, лауреатами Нобелевской премии 2002 года в области экономики [338]:
стабильность денежного обращения, при которой снабжение народного хозяйства деньгами определяется центральным банком, а не коммерческими кредитными учреждениями, зависящими от конъюнктурных соображений, и не хозяйственно-политическими целеустановками государства; поддержание тем самым ценности национальной денежной единицы, которая пользуется всеобщим доверием;
открытые рынки, гарантия доступа на рынки для всех хозяйственных субъектов как со стороны предложения, так и со стороны спроса, причем никакая силовая частная группа не может закрывать свои рынки; все необходимые исключения или особенности (монополия денежной эмиссии центрального банка, патенты, таможенные пошлины) должны строго ограничиваться законодательством;
частная собственность — это собственность, которая прежде всего обеспечивает возможность децентрализованного принятия решений непосредственно предпринимателем, не дожидаясь приказов вышестоящей (государственной) инстанции; децентрализованное планирование и регулирование являются неотъемлемой составной частью (и даже конституирующим элементом) конкурентного порядка. И напротив, только в условиях конкуренции частная собственность рациональна и эффективна в экономическом и социальном смысле; свобода договоров между хозяйственными субъектами, которая вытекает из их права децентрализованно принимать решения, при исключении таких договоров, которые ограничивают или устраняют свободу договоров для других хозяйств (например, картельные соглашения);
полная хозяйственная и имущественная ответственность тех, кто принимает решения и осуществляет деятельность как в фирмах, так и в домашних хозяйствах; невозможность перекладывать ответственность и риск на других (например, на кредиторов), а также принимать на себя риск за «чужие» решения (например, государственных плановых инстанций), даже если эта деятельность происходит в условиях сохранения частной собственности;
стабильность экономической политики с целью обеспечить предсказуемые условия инвестирования, известные исходные данные для хозяйственного планирования на микроуровне; постоянство условий снижает степень риска и тем самым способствует конкуренции, тогда как колебания политического курса спосбствуют образованию властных структур.
Именно нарушение экономико-психологических закономерностей реализации вышеуказанных принципов приводит к неэффективному использованию частной собственности и нарастанию противоречий между владельцами капитала и владельцами интеллектуальной собственности и знаний, когда институт рыночного хозяйства приводит к негативным последствиям для России: вывоз капитала, «утечка мозгов», дальнейшее снижение качества жизни населения.
Не вызывает сомнений тот факт, что становление и развитие экономической психологии будет способствовать более глубокому и современному пониманию экономических явлений с учетом их психологической составляющей, выработке навыков использования некоторых экономико-психологических закономерностей, поможет формированию нового экономического мышления специалистов, что в конечном итоге позволит обеспечить достойный уровень и качество жизни российского социума. 32. Библиография
<< | >>
Источник: Спасенников В.В.. Экономическая психология. 2005

Еще по теме ЗаключениеМетодологические принципы экономической психологии и некоторые перспективы ее развития в России:

  1. Глава 4. Экономический рост и перспективы развития стран
  2. Глава 3. ИСТОРИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
  3. 20.4. Проблемы формирования единого экономического пространства и перспективы интеграционного развития в СНГ
  4. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА РАЗВИТИЕ РОССИИ В 20-30-е г.г. 20 века.
  5. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА РАЗВИТИЕ РОССИИ В 20-30-е г.г. 20 века
  6. ГЛАВА 20. Некоторые проблемы и перспективы интеграционного сотрудничества в Содружестве Независимых Государств
  7. 10.6. ТРЕНДЫ ИЗМЕНЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
  8. 11.5. НЕМНОГО ОБ ИСТОРИЧЕСКИХ МИНИМУМАХВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РОССИИ
  9. Перспективы развития польских КБ
  10. Глава 43. РОССИЙСКИЙ ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НЕДВИЖИМОСТИ
  11. 2.4. Перспективы развития таможенной деятельности в Российской Федерации
  12. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СРЕДНЕСРОЧНУЮ ПЕРСПЕКТИВУ
  13. 3. Этапы развития бухгалтерского учета и отчетности в среднесрочной перспективе
  14. Каковы перспективы законодательного регулирования информационных прав и свобод в России?
  15. 1.2. ПОЛЬСКИЕ КООПЕРАТИВНЫЕ БАНКИ: СОВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
  16. 3.1. Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу
  17. Глава 8. Россия в международных экономических отношениях: современное положение и перспективы
  18. 26.4. Некоторые проблемы развития
  19. 1. О некоторых концепциях общественного развития