<<
>>

1.7. Естественный язык описания проблемы

Первый принцип вербального анализа решений может быть сформулирован следующим образом: использование для описания проблемы определений и формулировок оценок вариантов решений в виде, естественном для ЛПР, его советников и активных групп, без какого-либо преобразования таких словесных формулировок в количественные значения. Одной из важных характерных особенностей ВАР является применение вербаль-ных оценок на порядковых шкалах критериев в качестве основного языка описания рассматриваемой проблемы.

Поиск решения проблемы требует сравнения альтернатив по критериям.

Следовательно, необходимо определить способы измерения качества альтернатив по критериям. В ВАР этот способ максимально приближен к реальной жизни: в качестве градаций критериев берутся определения, используемые при обсуждении проблемы ЛПР, экспертами и представителями активных групп.

Приведем в качестве примера возможную шкалу абсолютных оценок для критерия «Качество университетского образования».

Лучшая оценка. По набору преподаваемых дисциплин, а также программам курсов лекций и семинаров уровень обучения в вузе соответствует уровню лучших университетов мира, что подтверждается большим спросом на специалистов и признанием дипломов в других странах.

Средняя оценка. По набору преподаваемых дисциплин и программам курсов лекций подготовка специалистов находится на удовлетворительном уровне, хотя некоторые знания, необходимые для данной специальности, не даются при обучении. Имеется достаточный спрос на специалистов, хотя дипломы признаются лишь в своей стране.

Низшая оценка. Набор преподаваемых дисциплин явно не полон, программы курсов лекций имеют существенные изъяны по сравнению с программами в других университетах. Выпускники не пользуются спросом в качестве сотрудников организаций, получивших образование по данной специальности.

При описании всех параметров проблемы на подобном языке имеется договоренность между участниками обсуждения проблемы и возможными экспертами. Уточнение того, что хоро- шо и что плохо по данному критерию, создает почву для взаимного понимания. Отметим, что качественная природа параметров особенно характерна для неструктуризованных проблем. Использование порядковых шкал с оценками, сформулированными на естественном языке, является удобным и гибким инструментом для описания проблемы, позволяющим учесть все нюансы и субъективные предпочтения.

Сделаем еще два замечания. Ясно, что построенная таким образом абсолютная порядковая шкала не может иметь много значений, т. к. они станут плохо различимыми для лиц, про-изводящих измерения. Чтобы легче договориться, надо выделить на этой шкале понятные всем, одинаково ощущаемые и четко сформулированные (в словесном виде) градации качества (оценки) и подробно объяснить, что они означают. Кроме того, эти градации качества должны соответствовать тем оценкам на шкале измерений, которые выделили лица, строившие шкалу. Таким образом, оценки на порядкової! шкале определяются как потребностями лиц, нуждающихся в тех или иных измерениях, так и различимостью оценок, возможностью их смыслового вербального описания в понятном для всех (как для экспертов, так и для ЛПР) виде.

Важнейшей особенностью подхода ВАР является не только тщательная формулировка оценок на шкалах критериев, но и сохранение этого языка описания на всех этапах анализа и решения проблемы без каких-либо преобразований в числа.

Конечно, порядковые шкалы уступают числовым шкалам интервалов и шкалам отношений по точности измерений.

При осуществлении измерений с помощью порядковых шкал можно использовать лишь два отношения между объектами: Е— отношение эквивалентности; Р — отношение превосходства. При этом измерения должны удовлетворять следующим условиям:

отношения Е и Р транзитивны;

для двух предметов а, и Ъ либо аЕЬ, либо аРЬ, либо ЬРа.

Легко увидеть, что описанная выше схема позволяет производить относительные сопоставления предметов по одному параметру их качества. Для такого измерения необходимо иметь все объекты в распоряжении лица, производящего измерения (эксперта).

При подходе ВАР на первое место ставится точность содержательного описания проблемы, а не точность количественного измерения параметров. Остановимся на этом вопросе подробнее. Предположим, что мы используем для измерения того же параметра «Качество университетского образования» бальную шкалу, при которой лучшая оценка равна 10 баллам, а худшая

1 баллу. На первый взгляд, такая шкала кажется предпочтительной, т. к. появляются две дополнительные возможности:

присваивать любые баллы в диапазоне от 10 до 1;

суммировать баллы, назначенные одному объекту по разным критериям.

Однако наряду с этими возможностями появляются и существенные недостатки такого способа измерений. Прежде всего, теряется общее понимание градаций качества. Неоднократно отмечалось, что одно и то же число баллов может иметь разную значимость для человека, выполняющего измерения. Кроме то-го, для ЛПР возникает неоднозначность при анализе результатов измерений, т. к. балл качества несет для него существенно меньше информации, чем подробная, согласованная с ним вербальная оценка.

Важным обстоятельством являются заметные ошибки, характерные для людей при бальных и количественных измерениях. В этой книге мы не раз будем сравнивать качественные и количественные измерения, опираясь на результаты психологических исследований.

Выше мы говорили об использовании при измерениях абсо-лютных порядковых шкал с вербальными оценками уровней качества. В ряде случаев в рамках вербального анализа решений используются относительные вербальные шкалы, по которым осуществляется парное сравнение рассматриваемых объектов. Как пример приведем еще одну возможную шкалу для того же критерия «Качество университетского образования». Эта шкала имеет три оценки:

Университет А явно превосходит университет Б по качеству образования (уровню подготовки специалистов, набору преподаваемых предметов, программам лекций и так далее).

Университеты А и Б дают примерно равное по качеству образование по данной специальности.

Университет А явно уступает университету Б по качеству образования.

При относительных качественных измерениях также используются отношения Р и Е между сравниваемыми объектами. Отличие состоит в том, что отношение Р при парных сравнениях не обязательно должно быть транзитивным, вследствие чего могут возникать циклы. Поэтому при таком способе измерений необходима проверка результатов на отсутствие циклов и проведение повторных измерений при их обнаружении.

Итак, подход ВАР использует в качестве одного из основных принципов содержательный язык измерения параметров. Отметим, что в частных случаях такой язык может быть и количественным. Например, если ЛПР использует такой критерий, как стоимость, описание проблемы может включать интервалы стоимости. Поскольку человек не различает небольшие для него изменения стоимости, число таких интервалов может изменяться от двух (дорогие и дешевые объекты) до нескольких, значимых для него градаций. Могут также непосредственно использоваться как оценки стоимости объектов, так и любые привычные для ЛПР и активных групп количественные оценки.

Отметим, что в большинстве случаев именно качественные, вербальные описания параметров характерны для неструктуризованных проблем. Первый из основных принципов ВАР состоит в сохранении содержательного описания на всех этапах анализа и решения проблемы.

Отметим адекватность такого описания для большинства ре-альных задач. Так, при анализе прошлых политических решений в [53] по имеющимся документам дан пример, в котором принятие решения объясняется с помощью ряда критериев, одним из которых является вероятность наступления определенных событий со словесной шкалой оценок. Почему используется такая шкала? Да потому, что в процессе реального принятия решений очень часто суждения и аргументация проводятся на вербальном уровне. Это естественно для людей. Однако в данной работе показано не только, что люди обычно пользуются именно такими оценками, но и что решение можно объяснить выбором среди альтернатив с вербальными оценками по шкалам критериев (без перехода к числам), и вероятность наступления события — один нз этих критериев. В работе [59] приводятся результаты исследований того, как люди сравнивают вероятности па качественном уровне. Показано, что даже в суждениях детей выполняются основные принципы качественного сравнения вероятностей.

В связи с этим необходимо отметить следующее. Распростра-ненным предрассудком можно назвать представление, согласно которому компьютер может обрабатывать только числа. С таким же успехом компьютер может преобразовывать символы, соответствующие вербальным уровням качества. Конечно, сложение, вычитание и прочие математические действия с этими символами некорректны. Но их можно сравнивать, делать кор-ректные логические преобразования, что вполне достаточно для разработки методов принятия решений.

<< | >>
Источник: Ларичев О.И.. Вербальный анализ решений. 2006

Еще по теме 1.7. Естественный язык описания проблемы:

  1. ЯЗЫК (естественный)
  2. 25. Проблемы сознания в философии. Язык и мышлениекак формы объективизации сознания. Их соотнесенность.
  3. ОПИСАНИЕ, дескрипция (англ. description - описание
  4. ГЛАВА 4. ГАРМОНИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ОПИСАНИЯ И КОДИРОВАНИЯ ТОВАРОВ. 4.1. ЦЕЛЬ И ПРЕДПОСЫЛКИ СОЗДАНИЯ ГАРМОНИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ОПИСАНИЯ И КОДИРОВАНИЯ ТОВАРОВ
  5. ИСКУССТВЕННОЕ и ЕСТЕСТВЕННОЕ
  6. ИСКУССТВЕННОЕ и ЕСТЕСТВЕННОЕ
  7. ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО
  8. ОПИСАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ
  9. МНЕНИЕ, ЧТО «РЕШЕНИЕ ИХ ПРОБЛЕМЫ – ИХ ПРОБЛЕМА
  10. 4.2. ОПИСАНИЕ КОМПАНИИ
  11. Тема 10. СИСТЕМНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ
  12. Тема 13. СИСТЕМНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ
  13. ТРОЙНОЕ ОПИСАНИЕ
  14. «Естественная теология
  15. 46. Аналитика внутреннего мира человека:проблема счастья, смысл жизни, проблема смерти и бессмертия.Творческая жизнедеятельность как выражение личностного начала.
  16. 53. Возрожденное естественное право
  17. Три естественные реакции
  18. ГИПОТЕЗА ЕСТЕСТВЕННОГО УРОВНЯ
  19. описание удовольствия