<<
>>

8.3. Определение относительной значимости критериев на основе метода ЗАПРОС

Результатом работы метода ЗАПРОС II является построение единой порядковой шкалы (ЕПШ). На этой шкале упорядочены по важности для ЛПР оценки всех шкал всех критериев. При помощи ЕПШ можно сравнить альтернативы вида:

гр /1 1 1 Sp 1 1ч

У — v^'ll Х2- •••! Xp—\l ХР 1 Хр+\) •••! XN)l

т.

е. по всем критериям, кроме р-го, имеются лучшие оценки, а по р-му критерию — худшая. При построении ЕПШ ЛПР попарно сравнивает между собой все такие альтернативы ур (р= 1, ...,N). Действительно, в любой паре альтернативы отличаются оценками ровно по двум критериям.

Пусть, по мнению ЛПР, альтернатива ур менее предпочтительна, чем yq. Возьмем в качестве точки отсчета альтернативу с наибольшим совокупным качеством — вектор ymax={:ri,:r2,..., xjy}, состоящий только из лучших оценок. Тогда максимальное ухудшение оценки по р-му критерию сильнее сказывается на совокупном качестве альтернативы по сравнению с аналогичным ухудшением оценки по q-му критерию. Это, естественно, позволяет нам считать, что критерий Kv более значим, нежели критерий Kq. Если же альтернативы ур и yq одинаково предпочтительны для ЛПР, то и соответствующие критерии Кр и Kq будем считать одинаково значимыми.

Полученные попарные сравнения значимости критериев удовлетворяют условию транзитивности, т. к. проверка транзитив-ности производится при построении ЕПЩ. Условие, что критерий Кр более значим, чем критерий Kq (ур предпочтительней

— S

у4), равносильно тому, что на ЕПШ оценка хрр более предпочтительна, чем оценка xq'!. Аналогично, равная значимость критериев Кр и Kq равносильна эквивалентности по предпочтению S S

оценок Хрр и Xq' на ЕПШ. Сравнивая полные изменения качества вдоль шкал критериев с помощью метода SWING [45] можно упорядочить критерии по важности. При построении ЕПШ осуществляется достаточно полная проверка условия независимости по предпочтению. В случае зависимости критериев необходимо изменить вербальное описание проблемы [30].

<< | >>
Источник: Ларичев О.И.. Вербальный анализ решений. 2006

Еще по теме 8.3. Определение относительной значимости критериев на основе метода ЗАПРОС:

  1. 8.4. Определение относительной значимости критериев на основе метода ОРКЛАСС
  2. 8.1. Общие основы методов ЗАПРОС и ОРКЛАСС
  3. 8.5. Сравнение отношений значимости критериев
  4. 11.6. Метод определения таможенной стоимости товарана основе вычитания стоимости
  5. 11.7. Метод определения таможенной стоимости товарана основе сложения стоимости
  6. 8.2. Сравнение методов ЗАПРОС и ОРКЛАСС
  7. 2.9. Особенности методов семейства ЗАПРОС
  8. 2.8. Оценка разрешающей силы методов ЗАПРОС
  9. 57.3. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ЗАПРОСОВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
  10. 2.7. Компьютерная реализация метода ЗАПРОС III
  11. 2. РАНЖИРОВАНИЕ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНЫХ АЛЬТЕРНАТИВ: МЕТОД ЗАПРОС III
  12. 11.8. Резервный метод определения таможеннойстоимости товара
  13. 7.1 Методы, построенные на определении чистого дохода
  14. МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТАНДАРТНЫХ ОПЕРАЦИЙ
  15. 39. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ДОГОВОРА НА ОСНОВЕ КОЛЛИЗИОННЫХ НОРМ
  16. 8.4 Внешний износ. Методы определения
  17. 8.3 Функциональный износ и методы его определения