<<
>>

1.6. Вербальный анализ решений


Основным достоинством подхода MAUT является строгое математическое обоснование вида функции полезности. Подход аналитической иерархии чисто эмпирический, но его отличает простота и направленность на сравнение заданного множества альтернатив.
Подход «сравнительного превосходства» направлен на подготовку диалога ЛПР — СППР, на создание условий для выработки политики ЛПР.
Несмотря на существенные отличия, общим для этих трех подходов является недостаточное внимание к проблеме получения информации от людей (ЛПР, экспертов). Информация, необходимая для применения метода, может быть получена в любом виде, но, чаще всего, в количественном (подходы MAUT, outranking). При подходе аналитической иерархии качественные сравнения сразу же переводятся в удобный для расчетов количественный вид. Разработчикам многих многокритериальных методов кажется естественным, что человек может давать точную количественную информацию, либо что заранее заданный перевод сравнительных оценок («больше», «намного больше» и тому подобное) в числа (3, 5 и так далее) адекватно отражает предпочтения. Как показывают психологические исследования [48], человек производит количественные измерения субъектив-ных факторов с существенными погрешностями.
Первое и наиболее важное отличие подхода, которое мы назвали вербальным анализом решений (ВАР), состоит в учете и использовании присущих человеку возможностей и ограничений при обработке информации. К числу других отличий ВАР можно отнести следующее:
получение информации от ЛПР в привычном для него вер-бальном виде;
проверка информации, полученной от ЛПР, на непротиворечивость;
сохранение вербальной информации на всех этапах решения задачи, без каких-либо се преобразований в числа;
логическое обоснование вида решающего правила;
обеспечение для ЛПР возможностей поэтапного формирования предпочтений путем «проб и ошибок»;
возможность получения объяснений найденного решения и любых рекомендаций в привычном для ЛПР виде.
Первый из методов вербального анализа решений, метод ЗАПРОС (ЗАмкнутые ПРоцедуры у Опорных Ситуаций), был опубликован в 1978 г. в работе [26]. Впервые общее методологическое обоснование подхода ВАР было дано на русском языке в книге [30], а на английском — в книге [77]. К настоящему времени разработано семейство методов ВАР, изложенных в многочисленных статьях и нескольких монографиях [30, 25, 77, 22].
Представим методологические основы вербального анализа решений.
<< | >>
Источник: Ларичев О.И.. Вербальный анализ решений. 2006

Еще по теме 1.6. Вербальный анализ решений:

  1. 1. ВЕРБАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕШЕНИЙ
  2. Ларичев О.И.. Вербальный анализ решений, 2006
  3. 1.11. Многодисциплинарное обоснование методов вербального анализа решений
  4. 1.1. Основная направленность вербального анализа решений
  5. 7. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ СРАВНЕНИЕ ПОДХОДОВ ТЕОРИИМНОГОКРИТЕРИАЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ И ВЕРБАЛЬНОГО АНАЛИЗА РЕШЕНИЙ
  6. 8. СРАВНЕНИЕ СОГЛАСОВАННОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ ДВУХ МЕТОДОВ ВЕРБАЛЬНОГО АНАЛИЗА РЕШЕНИЙ
  7. 3.4. Проведение анализа и поиск приемлемых решений
  8. А.В. Андрейчиков О.Н. Андрейчикова. АНАЛИЗ, СИНТЕЗ, ПЛАНИРОВАНИЕ РЕШЕНИЙ В ЭКОНОМИКЕ, 2000
  9. 7.4 Анализ инвестиционных решений в процессах наращения и дисконтирования
  10. 3.5. Анализ нефинансовых параметров деятельности и принятие решений в нестандартных ситуациях
  11. ВЕРБАЛЬНЫЙ РЯД
  12. КОММУНИКАЦИИ ВЕРБАЛЬНЫЕ И НЕВЕРБАЛЬНЫЕ
  13. 2.3. Разработка вербальной составляющей рекламного сообщения
  14. 7.2. Право кассационного обжалования (обжалование решений всех судов в РФ,принятых по первой инстанции, за исключением решений мировых судей
  15. М. А. Бахрушина. Управленческий анализ : учеб. пособие для студентов, обучающихся по спец. «Бухгалтерский учет, анализ и аудит, 2010
  16. 6. Анализ спроса. Оценка затрат или анализ процентных и непроцентных расходов
  17. ОБЪЕКТЫ, МЕТОДЫ И ЗАДАЧИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО АНАЛИЗА, ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  18. Глава 18. СИНТЕЗ ДЕНЕЖНОГО АНАЛИЗА И АНАЛИЗА ДОХОДА
  19. 7.8. Сроки рассмотрения жалобы и решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица