<<
>>

Метод конкретной ситуации в обучении управлению


. В конце концов от всех приобретенных знаний в памяти у нас останется только то, что мы применили на практике.
И. Эккерман
1. Что такое конкретная ситуация?
Обучение управлению, в силу специфики последнего как преимущественно практической деятельности, в значительной мере отличается от существующих процессов передачи знаний в традиционных областях естественных и гуманитарных наук.
Это отличие касается главного — целей обучения. Основополагающая идея рассматриваемого метода применительно к обучению управлению строится на вере в то, что управление — это больше поведение, навыки и умения, чем просто знание. Лучший способ развития этих качеств достигается тренировкой через моделирование действий (подобно спортсмену или артисту). При постижении управленческого мастерства роль указанных факторов резко возрастает, что вызвало в свое время создание и развитие другой концептуальной основы применительно к методам обучения управ-лению.
Сегодня признается, что такой концептуальной основой стало практикующее научение (experiential learning), исходящее из предполо-жения, что навыки, умения и адекватное поведение в целом наиболее эффективно формируются в ходе приобретения опыта с последующим его осмыслением, теоретизацией и проверкой на практике. Более чем понятным является то, что обучение управлению в рамках «спирали» практикующего научения лучше всего проводить, непосредственно вовлекая обучающегося в практическую деятельность на рабочем месте в должности менеджера. Однако трудно себе представить, что в действительности найдутся объекты деловой активности, фирмы или
компании, которые пожелают взять на себя роль учебно-тренировочных лабораторий или «питомников» по воспитанию дипломированных управленцев.
Мудрость жизни не дала таковому случиться в действительности, но сами задачи остались. Известно, что спрос на людей, обладающих способностями к управлению, если не растет, то совершенно точно не снижается. Традиционным местом подготовки таких людей как были в начале века, так и остались по сей день школы бизнеса и подобные им заведения. Однако удовлетворить имевшийся спрос на «людей дела» удалось только по мере все большего введения и развития метода конкретных ситуаций (case-method, МКС) — метода обучения, позволившего во многом реализовать концепцию практикующего научения в условиях занятий в классе.
Нельзя говорить о МКС, не говоря о самой конкретной ситуации (case, КС). И в действительности определение понятия МКС обычно начинается с определения, что такое конкретная ситуация? В самом общем виде КС представляет собой описание действительных событий, имевших место в процессе ведения бизнеса, в словах, цифрах и образах. Это как бы «срез» этого процесса, фиксация его динамики в определенных временных границах, ставящая обучающегося перед выбором путей решения проблем и курса последующих действий. При этом ожидается, что после изучения ситуации слушатель придет к своему индивидуальному заключению, а после обсуждения КС в группе и в классе внесет в нее необходимые изменения. По своей природе КС тем лучше, чем в более реальную ситуацию попадает изучающий ее слушатель. КС как метод обучения строится на воссоздании реальной деловой ситуации путем метафор и моделирования.
При этом каждая КС является результатом действительно происшедших событий и таким образом служит как бы метафорой для определенного набора проблем. Ситуации, с которыми сталкиваются в жизни руководители, могут отличаться от метафор, передающих их смысл. Однако соединенные определенным образом вместе метафоры как раз и составляют ту КС, которая может отражать наиболее общее в управлении. 1. В отличие от традиционного обучения в рамках практикующего научения имеет место ряд важных сдвигов в подходе к данному процессу. Так, если при традиционном обучении главная ответственность за результаты возлагается на преподавателя, то научение переносит эту ответственность на студента как личность. Если традиционное обучение является главным образом познавательным процессом, то научение в основном ориентируется на конкретные действия и поведенческие процессы. Традиционный анализ фактов и абстрактных концепций переходит в приобретение навыков и умений и в конечном счете — в новое поведение. Минимальная личная вовлеченность студента в рамках традиционного обучения заменяется физической и психологической вовлеченностью со взятием на себя ответственности за ход и результаты занятий. В целом практикующее научение — это научение, требующее взятия на себя обязательств по активному использованию всех имеющихся возможностей в научении и по применению их результатов в своем каждодневном мышлении и поведении.
Ниже предпринята попытка описать, как строится процесс научения с применением метода конкретных ситуаций, когда речь вдет об обсуждении реально происходивших событий. При этом рассматриваются вопросы:
где и как возник и получил свое развитие МКС;
что дает МКС при обучении управлению;
какие требования предъявляет метод к КС;
что такое КС;
какие КС бывают;
как КС встраивается в учебный процесс.
Как МКС помогает научить управлять? Говорят, что не бывает неудач или неправильных решений, а бывает только опыт.
Опыт как основу научения в управлении определяют не столько продолжительность нахождения в «статическом» состоянии (стаж, выслуга лет и т.п.), сколько «динамические» характеристики. В общем управленческий опыт можно было бы определить как сумму принятых решений. Несмотря на такое количественное выражение, опыт как бы приобретает качественную окраску. Это выражается в том, что обобщенный опыт становится ключевой составляющей интуиции, т.е. предчувствия, воображения, проницательности, мысли, которые спонтанно проявляются в сознательном постижении проблемы и последующем ее решении. В реальной деловой активности факты и цифры нередко проявляются без видимой связи со стоящей за ними проблемой. Поэтому главным в применении МКС была и остается выработка у будущих руководителей способностей использовать интуицию в противовес тому, чтобы просто полагаться на факты в решении проблем и принятии решений.
Для желающего научиться управлять опыт ценен «вдвойне»: свой опыт и чужой опыт. МКС в этом случае помогает, с одной стороны, описать (чужой) опыт, а с другой стороны, проиграть и выработать (свой) опыт. «Наращивание» управленческого опыта с помощью данного метода в условиях учебного процесса позволяет это делать безбо-лезненно как для обучающегося, так и для бизнеса. Причем больший опыт позволяет использовать МКС еще более эффективно. Конкретные ситуации и их обсуждение в классе дают возможность ознакомле- ния с многочисленными подходами к решению проблемы с позиций разного знания дела, опыта, наблюдений и проб в отношении рассматриваемой проблемы. То, что каждый слушатель приносит с собой в класс для определения и формулирования ситуационной проблемы, для ее анализа и выработки решения, не менее, а может быть, более важно, чем содержание КС как таковой. Ценными являются также уроки, извлекаемые слушателями из обмена своим опытом и своим отношением к делу. Это появляется тогда, когда имеют место общность проблем, взаимозависимость, различия в расположениях и потребностях, а также когда решение в одной части организации влияет на состояние дел в другой ее части.'
Самое страшное в управлении — это не плохое решение, а отсутствие решения. Чтобы научиться принимать правильные решения (не путать с «правильным принятием решений»), необходимо принимать много решений. МКС предоставляет такую возможность обучающемуся. С одной стороны, решение является соответствующим ответом человеческого сознания, интеллекта и поведения на ситуацию, требующую действия, с другой стороны, необходимо помнить, что нет решения без действия. Еще решение является как бы «информацией, принятой к действию». Все это учит пользователя МКС переходу от созерцательности и умозрительности к выработке навыков и умений, необходимых в практической деятельности по управлению, а проще говоря, учит его действовать.
Критерием правильности принимаемых в управлении решений (до стадии их реализации) является их обоснованность и доказательность. Именно в этом направлении нередко идет «борьба» на заседаниях руководящего состава. Наличие в конкретной ситуации главной содержательной составляющей метода — конфликтности — побуждает слушателей кдискуссии и вызываетутех, кто наделе готовит себя к управленческой работе, необходимость отстаивать свои позиции. Таким образом, метод помогает слушателям развивать свои аналитические способности, навыки и умения в процессе «количественного» и «качественного» обоснования своих решений и рекомендаций. Обсуждая КС сначала в группе, а потом в классе, слушатели вынуждены защищать свои выводы и аргументы перед своими коллегами и перед инструктором.
Обучаясь управлению с помощью МКС, слушатели очень эффективно могут улучшить свое понимание процессов, происходящих в управлении, и повысить свою компетентность через изучение, построение предположений и их обсуждение в рамках реальных событий. При этом развиваются навыки логического мышления, поиска соот-ветствующей информации, анализа и оценки фактов и разработки аль- тернатив, необходимых для решения проблем и принятия решений. В результате слушатели обучаются методам решения проблем и принятия решений и приучаются (научение) серьезно и строго думать в при-чинно-следственной манере, т.е. правильно принимать решения. В ходе обсуждения КС и дискуссии со своими коллегами также вырабатываются навыки и умения эффективной межличностной и групповой коммуникации. Это происходит в процессе решения проблем и получения при этом поддержки в группе. Вовлеченность во все этапы работы над КС в рамках рассматриваемого метода ведет к развитию одного из решающих качеств менеджера — умению брать на себя ответственность за принимаемое решение. Дело в том, что любое решение может приобрести силу, т.е. начать действовать не тогда, когда во внимание принимается только то, что кому-то хочется, а тогда, когда этот или эти «кто-то» берут на себя обязательства €ыть другими в новой, рожденной решением ситуации.
При использовании МКС изучается как бы «эпизод» из жизни деловой организации. КС позволяет «собрать» знания многих управленческих дисциплин и разделов менеджмента воедино, предоставляя возможность как в целом, так и выборочно интенсивно обсуждать широкий круг проблем. Таким образом, слушатели приходят к пониманию того, что проблемы, с которыми на практике сталкивается менеджер, не являются уникальными для одной организации, и развивают в себе более профессиональный подход к управлению.
Важным в использовании МКС является также то, что слушатели учатся тому, как задавать правильные вопросы. Это великое искусство. Чтобы получить удовлетворяющие вас ответы, нужно уметь задавать вопросы (в том числе и самому себе). Специалисты считают, что у руководителей это составляет 90% их успеха. Отвечать на вопросы, как известно, намного легче, чем их задавать.
И наконец, самое главное, чему учит МКС, — это то, что не бывает «единственно верного ответа» на ситуацию. МКС не совместим с поиском такого ответа. Он избавляет от искушения задать в конце разбора КС вопрос: «Какой должен быть ответ на ситуацию?» МКС помогает выработать несколько возможных ответов сразу, что делает деловую жизнь намного богаче и интереснее.
Чарльз Грегг в своей работе «Мудрость нельзя передать словами» пишет: «Бизнес, по крайней мере сегодня, не является точной наукой. Не существует в природе единственно верного ответа на деловую проблему. Для студента или для менеджера невозможно взять книгу и найти в ней путь к правильному решению. В каждой деловой ситуации всегда есть обоснованная возможность того, что правильный ответ на нее еще не найден — даже преподавателями».
Самая главная характеристика КС — это ее связь с жизнью или отсутствие какой-либо гипотетичности («если бы да кабы») как постоянной спутницы созерцательности. Реалистичность, правдивость собы-тий делает КС действенным инструментом научения управлению. Чем дальше КС от действительности, тем меньше к ней доверия у изучающего. Выдумки и подделки заметны сразу. Студенты легко обнаруживают эти несоответствия, первым признаком этого является то, что вокруг «накрученного» в ходе обсуждения КС слишком много вопросов, не относящихся непосредственно к предмету дисуссии и часто начинающихся со слов «если бы...». Как это ни странно, но реалии оказываются гармоничнее придуманного, в естественном хаосе больше порядка, чем в искусственно созданном идеале. Пример тому — окружающая нас природа.
Обсуждая с преподавателями бизнес-дисциплин практику использования МКС, часто приходится обнаруживать, что имеет место типичная ошибка, когда КС путают с традиционной задачей. Такое заблуждение нетрудно распознать. КС через свое содержание предлагает вамрешение проблемы, и, как уже говорилось выше, при этом существует множество альтернатив, отвергающих наличие «единственно верного ответа». Очень специфическое решение для задачи — это, по сути дела, почти «единственно верный ответ». При таком положении следует бояться, что исчезнет важный учебный момент, лежащий в основе МКС. Поправить это можно, если пишущий КС будет строить свое изложение с позиции принимающего решение. Нетрудно заметить, что в рамках этики МКС каждая КС сопровождается сноской, констатирующей, что КС не является по своей сути примером или иллюстрацией верного или неверного управления, а служит для обсуждения ее содержания в классе. В случае с задачей решение запрограммировано и ответ преподавателю известен. Это существенно отличает КС от любого другого материала, используемого в традиционном обучении.
Однако КС по «конструкции» не должна являть собой хорошо сформулированную проблему. Обучение поиску и формулированию проблемы является принципиальным в применении МКС. Легко заметить, что в ходе занятий часто путают симптомы проявления проблемы (снижение прибыли, текучесть кадров, конфликт и т.п.) с самой проблемой. Симптомы обычно лежат на поверхности и заметны сразу, а проблема как различие между тем, что есть, и тем, что должно быть, «спрятана», как правило, в КС за «грудой» фактов и событий.
Не случайно Р. Эванс отметил, что «мир полон решений, ищущих проблемы». В принципе, совершенно новых решений в природе не бывает; это всегда или комбинация, или новое применение, или модификация старых, известных человечеству решений. Решения, если так можно сказать, даны нам априори, а вот до проблем приходится дока-пываться каждый раз, как только текущее решение принято. Еще Гете сказал, что «решением всякой проблемы служит новая проблема». Как показывает практика, успеха быстрее достигает не тот, кто первый принимает решение, а тот, кто первый обнаружит проблему. Ведь только с определением проблемы становится возможным начать осуществлять процесс ее решения.
Конкретная ситуация также не должна представлять из себя документ технической экспертизы в какой бы то ни было области, изобилующий великим множеством цифр, данных и других технических деталей. Но главного — человека и его действий — вы либо не найдете совсем, либо они просто «задвинуты» техникой. Дело в том, что когда в КС много технических подробностей, то это вызывает у студентов вполне естественную склонность заниматься именно ими. Это легче и более знакомо из множества других традиционных курсов и дисциплин. И главное, они делают это потому, что опять появляется возможность получить «единственно верный ответ», манипулируя бесчисленными комбинациями цифр, данных и деталей. Опыт преподавания МКС свидетельствует, что студенты практически каждый раз стараются склониться к этому. Обучая действию (управлению), необходимо насыщать КС событиями, персонажами, чувствами, эмоциями, динамикой и многим другим, что делает ее частью реальной жизни, принесенной в класс. Близким к тому, как должна выглядеть КС, является замечательное высказывание П.Я. Чаадаева: «После того как много рассказано, остается еще разгадывать. Тогда множественность событий, хаос фактов исчезает, подчинясь рассуждению; на месте рассказа появляется аргумент, силлогизм и, в конце концов, нравственный закон времени».
Суммируя сказанное выше, можно отметить, что в контексте рассматриваемого метода подготовленная КС представляет изучающему следующие возможности:
Видеть проблемы глазами руководителей. Это очень эффективный путь «обучаться — делая».
Глубже понять и использовать управленческие концепции. Еще лучше это можно сделать через серию или цикл КС.
Сопоставить и сравнить разные подходы и выработать в них некую типологию. Имеются в виду не только различия внутри одного типа бизнеса, но и между различными бизнесами.
Осмыслить и сбалансировать проблемы и факты, используя имеющийся опыт, видения и суждения. Сверить себя с другими, обменяться с ними опытом. Применить в действии, в реальности свои аналитические спо-собности.
Развить свою мотивированность к участию и коммуникационные навыки и умения. Научиться защищать свою позицию, приводить уместные аргументы, убеждать других — всему тому, что нельзя развить через лекции и подобные им формы занятий.
Продвигать знание современных и реальных управленческих проблем и практики не только в своем, но и в других бизнесах.
На одном преимуществе и возможности КС хотелось бы остановиться особо. Все еще с придыханием произносится термин застойного времени «опытный хозяйственник». Нет сомнения, что под этим понимается вполне определенный тип руководителя, вышедшего из прошлого. Обычно одной из его ключевых характеристик считается умение «затыкать дыры на тонущем корабле» — «дыры», которые он и ему подобные сами же делают. Таким образом, была создана на долгие годы талантливейшая имитация управления, но не само управление. По этому поводу великий Эйнштейн заметил, что «нельзя решать проблемы на уровне того их понимания, на котором они были созданы». Тот руководитель, который умеет найти проблему и решить ее, — хороший руководитель, но еще лучше тот, который, предусмотрев возможность появления проблемы, предотвратит это. Именно развитию указанного умения способствует КС как учебное средство.
Прежде всего КС учит быть объективным. Часто первое восприятие проблемы бывает очень субъективным. Анализируя факты и события ситуации, уясняя и обсуждая их с другими, вы невольно двигаетесь в направлении большей объективности в их понимании. Таким образом уточняется реальность жизни. Быть максимально объективным — это важная способность руководителя, его великое умение.
Говорят, что из прошлого нельзя получить картину будущего. Возможно, это и так в случае, когда имеет место простая передача опыта. Однако если это организованные знания по предыдущему опыту, то получается совсем другой результат. Дело в том, что через КС в рамках метода передается не просто опыт, а опыт, подкрепленный теорией, т.е. достоверный и обобщенный опыт.
Конкретная ситуация также помогает сформировать новое видение самой ситуации. Это достигается, когда пользователь соединяет факты, данные и события определенным, известным только ему образом, получая в итоге новое представление о происходящем — представление, которого у него ранее не было. Достичь этого непросто. Успех такого свойства КС зависит от того, насколько качественно в ней организован поданный материал.
Конкретная ситуация учит выявлять и принимать во внимание при решении проблемы и принятии решения Наличие и влияние имеющих место в ситуации обстоятельств. Для этого проблема подается не изолированно, а в достаточно сложном окружении фактов, данных и событий. Изучающий, в свою очередь, должен научиться выявить и представить на обсуждение проблемы.
Систематическая работа с КС способствует выработке умения быть предусмотрительным. Работая над проблемой, обучающийся вынужден учиться выявлению трудностей и препятствий на пути к ее ре-шению. Так, важным является предугадывание возможных шагов кон-курентов при принятии того или иного решения.
И наконец, МКС в целом помогает стать восприимчивым к другому мнению и совету. При принятии решения в организации человек должен советоваться. Кроме всего прочего, важно уметь использовать хороший совет. Необходимо уметь слушать и слышать других, включать в решение полезные предположения. Все это как бы окружает работу с КС и делает ее важным инструментом в практикующем научении.
2. Анализ и обсуждение конкретных ситуаций
Участие студентов и других категорий обучающихся управлению бизнесом является ключевым компонентом реализации метода конкретной ситуации. Качество анализа конкретной ситуации и уровень вовлеченности студента в ее обсуждение в классе играют ключевую роль в успешном применении этого метода. Очевидно, что как бы ни был искусен преподаватель, он вынужден делить свой успех с аудиторией. Поэтому важно, чтобы обучающиеся были адекватно подготовлены к проведению занятий с использованием КС. Приводимый ниже материал призван помочь обучающимся лучше делать анализ КС и готовиться к ее обсуждению в классе.
В рамках метода конкретной ситуации работа студента с КС включает:
индивидуальный анализ КС;
разбор КС в малой группе;
обсуждение КС в классе с преподавателем.
Далее по порядку будет рассмотрена каждая из этих составляющих метода конкретной ситуации.
Развитие системы анализа и обсуждения КС
На практике не существует единственно верной системы анализа и обсуждения КС, поэтому необходимо в этих целях иметь собственную систему. Опыт преподавания показывает, что у каждого студента есть свой взгляд на метод конкретных ситуаций. У каждого свои заботы, приоритеты и ценности. Многие студенты проходят через этот метод «с наименьшими потерями». Поэтому думать, что студент, прошедший через большее количество КС, получит больше навыков и умений, было бы не совсем верно. Здесь нет автоматизма, много различных факторов влияют на успешную выработку у студентов требуемых навыков и умений. В их числе наличие у студента собственной системы работы с КС. Главное, что студенту в жизни эта система пригодится больше, чем высокая оценка в зачетной книжке. Студент-неудачник — это тот, у которого нет такой системы. Считается, что для выработки системы работы с КС необходимо пройти хотя бы через 50 КС.
Основой подобной системы являются два момента. Первый — сту-дент должен всегда приходить на занятие хорошо подготовленным. Второй — студент должен всегда слушать и реагировать на то, что сказано преподавателем и другими студентами в ходе разбора КС как в малых группах, так и в классе. Усилия в этих направлениях существенно по-вышают общую эффективность занятия. При этом необходимо помнить, что умение хорошо говорить еще не делает студента автоматически эффективным участником дискуссии. Нередко студенты не слушают, так как заняты обдумыванием того, что хотят сказать. Вклад студента в успех занятия включает ответственность за доведение своих идей до других и принятие критики своих идей другими. Хорошо работает следующее правило: лучше переучаствовать, чем совсем не участвовать в обсуждении КС. Значение последнего связано с тем, что профессия управленца требует наличия способности увлечь других ценностью своих идей, основанных на анализе ситуации. Те студенты, которые с этим не согласны, просто отвергают метод конкретной ситуации. Они, таким образом, не используют преимущества имевшейся у них возможности самосовершенствования через получение опыта и знаний от других.
Как читать КС
Чтение КС целесообразно проводить в несколько этапов. Первый раз следует прочесть всю КС очень быстро. При этом скорость чтения должна определяться возможностью пересказать прочитанное своими словами.
В ходе первого чтения студент должен определить, с какой КС он имеет дело (рис. 1), и понять общую тему и содержание КС. Важно разобраться в структуре и логике КС, что впоследствии помогает возвращаться по тексту за разъяснением и ссылками. Если студенту удается • Привлечь известную концепцию • Привлечь известную концепцию Хорошо структуриро-ванные КС... • Выбрать методы анализа • Определить пути применения ее на практике • Подобрать необходимые данные для решения • Сопоставить выводы с имеющимися фактами • Привлечь известную практику • Быть способным выйти за рамки традиционного Неструктури-рованные КС. • Сформулировать общие положения • Найти новые методы анализа • Проверить выводы на фактах • Привлечь интуицию КС КС
об известном о неизвестном
Рис. 1. Направления прочтения КС
понять, зачем была задана именно эта КС, то ему легче выявить вопросы, которые могут быть поставлены преподавателем в классе. Первое чтение должно подготовить студента к работе в малой группе, где он может поделиться с другими своим пониманием фактов и событий.
Второе чтение КС должно быть более внимательным, а его скорость определяться возможностью осуществить рефлексию в отношении прочитанного. Для больших КС это может составить от двух до четырех часов. Анализ КС начинается именно на этом этапе чтения. Для этого студент должен разобраться во всех важных фактах и отделить их от оценки. Анализ включает выявление фактов и определение частей проблемы, а также того, как они соотносятся друг с другом (связи и отношения между ними). В процессе эффективного анализа может выявиться нечто новое, т.е. то, что не было замечено до этого. Анализ фактов и событий должен помочь студенту найти подтверждение своим решениям. Это требует от студента оригинальности и творчества. Оценка фактов и событий, к которой чаще всего вместо анализа прибегают студенты, состоит из формулирования и выбора критериев и выхода на этой основе на ряд заключений, т.е. реальная оценка может быть сделана только после тщательного анализа.
Предполагается, что студент в ходе второго чтения должен «докопаться» до проблемы. Это нелегкая задача. Студент должен знать, что проблема состоит в несоответствии между намерением и результатом. Проблемы не могут иметь чисто материальную основу (предприятие, машины, деньги, цены и проч.). Они всегда связаны с человеком, его поведением. Это чаще всего касается руководителя организации, если он выступает «героем» КС. Второе чтение помогает студенту обеспечить обоснованность предполагаемого решения, т.е. того, что будет оцениваться преподавателем. Для этого ему необходимо выстроить цепочку доказательств из фактов и последовательности событий. Он также должен внимательно просмотреть схемы и таблицы, чтобы увидеть то, что не объяснил текст.
Завершающим является третье чтение КС. Делать это лучше вечером, перед занятием следующего дня. Полезно прочитать начало КС, а затем начать читать с конца, как бы «раскручивая» все вперед, перепроверяя и уточняя факты и события после их обсуждения в малой группе.
Анализ КС студентом
Данный этап работы с КС заключается в проведении серьезного смыслового анализа КС и нахождении эффективной формы представления этого анализа в классе. Помимо этого анализ предусматривает:
выбор методов анализа;
определение основных направлений анализа;
определение уровня и типа анализа, выносимого на обсуждение в классе.
Эффективный анализ КС — это обеспечение студентом своей позиции соответствующими фактами. При этом творческое использование простых методов количественного анализа для обеспечения качества своей позиции является наиболее ценным навыком, который студент может приобрести благодаря методу конкретной ситуации. При определении направлений анализа важно не хвататься за каждую цифру, каждый незначительный факт, а выявлять факты вокруг проблем, решений и рекомендаций. При недостатке информации делать это лучше творчески, а не на основе гипотетических предположений. Успешнее это делают люди с опытом работы.
В зависимости от того, на что обращает внимание студент с точки зрения содержания (организация или техника дела) и методов (логика или интуиция) анализа, можно выделить четыре подхода к анализу КС: с позиции решения, системный, поведенческий и ситуационный (рис. 2).
Существует также пять типов анализа КС. Всесторонний анализ предполагает глубокое изучение ключевых проблем, подкрепленное Поведенческий подход Ситуационный подход организацию • фокус на поведение лю- • поведение организации дела дей в организации в зависимости от среды • выявление процессов • выявление методов и связей между ними анализа альтернатив • решение — вокруг типа • решение — вокруг взаимодействия в опре- количества деленной культурной Упор в содер среде жании анализа на.. Подход с позиции Системный подход «решения» • организация как норма- • организация как откры тивная модель с цифра- тая система ми и числами • выявление элементов • выявление методов ана- системы и характера их лиза альтернатив взаимодействия • решение — вокруг коли • решение — вокруг типа описательное чества системы и характеристик се элементов формальный Упор в методах
анализа на...
Рис. 2. Подходы к анализу КС
количественными и качественными данными. Такой анализ позволяет студенту чувствовать себя уверенно в ходе обсуждения КС. Специализированный анализ делается с упором на какой-то отдельный вопрос с последующим «уходом вглубь» с расчетом, что никто другой этого не сделает. Обычно студент выбирает для этого вопрос, который ему хорошо известен из теории или практики. Инициативный анализ — это анализ вокруг того, что студент видит как начало дискуссии; он является разновидностью специализированного анализа. Однако этот сигнал на-правлен не на «глубокое копание», а на выработку альтернатив. Анализ «на выживание» носит поверхностный или очень общий характер и ведется по указанным в КС вопросам или ясным проблемам. Он не делает студента «героем» обсуждения КС, но дает возможность не получить плохую оценку. Интегрированный анализ имеет много форм. В основном он состоит из включения в анализ дополнительных данных (отраслевых отчетов, технической документации, отчетов компаний, личного опыта и т.п.). Цель такого анализа — использование сторонней информации для обогащения анализа КС в целом.
Представление анализа КС в классе
Часто студенты имеют много идей в голове, но не способны представить их формально в ходе дискуссии. Это имеет место даже в малой группе. Нет ничего плохого в том, что студенты будут заимствовать методы, используемые опытными преподавателями. Прежде всего следует подумать, как использовать доску. Это может, например, быть преподавательский вариант «плана доски» (т.е. четко структурированное изложение материала). Можно подготовить слайды или трансперен- сис, Power Point презентацию или видеоклипы. Умение наглядно изобразить решение проблемы обычно свидетельствует о ее глубоком и четком понимании. Студенты могут также использовать «вещдоки», т.е. приносить в класс продукты компании или ее конкурентов, статьи о компании или ее продуктах и т.п.
Несколько слов об особенностях использования слайдов/транспе- ренсис, Power Point презентации или видеоклипов. Вначале надо определиться с тем, что вы собираетесь «положить» на слайд. Важно использовать максимально крупный шрифт и отличный от используемого преподавателем цвет. Чем меньше на слайде слов, тем лучше (15—20 слов на слайд). Вообще простота и гибкость — залог успеха в содержании и оформлении анализа.
Подготовка к обсуждению КС в классе
Студент должен помнить, что обсуждать в кпассе надо будет не саму КС, а то, о чем в ней говорится. Не надо цепляться за написанное. Для студента также важно понять сам процесс обсуждения КС, в чем он заключается, в чем его отличие от семинара, экзамена, спора и т.п. Затем необходимо определиться со своей ролью в классе или, по крайней мере, осознать, что такие роли реально существуют и уйти от этого нельзя. Все это пригодится тому, кто хочет быть в ходе обсуждения по- хорошему агрессивным, точнее говоря, активно стремиться к участию и наступлению в дискуссии.
Обсуждение КС в классе
Для хорошей подготовки к обсуждению в классе необходимо решить следующие проблемы:
как включиться в процесс обсуждения;
какие формы взаимодействия использовать;
какую роль (или роли) выбрать;
как быть инициативным.
Следует помнить, что в большинстве случаев обсуждение КС в аудитории «вращается» вокруг проблемы, альтернативы ирекоменда- ции. Помнить об этом полезно для того, чтобы вырваться из капкана пересказа студентом текста КС. Само обсуждение КС может менять направленность и начинаться с любой из трех позиций. Чтобы не «за-блудиться», студенту не стоит путать проблему с симптомами ее про-явления. В принципе это не страшно и всегда случается, но лучше быстрее выйти из этого состояния. При выдвижении альтернатив необходимо помнить о том, что они должны быть измеряемы. Это устраняет фантазии и гипотетику. Если мы не можем измерять, то не можем управлять. Выдвигаемые рекомендации желательно довести до плана действий, т.е. ответить на вопросы «где?», «когда?», «с кем?» и «как детально?» Это сделать нелегко, особенно если нет практического опыта.
Формы взаимодействия в процессе обсуждения КС
Форма взаимодействия участников процесса обсуждения КС в классе является в конечном счете результатом выбора студентом своей стратегии поведения и той роли (ролей), к которой (которым) он подготовился в ходе анализа КС. Характер взаимодействия участников дискуссии определяет ситуационную эффективность самого занятия. Выделяют следующие формы такого взаимодействия.
Взаимодействие «преподаватель — студент» чаще всего связано с проведением преподавателем сквозной проверки готовности обучающихся к обсуждению КС. Проводится она обычно очень жестко, и студенту в этом случае лучше давать преподавателю точные ответы и быть предельно формальным. Возможна и другая стратегия со стороны пре-подавателя: он может «нападать» на студента, говоря, может быть, даже абсурдные вещи. Студенты при этом вынуждены вести «дьявольскую защиту». Им в такой ситуации помогут скорее теория, опыт и здравый смысл, а не анализ фактов. И наконец, преподаватель в рамках такого взаимодействия может задавать гипотетические вопросы, требующие от студентов заявления своей позиции или своих рекомендаций. Здесь им больше поможет логика.
Другая форма взаимодействия, «студент — студент», требует от преподавателя высочайшего искусства в управлении процессом обсуждения КС. Важно, чтобы такое взаимодействие не превратилось в спор. Поэтому должно действовать правило: «вопрос — ответ» и больше ничего. Данная форма взаимодействия сама по себе очень ценна, так как развивает групповой анализ и вырабатывает требуемые об-разцы поведения. Это отчасти обеспечивается тем, что в ходе дискуссии студенты вынуждены «сталкиваться» друг с другом, бороться за лидерство, вступать в коалицию или искать союзников и т.п. Рассматри- ваемый тип взаимодействия может также строиться на проигрывании студентами ролей. Лучше, если эти роли задает преподаватель. От студента главным образом требуется умение задавать вопросы своим коллегам. Известно, что задавать вопросы сложнее, чем отвечать на них. Чем моложе аудитория, тем лучше она принимает этот метод.
Форма взаимодействия «преподаватель — весь класс» обычно ассоциируется с ситуацией, когда в дискуссии образуется пауза. Преподаватель задает вопрос, обращенный ко всем, и ждет ответа. Чаще всего это связано с его желанием подсказать, подправить дискуссию, а может быть, и самому ответить на вопрос. Применяется эта форма также для проверки готовности аудитории к дискуссии.
Роли студента в обсуждении КС
Выбранная студентом в ходе подготовки к дискуссии стратегия во многом проявляется на деле в роли (ролях), исполняемой (исполняемых) им на занятии. Тот, кто проделал всесторонний или специализированный анализ КС, больше будет готов выполнять роль «эксперта», уводя каждый раз дискуссию в глубину вопроса. Роль «провидца» также требует проведения серьезного анализа КС, позволяющего студенту ждать до тех пор, пока дискуссия не зайдет в тупик, и тогда вывести ее из затруднительного положения. •
«Знатоки» при анализе КС обычно концентрируются на поведении определенного героя или его позиции в ситуации. Эти студенты по разным причинам могут хорошо знать или быть знакомыми с выбранными ими типом организации или типом личности. Такой подход очень удобен не только для входа в дискуссию, но и для включения в нее каждый раз, когда студент считает это необходимым.
Если студент провел поверхностный анализ КС с расчетом на «выживание», то ему придется играть роль «фактолога», защищаясь в своих ответах фактами. Данная роль позволяет студенту входить в дискуссию в любое время, но ненадолго. Его обычно приходится «вытягивать» другим студентам.
Роль «отраслевика» подходит, как правило, тем, кто хорошо знает отрасль или производственный процесс, имеющие отношение к содержанию КС. Роль «бывалого» больше свойственна тем, кто имеет опыт работы в описанной в КС организации.
«Любопытные» — это те студенты, которые стремятся больше задавать вопросы, чем отвечать на них. Они обычно задают ключевые вопросы (что само по себе уже очень трудно), направляющие других студентов в их анализе КС. Данная роль может быть полезной, если вопросы помогают студентам расширить и улучшить анализ.
Те студенты, которые стремятся подвести итог дискуссии, выполняют роль, которую можно назвать «упаковщик». Они как бы интегрируют в своих выступлениях высказанные ранее разные позиции и объединяют их вокруг важнейших проблем КС. Это совсем не повторение того, что уже было сказано. Такие студенты обычно внимательно следят за ходом дискуссии. Они таким образом готовят себя к ответу на вопрос, который преподаватель задает в конце обсуждения.
Полезно помнить, что студент не считается неудачником, если он честно ошибается. Студент становится неудачником, когда он ничего не делает.
Как наступать в дискуссии
Все, что может произойти со студентом в ходе обсуждения КС, зависит только от него. Что он вложит в дело, то он и получит. Например, от студента зависит количество и качество приобретаемого им в ходе обсуждения КС опыта — навыков и умений. Залогом удачи может служить подготовка студентом конспекта своего анализа КС. Известно, что существует положительная корреляция между эффективным участием в дискуссии и хорошим письменным анализом. Это проверено на практике работы в классе.
Организации «наступления» в дискуссии помогает такое поведение студента, когда он преодолевает страх и нервозность. Самая плохая ситуация для студента, когда он отмалчивается занятие за занятием и со страхом ждет, когда преподаватель задаст ему вопрос. Это всегда очень неудобное положение.
Успеху «наступления» способствует использование любой возможности и умение рисковать. Бесконфликтное и безрисковое вхождение в дискуссию является не лучшей ситуацией. Однако сверхактивность не означает, что студент всегда прав. Научение во многом исходит от ошибок. Это нормально, если студент делает ошибки. Если преподаватель выявил ошибку в ответе студента, то последнему не пристало «биться до смерти» для ее защиты. Со стороны это выглядит глупо, так как студент вынужден привлекать несостоятельные факты, данные и т.п. Очень плохо, если у студента это войдет в привычку и он перенесет это в управленческую деятельность.
Письменный анализ КС
Безусловно, подготовка формального письменного анализа намного труднее, чем просто подготовка к обсуждению в классе. Письменный анализ может быть индивидуальным или групповым. Однако в любом случае он требует решения следующих проблем:
планирования времени и задач;
проведения самого анализа;
написания отчета по анализу по требуемой форме;
оформления отчета для представления преподавателю.
У многих студентов возникают трудности при переводе своих идей анализа КС на бумагу (проблемы письменной коммуникации). При этом главная сложность заключается в том, чтобы адекватно отразить на бумаге идеи, существующие пока только в голове. Поэтому нижеприводимые рекомендации могут быть полезны как студентам, так и преподавателям. Последним это важно с точки зрения оценки письменного анализа.
Планирование работы по подготовке письменного анализа. Типичная ошибка студентов заключается в том, что они тратят мало времени на написание отчета и слишком много времени на все остальное, связанное с анализом КС. Беда в том, что в наших вузах вообще не учат такому жизненно важному качеству, как управление временем, означающее сегодня не что иное, как управление собой.
В табл. 1 приведен план работы по подготовке письменного анализа КС.
Таблица 1. Подготовка письменного анализа
Этапы I Затрачиваеое время, %
Первое чтение КС и ее индивидуальный анализ 20
20 II
27
Первая встреча в малой группе (6—8 человек) для анализа фактов и событий 11
Второе чтение и первое написание отчета (черновик) Вторая (уточняющая) встреча малой группы
Написание полного отчета по письменному анализу Подготовка конспекта с ключевыми моментами. Написание первого варианта
Проверка и исправление ошибок. Внесение правок и
окончательное печатание текста 11
Для сложной, «гарвардского» типа КС объемом около 30 страниц обычно требуется отчет в 6—8 страниц (2000 слов), не считая таблиц и рисунков. Подготовка такого отчета может занять по вышеприведенному плану до 20 ч. Для более коротких КС время не сокращается пропорционально уменьшению количества страниц. Так, для «одностра- ничной» КС работа по ее качественному анализу занимает не менее 4 ч.
Попытки студентов «сэкономить» время оборачиваются удовлетворительной (в лучшем случае) оценкой.
Подготовка письменного анализа. При подготовке отчета не следует превращаться в писателя и усложнять то, что изложено в КС. Не нужно также оригинальничать и концентрировать много интересных идей. В целом студенту не надо давать слишком сложный сценарий своего восприятия КС, а тем более фантазировать. Простота изложения — это основная черта подготовки хорошего письменного анализа.
Другая важная черта — это четкость изложения. Необходимо сосредоточиваться на двух-трех моментах (полезно помнить, сколько минут может потратить преподаватель на чтение отчета студента), но осветить их следует достаточно полно.
Как это ни выглядит парадоксально, но часто студенты начинают писать отчет по анализу параллельно с чтением КС, т.е. «по ходу дела». Очень важно, прежде чем писать, прочесть КС, как это было рекомендовано выше, ознакомиться с ней самому, а не со слов друзей.
В ходе написания отчета студент должен ответить себе на два вопроса:
знаю ли я соответствующую теорию и методы анализа;
готов ли я к встрече с новым и нетрадиционным?
Также важно подкрепить качество отчета количественными показателями. Экономический, финансовый, количественный и организационный виды анализа фактов дают сильную и доказательную поддержку выдвигаемым студентом предложениям. При этом ключевым аспектом анализа КС является готовность и способность студента оценить будущий эффект своих рекомендаций.
Последовательность написания отчета. Чтобы принять предлагаемый ниже план действий, студент должен понять, что ему придется потратить время на подготовку качественного отчета по анализу КС.
Сначала необходимо проанализировать ситуацию в ходе ее чтения и осмысления. Для этого нужно поработать с текстом, делая пометки и выписки. Полезно при этом составить свои «логические» схемы. Затем над всем этим следует подумать с точки зрения того, как изложить результаты анализа. Только после этого можно садиться писать отчет. Хорошо если в начале удастся изложить основную идею того, что хочется отразить в отчете. Далее следует объяснить свой интерес. Такая логика облегчит преподавателю чтение отчета, а главное — уяснение того, что хотел сказать студент. Завершив написание отчета, студент должен проверить и перепроверить написанное (особенно факты и данные). Лучше попросить кого-нибудь прочитать отчет до окончательного его печатания.
Общая структура отчета может выглядеть следующим образом:
контекст событий и факты;
формулирование проблемы;
непосредственный анализ;
решения и их реализация;
рисунки, схемы и таблицы.
Правила написания отчета. Не следует увлекаться введением. Часто студенты делают его длинным и на этом как бы «выдыхаются» и теряют время. Отчет не должен быть простым пересказом текста КС. Это скорее хорошо структурированное сочинение, чем изложение. Не рекомендуется использовать безличные или неопределенно-личные предложения типа: «Решено было повысить цены» или «Цены повысились». В бизнесе все решают конкретные люди. Полезно также соблюдать целостность абзацев и отмечать ключевые идеи в них. Не стоит злоупотреблять длинными предложениями; в них обязательно вкрадывается какая-нибудь ошибка и теряется мысль.
Особо хочется остановиться на оформлении отчета. То, как оформлен отчет — показатель самоуважения студента. Значит, так же он будет себя проявлять в процессе управленческой работы. Известно, что не уважающий себя человек не способен производить ценности.
Отчет обычно начинается с титульного листа, где указывается, кто и что делал. Далее идет структурированный текст с нумерацией страниц. Студентам следует обращать внимание на правильность терминов (язык науки), знаков и символов. Последнее особенно касается графиков, схем и таблиц. Для печатания отчета лучше использовать бумагу формата А4 и предельно простой шрифт. Написание отчета от руки должно быть исключением. В этом случае преподаватель не несет ответственности за то, что не сможет понять почерк студента.
Отчет сдается преподавателю до начала обсуждения КС в классе. По количеству сданных отчетов преподаватель может судить о степени готовности аудитории к занятию.
Эффективность внеаудиторной работы
Эффективность внеаудиторной работы, так же как и аудиторных занятий, в значительной степени зависит от того, как она организована. Как показывает опыт проведения этой формы обучения, очень важно, чтобы параметры этой работы были ясными и четкими, т.е. чтобы студенту было ясно, когда и в каком виде должен быть представлен отчет о выполненной работе. Также ясными для студента должны быть требования к результату. Если задание связано с определенными действиями, операциями или процедурами, то студент должен научиться осуществлять их правильно. Если же задание связано с тем, что студент должен решить какую-то проблему, то ему должна быть предоставлена максимальная свобода в выборе средств определения параметров задачи. При этом упор должен быть сделан на созидательность.
Эффективность внеаудиторной работы во многом зависит и от ясности критериев оценки. Во-первых, оценка должна четко отражать связь затрат с результатом. Во-вторых, она должна носить сравнительный характер, тем самым отражая конкурентность учебного процесса.
Одним из важнейших условий эффективной внеаудиторной учебной деятельности является организация ее на основе работы в малых группах. В современной методике бизнес-образования работе в малых группах отводится особое, если не сказать ведущее место. Значимость этого метода во многом определяется тем,, что он включает комплекс приемов, позволяющих мотивировать студентов к активной работе, развивать у них такие качества, как сознательность, способность ком- муницировать, находить компромиссное решение, умение ориентироваться в изменяющейся ситуации, соотносить свои интересы и возможности с интересами и требованиями других членов группы, а также с задачами группы в целом.
Организация работы студентов в малой группе во время внеаудиторного обучения существенно отличается от организации аналогичной работы во время занятий в классе. Наиболее принципиальным отличием является то, что внеаудиторная работа в малых группах пред-полагает максимально высокую и даже полную самостоятельность сту-дентов в принятии решения по поводу того, как им работать, где проводить свою работу и, наконец, когда собираться для совместной работы и в какие сроки завершить выполнение отдельных работ или отдельных этапов.
Внеаудиторная групповая работа более чем какая-либо другая форма обучения развивает у студентов чувство ответственности, привер-женности группе и взятым на себя обязательствам. Этому существенно способствует оценка работы группы в целом, что побуждает ее к активной реакции на то, какой вклад вносят ее отдельные члены в получение конечного результата совместной деятельности.
Результативность групповой работы как метода обучения во многом определяется наличием нескольких организационных элементов» Во-первых, студенты самостоятельно определяют состав группы, хотя и целесообразно определить границы числа членов группы: не более восьми и не менее пяти. Во-вторых, группа самостоятельно определяет объект и конкретный предмет своей работы. Преподаватель задает только самое общее требование в отношении предмета исследования. В-третьих, преподавателем фиксируется стадия отчетности (срок представления списка группы, срок представления аннотации групповой работы и т.п.). Текущую работу группа организует полностью самостоятельно. Такой подход позволяет выработать у студентов ориентацию на результат, что является важнейшей задачей бизнес-образования. В-четвертых, внеаудиторная работа малой группы должна быть нацелена на проведение презентации своего «продукта» по окончании работы. Эта стадия очень важна, так как она позволяет группам сравнивать результаты своей работы, т.е. реально оценивать состояние конкурентной борьбы. В-пятых, оценка преподавателем результатов работы малой группы должна учитывать, как она выполнила установленные требования к проведению работы (в первую очередь это касается соблюдения сроков промежуточной отчетности), как провела презентацию своей работы в сравнении с другими группами, как справилась со своей работой (отчет о работе группы: поставленная задача, методология работы, полученные результаты). Оценка выставляется малой группе в целом. Однако сами студенты — члены малой группы могут дать преподавателю сведения об относительной доле участия каждого члена группы в совместной работе, исходя из которой преподаватель может выставить различные оценки членам одной и той же малой группы. Оценка членами группы работы (вклада) своих коллег является очень деликатным делом. Поэтому преподавателю следует очень аккуратно подходить к этому вопросу. В частности, многих проблем можно избежать, если студенты оценивают работу своих коллег по малой группе анонимно.
Подводя итог сказанному, следует еще раз отметить, что внеаудиторной работе студентов в рамках бизнес-образования необходимо уделять гораздо больше внимания, чем это обычно принято у нас. Именно здесь скрыт резерв существенного продвижения вперед в развитии бизнес-образования в России.
<< | >>
Источник: Виханский, О. С, Наумов, А. И.. Менеджмент. 2006

Еще по теме Метод конкретной ситуации в обучении управлению:

  1. Приложение 4. Применение принципов независимости к конкретным ситуациям
  2. Четвертый Похититель времени;управление в критической ситуации/повторение критических ситуаций
  3. МЕТАФОРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ МЕДИТАТИВНОГО ОБУЧЕНИЯ
  4. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИТУАЦИИ МЕТОДОМ АНКЕТИРОВАНИЯ
  5. 2.3. Методы и инструменты управления рисками
  6. 31. СИСТЕМЫ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗАПАСАМИ
  7. 3.3. Методы и инструменты управления финансовым риском
  8. 20. Экологическое управление: сущность, функции, методы и принципы
  9. 5.3. Понятие следственной ситуации. Значение типичных следственных ситуаций в раскрытии и расследовании преступлений
  10. 20.4 Современное состояние и методы управления государственным долгом
  11. Глава 1КРЕДИТОСПОСОБНОСТЬ ЗАЕМЩИКА КАК МЕТОД УПРАВЛЕНИЯ КРЕДИТОМ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ