<<
>>

Налогообложение иностранной прибыли в США

В разных государствах налогообложение доходов, полученнных за рубежом, осуществляется по-разному, хотя во многих развитых странах присутствуют некоторые общие черты. В качестве примера рассмотрим налогообложение в США зарубежных доходов компаний, генерируемых тремя источниками: экспортом продукции или услуг, деятельностью зарубежных филиалов и деятельностью зарубежных дочерних предприятий.

Налогообложение экспортных доходов

В общем случае прибыль от экспорта товаров и услуг рассматривается в налоговом кодексе США точно так же, как и прибыль, полученная на внутреннем рынке.

А объемы экспорта весьма существенные: в 2002 г. американские фирмы отправили за рубеж товаров на $683 млрд и услуг на $289 млрд. Однако специально для того, чтобы стимулировать экспортную деятельность фирм, американский налоговый кодекс долгое время разрешал создание внешнеторговых корпораций (foreign sales corporations, FSC). Согласно кодексу, внешнеторговая корпорация должна была значительную часть своей деятельности — маркетинг, обработку заказов, дистрибуцию, выставление счетов, финансирование экспортных продаж — осуществлять за рубежом.
Фирма, полностью выполнявшая условия создания такой корпорации, могла существенно снизить свой федеральный налог на прибыль с экспортной деятельности.27 Но в 2000 г. ВТО, действуя в соответствии с жалобой ЕС, вынесла определение, что предоставляемое внешнеторговым корпо-рациям налоговое послабление нарушает ее запрет на недобросовестное субсидирование экспорта. В ответ на это Конгресс США отменил закон о внешнеторговых корпорациях и в октябре 2000 г. принял вместо него закон об экстерриториальном исключении прибыли из налогообложения. Данный закон должен был выполнять ту же роль, что и внешнеторговые корпорации. ВТО также сочла этот закон нарушением своих правил.
До тех пор пока США не приведут свой налоговый кодекс в соответствие с нормами ВТО, ЕС вправе принимать ответные меры, вводя новые тарифы на импорт товаров и услуг из США. Правда, власти ЕС оказались в непростой ситуации. Если они будут действовать в отношении США слиш-ком агрессивно, может разрушиться и без того хрупкая политическая коалиция в американском конгрессе, выступающая в поддержку свободной торговли. Для фирм из Европы такой исход дела нежелателен, поскольку американский рынок очень важен для европейских экспортеров. Ситуация осложняется тем, что закон об экстерриториальном исключении прибыли из налогообложения на руку американским дочерним компаниям европейских многонациональных корпораций. Соответственно многие европейские фирмы призывают власти ЕС к мирному разрешению данного вопроса. Как результат, ЕС пока не торопится вводить штрафные санкции против США.

Налогообложение прибыли зарубежных филиалов

Зарубежные филиалы являются структурными единицами фирмы, не имеющими прав отдельного юридического лица. Филиалы работают за рубежом, но поскольку с правовой точки зрения они составляют с «материнской» фирмой единое целое, их прибыль рассматривается как прибыль последней. По этой причине доходы зарубежных филиалов американских компаний увеличивают налогооблагаемую базу последних вне зависимости от того, репатриируются эти доходы в США или нет.

Налогообложение прибыли зарубежных дочерних компаний

Дочерние компании, зарегистрированные за рубежом как отдельные юридические лица, с правовой точки зрения имеют отдельный от материнской фирмы статус. В общем случае материнская компания в США не обязана включать доходы своих зарубежных дочерних компаний в расчет налогооблагаемой прибыли в том случае, если эти доходы реинвестируются в эти самые дочерние компании. В американском налоговом кодексе предусмотрено правило отсрочки, согласно которому такие доходы облагаются налогами только по их возвращении в материнскую компанию в форме дивидендов, что позволяет последней откладывать выплату американских налогов с реинвестированных прибылей зарубежных дочерних компаний.

Правило отсрочки призвано стимулировать международную деятельность американских фирм.

Возьмем Caterpillar, компанию, о которой рассказывалось во вводном кейсе главы 6. Приблизительно половина ее выручки от реализации создается за пределами США. Благодаря правилу отсрочки Caterpillar ежегодно экономит миллионы долларов налогов, в результате чего корпорация смогла проникнуть на ключевые рынки Европы и Азии. Впрочем, в правиле отсрочки существует одно важное исключение: под него не подпадают холдинги, созданные американскими компаниями в «налоговом раю», призванные исключительно помогать материнским компаниям отсрочивать налоги. Согласно налоговому законодательству США, материнская компания обязана определять, является ли каждая из ее дочерних компаний контролируемой зарубежной корпорацией. Контролируемая зарубежная корпорация (controlled foreign corporation, CFC) — это зарубежная корпорация, американские акционеры которой, обладающие не менее чем 10% акций каждый, в совокупности владеют более чем 50% акций. Это странное на первый взгляд определение направлено на разграничение зарубежных фирм, контролируемых единственной американской компанией или группой американских компаний, действующих согласованно, и зарубежных фирм, принадлежащих большому числу мелких американских инвесторов. Например, Volvo как дочерняя компания, полностью принадлежащая Ford, является контролируемой зарубежной корпорацией, a Mazda, в которой Ford владеет лишь 33% акций, а остальные распределены среди японских инвесторов, таковой не считается.

Согласно налоговому кодексу США, прибыли контролируемых зарубежных корпораций делятся на две категории: активная (реальная) и пассивная (известная как «прибыль подраздела F»). Активная прибыль — это прибыль, полученная от традиционной коммерческой деятельности, такой как производство, маркетинг, дистрибуция. Пассивная прибыль возникает как результат пассивных действий, таких как получение дивидендов, процентов по кредитам, арендной платы, лицензионных вознаграждений — именно эти виды деятельности обычно осуществляют дочерние компании, зарегистрированные в «налоговом раю».

Американские фирмы могут откладывать активную прибыль, полученную контролируемыми ими зарубежными корпорациями, но прибыль из подраздела F при расчете американских налогов, как правило, отсрочке не подлежит. Не будь этого ограничения, американские фирмы могли бы выводить доходы, полученные за счет интеллектуальной собственности и инвестиционных портфелей, из-под уплаты корпоративного налога на прибыль. Для этого нужно было бы открыть дочернюю компанию в «налоговом раю» и передать ей право собственности на товарные знаки, патенты, торговые марки и инвестиционные портфели фирмы. Различая активные и пассивные прибыли иностранных дочерних компаний, власти США четко разграничивают стимулирование международной деловой активности своих фирм и ограничение возможностей для ухода от американских налогов путем создания дочерних компаний в «налоговом раю».

Разрешение международных налоговых конфликтов

Страны различаются не только разными ставками налогов, но и разными опреде-лениями того, что является объектом налогообложения (налогооблагаемой базой). Международные фирмы должны отчитываться перед налоговыми органами каждой страны, в которой они ведут операции. Требования этих органов часто противоречат друг другу или же в совокупности оказываются для фирмы слишком тяжелым бременем. Поэтому разрешение международных налоговых конфликтов является очень важным вопросом для международных бизнесменов.

Налоговые кредиты

Доходы зарубежных дочерних компаний часто облагаются налогами властями принимающих стран. Если те же самые доходы облагаются налогами еще и в родной стране, возникает двойное налогообложение, а это может быть очень обременительно для фирмы и отнюдь не стимулирует ее к работе на международном рынке. Страна материнской компании может уменьшить бремя двойного нало-гообложения прибыли зарубежного дочернего предприятия, предоставив материнской компании налоговый кредит, или «зачет», на сумму налога на прибыль, уплаченного в принимающей стране. Этот кредит уменьшает сумму налогов, выплачиваемых МНК в своей стране.

Налоговый кодекс США, за исключением ряда ограничений, позволяет американским фирмам уменьшать федеральный корпоративный налог на прибыль на величину налога на прибыль, выплачиваемого зарубежными филиалами или до- черними предприятиями.

Скидка с иностранного налога на прибыль не может превышать сумму налога, которым зарубежная деятельность облагается в США. Однако в определенных обстоятельствах фирмы могут в течение некоторого ограниченного времени переносить налоговые кредиты на предыдущие или будущие периоды времени. Во многих странах, куда из США направляются основные потоки прямых инвестиций, корпоративные налоги выше, чем в Америке, поэтому на-логовые кредиты для уплаты таких налогов лишь частично компенсируют МНК высокий уровень налогов. Кроме того, налоговый кредит распространяется только на налог на прибыль, но не на другие формы налогов, такие как налог на добавленную стоимость или налог с продаж. Внешне рассмотренные здесь концепции просты, однако на практике многие пункты американского налогового кодекса, касающиеся налогового кредита на уплату иностранных налогов, намного сложнее. Обычно международные фирмы прибегают к услугам профессионалов, знающих все тонкости регулируемого налоговыми кодексами налогового кредита.

Договоры по вопросам налогообложения

Многие страны, стремясь к развитию международной торговли, подписывают до-говоры, касающиеся вопросов налогообложения международного бизнеса. Например, у США с другими странами подписано более 55 таких договоров. Они могут отличаться в деталях, но в целом многие договоры определяют условия уменьшения налога, удерживаемого при репатриации доходов зарубежных филиалов и дочерних предприятий компании. Иногда такие договоры направлены на уменьшение общего налогового бремени, налагаемого на зарубежный доход фирм, или на полное исключение из налогообложения процентных платежей и платежей роялти. Как правило, подобные преференции предоставляются на взаимной основе: страна А предоставляет фирмам страны В льготные условия только в том случае, если страна В соответствующим образом поступает с фирмами страны Л.28

Дискредитация иностранных фирм

Еще одним источником международных налоговых конфликтов служит дискредитация иностранных фирм местными политиками, считающими, что те ма-нипулируют трансфертными ценами или как-то иначе структурируют отношения между родительской корпорацией и местной дочерней компанией, чтобы избежать уплаты своей «справедливой доли» налогов (см.

раздел «Мир в фокусе»). Например, агрессивной проверкой политик трансфертного ценообразования иностранных фирм славится Национальное налоговое управление Японии. В конце 1990 г. оно предъявило претензии к 50 зарубежными компаниям, обвинив их в недоплате японских налогов на сумму $492 млн по причине ненад-лежащим образом рассчитанных трансфертных цен. Претензии были предъявлены таким МНК, как Novartis, Roche, Goodyear, Coca-Cola и др.; большинство дел не закрыто и по сей день. При этом действия японского налогового управления способствовали росту спроса на услуги аудиторских фирм. Одна из фирм «Большой четверки» за последние десять лет увеличила штат специалистов по трансфертному ценообразованию, работающих в ее токийском офисе, в четыре

29

раза.

Соединенные Штаты Америки попытались повысить собираемость налогов с иностранных фирм, ликвидировав брешь в налоговом законодательстве, известную как разделение доходов («earnings stripping»). Согласно налоговому кодексу США, фирмам при расчете налогов обычно разрешается вычитать процентные платежи, при этом дивиденды облагаются налогами в полной мере. Пользуясь этим, многие иностранные МНК предоставляли капитал своим американским дочерним компаниям не в форме покупки их акций, а в форме внутрикорпоративных кредитов. Доходы, полученные дочерней компанией, часто удавалось репатриировать из США в виде не облагаемых налогами процентных выплат по этим кредитам. Таким образом, доходы выводились из- под налогообложения; в противном случае американским дочерним компаниям пришлось бы уплачивать соответствующий налог. Чтобы ликвидировать эту практику, в 1989 г. налоговый кодекс был пересмотрен. Максимальный вычет процентных платежей американских дочерних компаний в пользу иностранных родительских фирм стал составлять 50% от налогооблагаемой прибыли дочерних предприятий. Иностранные МНК быстро изменили свою стратегию. Вместо того чтобы предоставлять прямые кредиты дочерним компаниям, они стали дей- ствовать через банки, выступая в качестве поручителей. Несмотря на то что такой подход дороже прямого предоставления ссуд, многие иностранные МНК считают его более выгодной альтернативой, чем уплата налогов по американскому законодательству.

В ответ на это в 1994 г. налоговый кодекс был изменен снова: банковские кредиты американским дочерним компаниям, поручителями которых выступают иностранные материнские компании, стали приравниваться к прямым кредитам. Налоговое управление США полагало, что ему удалось перехитрить зарубежные компании. Однако на сегодняшний день основным результатом стало лишь появление еще более творческих способов ухода от налогов. Некоторые дочерние предприятия в США продали свои активы и тут же взяли их в лизинг, тем самым заменив банковские кредиты лизинговыми платежами. Другие выпустили облигации, конвертируемые в обыкновенные акции иностранной материнской компании: при этом материнская компания гарантирует заем — гарантирует фактически, но не юридически.

Источник: «Foreign Firms Fume, Seek Loopholes as U.S. Attempts to Collect More Taxes», Wall Street Journal, June 14, 1994, p. A10. 1. Налоговое управление США начало аналогичное преследование иностранных фирм, когда было выявлено, что лишь 28% работающих в США фирм с иностранным капиталом платят американский налог на прибыль. В какой степени иностранные фирмы применяют противозаконные методы уклонения от уплаты налогов, а в какой уходят от налогообложения законным образом, используя бреши в законодательстве, остается неясным до сих пор. В конце 1980-х и в начале 1990-х гг. налоговое управление США стало строже блюсти соблюдение правил трансфертного ценообразования, однако из-за предусмотренных в налоговом кодексе освобождений от налогов собрало лишь 26,5% той суммы, которую намеревалось собрать. В двух крупных исках, предъявленных в этот период компаниям Merck & Со. и Nestle, налоговому управлению было отказано: суд определил, что в действиях этих корпораций нарушений налогового кодекса не было. Чтобы избежать долгих и дорогостоящих судебных процессов, многие МНК, такие как Matsushita Electric Industrial Co., предпочли заключить с Налоговым управлением ценовое соглашение (advance pricing agreement), по которому стороны заранее согласовывают трансфертные цены, которые компании будут устанавливать во внутрикорпоративных транзакциях. Тем не менее некоторые американские политики предложили обязать иностранные фирмы выплачивать некоторую минимальную сумму налога на прибыль, рассчитываемую на основе прибыльности их американских конкурентов. Пока что официальные лица из министерства финансов США выступают против таких предложений, считая их нарушением существующих договоров по вопросам налогообложения. Борются с ними и работающие в стране МНК, уверенные в том, что несправедли-вое обхождение с иностранными фирмами в США повлечет за собой ответную реакцию властей других стран, направленную против зарубежных дочерних компаний американских фирм.

Краткое изложение содержания главы

Резюме

Задачи финансового учета, стоящие перед международными предприятиями, намного сложнее тех, что решают внутренние фирмы. Международная фирма должна соответствовать требованиям учета как своей родной страны, так и всех остальных стран, в которых она ведет операции. К несчастью, в стандартах и процедурах финансового учета разных стран мира существуют значительные различия принципиального и технического характера.

Для снижения затрат международных фирм и международных инвесторов, связанных с различиями в национальных учетных системах, предпринимаются различные усилия по согласованию бухгалтерских систем крупнейших торговых стран. Ведущую роль в этих усилиях играли Комитет по международным бухгалтерским стандартам и Европейский Союз.

Участвующие в международном бизнесе фирмы обычно сталкиваются с двумя специфическими бухгалтерскими трудностями: учетом транзакций в иностранной валюте и трансляцией финансовых отчетов зарубежных дочерних компаний в валюту родительской фирмы в целях составления консолидированной отчетности. В США процедуры учета международных транзакций изложены в стандарте № 52 Бюро стандартов финансового учета США.

Перед международными предприятиями также стоит задача соблюдения налогового законодательства разных стран. МНК стремятся максимизировать свою посленалоговую прибыль, используя различные налоговые льготы и избегая штрафных санкций. С помощью манипулирования трансфертными ценами они могут перемещать представляемые в отчетах прибыли из стран с высокими налогами в страны, где налоги ниже. Несколько маленьких стран сумели построить у себя сильную экономику на принципе «налогового рая», привлекая МНК отменой корпоративных налогов на прибыль и созданием благоприятного делового климата.

Как и многие другие страны, США предлагают фирмам налоговые льготы, стимулирующие предпринимателей к участию в международном бизнесе. На- логовый кодекс США разрешал фирмам создавать внешнеторговые корпорации для уменьшения налогов с экспорта продукции, хотя впоследствии эти положения были признаны противоречащими нормам ВТО. При определенных условиях американские фирмы также могут откладывать выплаты налога на прибыль с доходов, полученных их зарубежными дочерними компаниями. При этом зарубежные филиалы американских фирм такой налоговой привилегии не имеют.

Из-за финансовых потребностей государств международные фирмы часто оказываются в состоянии конфликта с иностранными властями. Для снижения налогового бремени фирм власти многих стран предлагают своим компаниям «зачет» налогов, уплаченных за рубежом. Между странами заключаются договоры, направленные на снижение налогового бремени и стимулирование международного бизнеса. Но, несмотря на это, международные фирмы часто становятся объектом дискредитации со стороны местных политиков, считающих (правомерно или нет), что те не платят причитающихся с них по закону налогов.

Контрольные вопросы

Какие факторы влияют на устанавливаемые в стране процедуры финансового учета?

Как немецкие фирмы используют резервные счета?

Как различие бухгалтерских стандартов отражается на международном рынке капитала?

Какие организации выступают за гармонизацию национальных стандартов учета?

Что такое метод двойной транзакции?

Какими способами фирмы устанавливают цены на товары, продаваемые одной дочерней компанией другой?

В чем выгода правила отсрочки для американских МНК?

Почему правила Налогового управления США, касающиеся контролируемых зарубежных предприятий, столь сложны? Какого рода действия пытается предотвратить Налоговое управление?

Какие механизмы применяют власти разных стран для снижения зарубежного налогового бремени своих многонациональных корпораций?

Вопросы для обсуждения

Если государствам не удастся восстановить доверие инвесторов к финансовой отчетности фирм, как это отразится на мировой экономике?

Как повлияет на международный бизнес гармонизация стандартов финансового учета в разных странах?

Каковы преимущества метода двойной транзакции с точки зрения международных фирм и международных инвесторов?

Как с помощью трансфертного ценообразования международная фирма может увеличить свою посленалоговую прибыль?

В главе налогового кодекса США, касающейся отсрочки прибылей зару-бежных дочерних компаний, различаются активная и пассивная прибыль. Почему введено такое различие? Чем объясняется его важность? Сохранило бы оно свою актуальность, если бы в мире исчезло такое понятие, как «налоговый рай»?

Этично ли снижение налогов с помощью трансфертного ценообразования? Почему?

Можно ли считать тот факт, что фирмы США не вправе пользоваться резервными счетами, как это делают германские компании, конкурентным недостатком предприятий США?

Развитие навыков в международном бизнесе

Международный финансовый учет полон сложных нюансов. Как показывает эта глава, международная деятельность фирмы по-разному сказывается на ее финансовой отчетности. Чтобы полнее оценить это воздействие, найдите свежий годовой отчет открытого акционерного общества, занимающегося международным бизнесом. Такой отчет с готовностью предоставят многие фирмы, чьи акции обращаются на азиатских, австралийских, европейских, северо- и южноамериканских фондовых биржах, достаточно написать или позвонить в их отделы по связям с инвесторами. За информацией можно также обратиться в ближайшую библиотеку, к родителям или знакомым. Некоторые фирмы публикуют годовые отчеты на своих корпоративных web-сайтах.

Выбрав фирму и найдя ее годовой отчет, ответьте на следующие вопросы. (Возможно, вам удастся ответить не на все из них. Некоторые фирмы представляют очень подробную информацию о своей международной деятельности, тогда как другие ограничиваются скупыми сведениями.)

Какова величина накопленной трансляционной поправки фирмы в абсолютном выражении? Насколько велика эта сумма в сравнении с акционерным капиталом?

Пользуется ли фирма какими-либо налоговыми льготами? Если да, то в каком объеме?

Какой процент активов фирмы находится за рубежом? Какой процент ее прибыли поступает от зарубежной деятельности?

Какие налоги фирма уплатила за границей?

Какую роль в деятельности фирмы играет экспорт?

Получает ли фирма какие-либо прибыли или убытки в связи с осуществлением операций в иностранной валюте? Осуществляет ли она какое-либо хеджирование, чтобы защитить себя от изменений обменного курса?

Заключительный кейс

Преимущество Агатсо

В период с 1979 по 1981 г. власти Саудовской Аравии серьезно разошлись с другими членами Организации стран — экспортеров нефти (ОПЕК) во мнении о том, сколько должен стоить баррель сырой нефти. Так называемые «ястребы» хотели, чтобы цена на нефть была высокой. Саудовская Аравия, опасаясь того, что высокие цены подстегнут другие страны к поиску новых, более дешевых месторождений и стимулируют потребителей к экономии энергии, считала наиболее выгодной долгосрочной стратегией сохранение цены на нефть на низком уровне. Действия правительства Саудовской Аравии привели к возникновению так называемого «преимущества Агатсо», а также к самому большому за всю историю возврату налогов, связанному с трансфертным ценообразованием.

Агатсо начинала свою деятельность как консорциум четырех американских нефтяных компаний — Chevron, Exxon, Mobil и Texaco, — первоначально контролировавших саудовские месторождения. (Впоследствии Exxon объединилась с Mobil, a Chevron слилась с Texaco.) В 1970-е гг. нефтяные резервы Агатсо были экспроприированы властями Саудовской Аравии, но и после этого консорциум продолжал играть ведущую роль в маркетинге саудовской нефти. Преимущество Агатсо возникло в январе 1979 г., когда Ахмед Заки Ямани, саудовский нефтяной министр, направил в консорциум письмо, запрещающее продавать нефть по ценам, превышающим расценки его министерства. Эта цена была намного ниже той, что предлагалась на мировом рынке сырой нефти. Партнеры Агатсо, не желая портить отношения с властями, покорно выполнили требование Ямани. Они продавали сырую нефть своим зарубежным нефтеперегонным заводам, а те изготовляли из нее бензин, дизельное топливо и прочие нефтепродукты. Надо сказать, что в директиве Ямани говорилось только о цене на сырую нефть. Продукты ее перегонки каждая из четырех компаний могла реализовывать по рыночным ценам, что они и сделали. Поскольку закупку сырой нефти они осуществляли по цене ниже рыночной, нефтеперегонные заводы извлекли огромную прибыль. (Для интересующихся скажем, что для Ямани последствия того письма были отнюдь не безразличны. Его действия были продиктованы многочисленными политическими причинами.)

В денежном выражении преимущество Агатсо было огромным. В 1979-1981 гг. нефтеперегонные заводы Exxon заработали дополнительные $4,5 млрд, а чистая прибыль нефтеперегонных заводов Texaco, по некоторым оценкам, составила $1,8 млрд. Так как эти прибыли были получены зарубежными дочерними компаниями нефтяных корпораций, они по правилу отсрочки не подпадали под американское налогообложение — во всяком случае, так думали нефтяные компании. Налоговое управление США думало иначе, утверждая, что прибыль получена не за счет перегонки нефти, а за счет маркетинговой деятельности двух компаний. В связи с этим управление потребовало перевести $4,5 млрд и $1,8 млрд прибыли из нефтеперегонных дочерних компаний соответственно в Exxon и Texaco (родительские корпорации). Подчинись нефтяные компании этому требованию, им пришлось бы платить американские налоги на прибыль по полной программе.

Неудивительно, что обе заявили протест. Exxon и Texaco сослались на четкие инструкции министерства суверенной, дружественной страны. Согласно письму Ямани, утверждали они, родительские компании не могли извлечь прямую выгоду из низких цен на сырую нефть, потому что им было запрещено перепродавать ее по рыночной стоимости. Преимуществом Агатсо могли воспользоваться только организации, стоящие на следующих звеньях цепочки производства-дистрибуции. А этим следующим звеном оказались иностранные нефтеперегонные заводы, принадлежащие индивидуальным партнерам Агатсо, — они-то и воспользовались возникшим преимуществом. Exxon и Texaco также отметили, что Соединенные Штаты оказывают большое дипломатическое давление на власти Саудовской Аравии с тем, чтобы те снизили цену сырой нефти, и что официальные лица США прекрасно понимали, что результатом такой политики будет увеличение прибыли от производства нефтепродуктов.

Первым итогом долгого судебного разбирательство стало решение по делу Texaco. Налоговый суд США согласился с доводами компании. Суд счел, что $1,8 млрд дополнительной прибыли, полученной в результате преимущества Агатсо, заработаны дочерними компаниями и не подлежат обложению американским налогом на прибыль до тех пор, пока эта прибыль не будет репатриирована в родительскую корпорацию в форме дивидендов. Федеральный апелляционный суд поддержал вердикт Налогового суда, а в апреле 1997 г. Верховный суд США отказал Налоговому управлению в рассмотрении апелляции на решение апелляционного суда. По оценкам, Texaco было возвращено налогов на сумму $700 млн.

Вопросы к кейсу

Какое подразделение Texaco в действительности «заработало» преимущество Агатсо? Сама Агатсо? Зарубежные нефтеперегонные заводы Texaco? Маркетинговая деятельность Texaco ? Или материнская компания?

Если бы Агатсо продала сырую нефть американским нефтеперегонным заводам Texaco, смогла бы та избежать уплаты американских налогов с дополнительной прибыли?

Ямани создал преимущество Агатсо отчасти потому, что со стороны США на него оказывалось сильное дипломатическое давление. Следовало ли в этой связи потребовать от Exxon и Texaco продажи их доли сырой нефти не иностранным, а американским дочерним нефтеперегонным заводам?

Юристы Налогового управления США утверждали, что постановление апелляционного суда открывает «схему уклонения от американских налогов. (Оно)... дает американским корпорациям значительные налоговые стимулы для содействия введению или подпаданию под выгодные иностранные "правовые ограничения", "требующие" от таких корпораций уклонения от американского налогообложения». Согласны ли вы с этой позицией Налогового управления? Или это всего лишь реакция «обиженного»?

Источники: «Courts Block Challenge of Big Tax refund for Texaco», The New York Times, April 22, 1997, p. CI; «Texaco "Wins Billion-Dollar Tax Battle», Houston Chronicle, April 22, 1997, p. 1С.

ВИДЕО

Динамическая связь с культурой

ЮАР после апартеида: отношение государства к прямым иностранным инвестициям

В этой главе рассказывалось о том, как глобальные компании учитывают свои зарубежные инвестиции и международные операции и как они управляют ими. Исходя из материалов этой главы и (возможно) показанного преподавателем видеофильма, ответьте на следующие вопросы.

С какими основными рисками и возможностями имеет дело фирма, рассматривающая инвестиции в Южно-Африканской Республике? Какие факторы вы считаете нужным оценить? Как бы вы упорядочили их по значимости?

Как в ЮАР происходило развитие методов корпоративного регулирования и обеспечения прозрачности их отчетности? Какие факторы продолжают влиять на работу компаний на этом развивающемся рынке?

Как за последние 10 лет изменилось отношение властей и компаний к ино-странным инвестициям, в особенности на таких развивающихся рынках, как ЮАР?

<< | >>
Источник: Р. Гриффин M. Пастей. МЕЖДУНАРОДНЫЙ БИЗНЕС. 2006

Еще по теме Налогообложение иностранной прибыли в США:

  1. Часть V. Налогообложение в США
  2. Глава 12. Особенности налогообложения иностранных юридических лиц, уплачивающих налоги на территории РФ
  3. 6. Учет прибыли и убытков (в т.ч. нераспределенной прибыли и непокрытого убытка)
  4. 5.10. Налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте
  5. 31. Особенности создания кредитной организации с иностранными инвестициями или филиала иностранного банка
  6. 17.9 РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ С УЧАСТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЙС ИНОСТРАННЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ И ИНОСТРАННЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
  7. 13.3.1. Аудит расчетов с иностранными покупателями в иностранной валюте и в рублях
  8. 27. ПРИОБРЕТЕНИЕ ИНОСТРАННЫМИ ГРАЖДАНАМИ И ИНОСТРАННЫМИ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ И ИНЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ В РОССИИ
  9. США
  10. Наркобизнес в США
  11. США и Интерпол
  12. Бухгалтерская профессия в США
  13. Глава 14. Основы конституционного права США