<<
>>

§ 1. Понятие и показатели качества

Потребительная стоимость есть полезность вещи, ее способность удовлетворять общественные потребности. Качество продукции определяется ее свойствами, но оно не тождественно потребительной стоимости.

Полезные свойства даже однородных изделий могут быть выражены в различной степени. Одни и те же (или взаимозаменяемые) потребительные стоимости различаются мерой удов^ лстворения общественной потребности. Таким образом, качество выражает степень удовлетворения данной потребительной стоимостью определенной общественной потребности. Совокупный общественный продукт — комплекс потребительных стоимостей, необходимых для расширенного воспроизводства. Все виды продуктов, удовлетворяющие одинаковую потребность, могут рассмат-риваться как совокупная потребительная стоимость.

Качество наших изделий должно быть не ниже, чем у лучших мировых образцов. Но каждое изделие обладает множеством разнообразных свойств, характеристик —важных для -потребителя. Значит, для того чтобы равняться на современные научно-технические достиже-ния, чтобы соизмерять однородные или взаимозаменяемые изделия, чтобы планировать качество, материально стимулировать выпуск продукции отличного качества и, наконец, уметь определить экономический эффект от повышения качества, нужно прежде всего знать, чем мерить качество.

Ниже довольно подробно рассматривается вопрос о показателях качества продукции.

Следует подчеркнуть практическую важность такого исследования. Очевидно, что для оценки качества продукции необходимо исполь-зовать только те показатели, которые регистрируют и от- ражают'дменно (и только) динамику качества, а не любые другие изменения.

Использование же для этих целей иных показателей (вполне пригодных для оценки других сторон деятельности предприятий) лишает возможности оценить действительный прогресс, достигнутый в области повышения качества, измерить пройденный в этом направлении путь- Более того, организации, занятые управлением качеством, при применении неверно избранной системы показателей теряют ориентиры и ошибочно расценивают любые Miepbi по повышению эффективности работы как действия, направленные и на повышение качества.

Практически это приводит к тому, что имеющие исключительно важное, первостепенное значение как раз для повышения качества продукции проблемы не признаются решающими.

Не уделяется, скажем, должного внимания задачам определения требований потребителя и учета их на всех стадиях — от 'разработки изделий до обслуживания их в процессе эксплуатации. И наоборот, средства и усилия концентрируются на достижении важных самих по себе, но второстепенных с точки зрения задач управления качеством, показателей.

Исходные понятия теории качества трактуются экономистами (как советскими, так и зарубежными) по-раз- ному, иногда, на наш взгляд, принципиально неверно.

Так, один из видных исследователей проблемы качества Н. А. Разумов неоднократно (см., например,[1], [2], [3]) предлагал свести показатели качества в 5 групп :

Технические эксплуатационные и потребительские показатели качества.

Показатели надежности и долговечности.

Технологические, определяющие экономичность производства изделия.

Художественно-конструкторский уровень.

Уровень стандартизации, нормализации и преемственности конструкции.

Не ставя задачи подробного разбора показателей каждой группы, коснемся лишь одного важного вопроса. 1, 2 и 4 группы показателей, безусловно, выражают меру, в какой качество изделия способно удовлетворять опре-деленную потребность. О показателях 3 группы этого сказать нельзя. Сюда входят себестоимость, трудоемкость, материалоемкость, доля деталей, изготовленных прогрессивными способами, и другие показатели, характеризующие условия изготовления изделия. В действи-тельности эти показатели не характеризуют качество продукции, проявляющееся только в потреблении. Они могут явиться лишь факторами, оказывающими (не всегда) влияние на те или иные эксплуатационные характеристики изделия (например, машины). Все названные показатели пригодны (одни прямо, другие косвенно) лишь для оценки эффективности того или иного изменения качества. К. Маркс неоднократно подчеркивал, что характер товара как потребительной стоимости «...не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств»

Из того обстоятельства, что качество продукции проблема комплексная, отнюдь не следует, что при ее исследовании можно не отделять друг от друга факторы изменения качества, показатели качества и показатели его эффективности.

Между тем ряд исследователей так и поступает. Так, например, доктор экономических наук К. Холевицка-Гозьдзик пишет: «...при оценке качества следует учитывать не только потребительские, но и производственные характеристики изделия, т. е. его сырьевые и конструктивные свойства, включающие затраты живого и овеществленного труда»[6].

Таким образом, качество превращается автором во всеобъемлющую экономическую категорию. Ту же ошибку допускают и упомянутые выше исследователи. Где лежат ее истоки? В течение долгого времени в рабо-* тах ученых-марксистов отсутствие экономических иссле-і дований проблемы качества мотивировалось ссылкой нм слова К. Маркса: «Потребительные стоимости товара» составляют предмет особой дисциплины — товаровед® ния»Теперь же чаще вспоминают о том, что К. МаркЦ рассматривал рассуждения о второстепенной роли кате| гории потребительной стоимости в экономической теории как «вздорную болтовню»2.

На самом деле между этими высказываниям^ К. Маркса, конечно, нет никакого "противоречия. Когдг речь идет о качестве продукции имеются в виду ее свой-ства, проявляющиеся у потребителя. Однако при опредё лении экономической эффективности категорию качества следует увязывать с категорией стоимости. Улучшени» качества продукции оказывает влияние на уровень за< трат у потребителя. Размер этой экономии есть стоимост* ная характеристика определенного качества. Народнохозяйственная эффективность повышения качества продукции определяется сопоставлением дополнительных издержек изготовителя и экономии у потребителя.

В так называемых «производственных показателях» изменение качества может не находить отражения, поэтому эти показатели просто не пригодны для непосредственной оценки его.

Такие показатели, как себестоимость, затраты труда на производство изделий и т. д., не являются показателями качества. Так, себестоимость изготовления продукта в большинстве случаев меняется вместе с изменением его качества. Но, во-первых, меняется она не всегда а, во-вторых, и это главное, меняется она и вне всякої связи с изменением качества.

Изменение себестоимости вовсе не свидетельствует об изменении качества продукта. Что же это за показатель качества, в котором изменения качества могут не находить отражения?

Легко заметить, что и изменения показателя могут не оказывать влияния на уровень качества.

Показатель себестоимости действительно следует учитывать, но лишь в расчетах по определению экономи- ческой эффективности качества. Возможен, например, случай, когда меры, направленные на снижение себестои-мости, 'вызывают ухудшение качества продукции. Но и здесь'динамика себестоимости является следствием мер, ведущих к снижению качества, а не прямой оценкой степени этого ухудшения. То же относится и к трудоемкости.

Большая часть показателей уровня стандартизации, нормализации и преемственности конструкций, например применение типовых технологических процессов и т. п., также не является показателями качества. Их можно принимать во внимание только в той степени, в которой они влияют на скорость и стоимость ремонта, замену отдельных частей изделия, возможность использования стандартного инструмента при ремонте и регулировке, т. е. во всех тех случаях, когда они сказываются на результатах потребления продукции.

«Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении»,—писал К. Маркс При использовании показателей, о которых мы говорили выше (себестоимость, трудоемкость и т. д.), нельзя понять, рассматриваем ли мы сам процесс или говорим о его результатах. Если бы сторонники этих показателей были последовательны, то им следовало бы прямо высказаться лишь за такое повышение качества, при котором себестоимость, трудоемкость и т. д. остаются без изменений. А это далеко не самый распространенный случай. Еслтг себестоимость рассматривается как показатель качества, то любое ее увеличение заранее отвергается как «ухуд-шающее» качество. Именно поэтому следует предельно четко отделить друг от друга факторы, оказывающие влияние на качество, показатели качества и результаты его изменений .

Совершенно ясно, что качество продукции создается в процессе производства и еще до него.

«Потребитель-ные стоимости: сюртук, холст и т. д., одним словом — товарные тела, представляют собой соединение двух элементов — вещества природы и труда»1. Достижение определенного уровня качества продукции требует затрат. Величина этих затрат, в том числе и в сфере производства, должна контролироваться, необходимо принимать меры по их уменьшению. Однако в этих іцелях вовсе не следует все известные нам экономические понятия объявлять показателями качества. Для характеристики качества следует применять строго'ограниченную систему показателей. Ограниченную в том смысле, что она целиком относится к процессу потребления (включаю-щему личное и производственное потребление). Иначе неизбежно смешение двух различных экономических категорий— потребительной стоимости и стоимости. Это совершенно логичный результат развития критикуемой концепции.

«Таким образом, — заключает К. Холевицка-Гозьдзик, в уже упомянутой выше работе, — производственные свойства изделия расширяют понятие потребительной стоимости, дополняя шкалу оценок качества продукции».

Вряд ли, однако, есть необходимость в таком расширении понятия потребительной стоимости. Стоимостные показатели, конечно, нужны, но не для измерения качества -продукции, а для определения затрат на ее производство. Стоимость не может выполнять назначение потребительной стоимости.

Изделия, различающиеся по конструкции, принципу действия, внешнему виду и другим показателям, но полностью или частично взаимозаменяемые, в литературе стран социализма классифицируют как продукцию разного технического уровня, различной степени совершенства. Между тем перечисленные показатели влияют, и час то весьма существенно, на использование продукции. Поэтому по существу разбивка по уровням, классам, артикулам и т. д. есть тоже оценка качества продукции. Например, дизели по степени технического совершенства можно разделить на следующие классы:

высший—превышает мировые достижения;

первый — соответствует лучшим мировым достижениям;

второй I — уступают мировым достижениям.

третии J

Внутри второго и третьего классов в ряде случаев можно ввести подклассы.

Классы 2 и 3 хотя и уступают мировым достижениям, но могут иметь практическую ценность для ряда отраслей народного хозяйства (например, аварийные резервные дизель-генераторы и т. д.).

Такую же разбивку можно предложить для любых других средств производства.

Практически же, скажем, телевизоры с меньшими размерами экрана, радиоприемники с меньшим числом диапазонов и т. д. не называют изделиями худшего качества, их просто относят к другому классу. А ведь эти изделия имеют различные характеристики, разную сферу применения (хотя могут использоваться и теми же самыми потребителями) именно из-за различий в их качестве. Итак, показатели технического уровня, техниче- ского совершенства и сооственно показатели качества есть в основе одно и то же. И то и другое определяет потребительские достоинства товара. Практически для детального анализа такое деление допустимо1. Но во всяком случае нужно ясно представлять, что по существу в обоих случаях речь идет о сравнении качества изделий.

Между тем во многих случаях необоснованно разделяют, а иногда и противопоставляют друг другу показатели качества и технического уровня.

Например, в работе [8] говорится: «На некоторых заводах считают, что качество определяется показателями технического уровня. Хотя некоторые элементы техни-ческого уровня действительно могут характеризовать качество изделий, тем не менее они не являются его показателями. Конструкция многих станков, изготовленных в ЧССР, наши технические решения соответствуют мировым стандартам, и все-таки мы иногда получаем рекламации на качество этих станков. Причиной могут быть низкое качество отдельных деталей и заготовок, недостаточно точный монтаж, дефекты электрической оснастки».

Здесь справедливо замечание о том, что лишь некоторые из конкретных показателей технического уровня могут действительно характеризовать качество продукции. В целом же противопоставление технического уровня и качества продукции неправомерно. Поступать иначе — значит либо отрицать влияние конструкции на возможности использования изделия, либо ориентировать промышленность сначала на достижение определенного технического уровня и лишь потом на борьбу за качество.

Во всех социалистических странах интенсивно ре-шается задача совершенствования качества промышленных изделий. Как отмечает печать, во многих из этих стран все еще преобладает так называемая «техническая точка зрения» в оценке качества изделий» [7], т. е. качество продукции оценивается прежде всего путем сравнения эксплуатационных показателей и общих параметров машин, приборов, потребительских свойств товаров ,на- родного потребления с требованиями государственных стандартов и других документов. Речь идет, следовательно о таких показателях, как производительность стайка, емкость ковша экскаватора, объем цилиндра двигателя, быстроходность автомобиля, размер экрана телевизора и т. Д.

Сопоставление таких показателей произвести сравнительно несложно. Объективные методы измерения дают возможность характеризовать как эксплуатационные возможности, так и важнейшие конструктивные особенности изделия. Необходимость сохранения и расширения круга таких показателей очевидна.

Однако давно замечено, что производительность (и другие аналогичные показатели) машины или изделия в единицу времени не дает достаточно правильной, все-сторонней оценки качества изделия. Более того, подлинная производительность изделия в процессе эксплуатации этим показателем тоже не отражается. Дело в том, что недостаточно надежная машина значительную часть времени ремонтируется и не только не работает, но и требует дополнительных затрат.

По мере усложнения производства, увеличения его объема, резкого возрастания числа элементов, из которых изготовляется продукция (особенно в машиностроении), все большее значение приобретает показатель надежности. Это по существу единственный общий показатель качества громадного большинства промышленных изделий. Надежность изделия в течение долгого периода времени понималась весьма неоднозначно. Иногда надежность изделия рассматривается как вероятность его безотказной работы в течение определенного времени при заданных условиях эксплуатации- Сейчас понятие надежности включает в себя безотказность, долговеч-ность, восстанавливаемость и т. д., т. е. трактуется гораздо шире.

Конечно, сама по себе надежность не пригодна для ответа на вопрос, каков технический уровень изделия. Машина может быть очень надежной и в то лее время мало производительной, с низким к. п. д., не обладать Достаточной точностью и т. д. Но зато отсутствие необходимой надежности делает по существу невозможным использование всех остальных качественных характеристик изделия.

МаиОолее распространенными количественными вы-, : ражениями этого показателя являются: время безотказ* ной работы изделия между двумя соседними неисправ-,і ностями, количество часов работы, приходящихся на*)( один случай отказа, среднее время работы без текущего* ремонта. |

Строго говоря нельзя ставить вопрос об измерений уровня надежности, поскольку этот показатель носиі| вероятностный характер. Точнее, пожалуй, говорить о её| оценке. Для того чтобы образцы продукции, изготовлен-rj ные в течение данного периода производства, были до*5 сгаточно представительными, необходимо допустить, чтой ИХ производство является ПОСТОЯННЫМ ВО времени. !'

Таким образом, оценка надежности представляет со-1 бой метод прогнозирования, поскольку в сущности она* всегда является экстраполяцией во времени.

Безотказность тесно связана с долговечностью, т. е. общим сроком службы, на который рассчитано изделие и который может быть обеспечен при своевременных ремонтах. Важной и трудной задачей является выбор необходимой величины надежности. Еще до исследования ясно, что этот показатель не должен быть ни слишком высок, ни слишком низок. Телевизор со сроком службы 100 лет столь же непрактичен, как и телевизор со сроком службы 100 дней.

Широко используются и другие показатели, в основ-ном совпадающие с применяемыми в нашей промышленности. За последние годы в социалистических странах все больше усиливается значение эстетических элементов оценки изделия: удобства пользования, внешнего рида, требований моды, гармонии цветов и т. п. «Хорошая форма, — пишет профессор И. Попов, председатель Государ-ственного комитета по науке и технике НРБ, — в сочетании с четкостью пропорций и объемов, осмысленностью деталей, цвета и шрифто-мнемонических элементов является синтетическим и лаконичным выражением качества данного изделия» [4].

Говоря об эстетической оценке изделия, директор института быта и одежды (ЧССР), подчеркивает: «Изделие высокого качества должно характеризоваться гармонией функциональных и эстетических свойств» [4]. Чтобы полностью удовлетворять потребности человека социалистического общества «...потребительская ценность (изделий) должна находиться в неразрывной CB;1SL-I с художественной стороной и эстетическим воздействием предмета», — считает председатель Совета по технической эстетике ЧССР [4]. Генеральный секретарь Союзной хозяйственной палаты СФРЮ отмечает: « форма и эстетические качества начинают играть при сравнении изделий, равноценных с технической точки зрения, решающую роль в общей оценке их качества» [4]Столь единодушное мнение специалистов по проблемам качества само по себе показательно. Оно свидетельствует о появлении нового, важного критерия оценки качества промышленных изделий, с которым нельзя не считаться. Показатели этой группы признаков могут быть определены при помощи органов чувств (ортанолептиче- ски) на основе исследования условий использования тех или иных изделий в конкретных условиях потребления, путем сравнения их с лучшими зарубежными образцами. Требования к эстетическому уровню продукции все чаще влияют на сущность изделия2.

Ряд важных показателей качества изделий пищевой и некоторых других отраслей промышленности также определяется с помощью органов чувств.

Развитие техники сопровождается появлением прибо-ров, позволяющих объективно оценивать запах, вкус и другие индивидуально оцениваемые свойства изделий. С повышением культурного уровня общества повышается вероятность объективной оценки эстетического уровня вещей.

Тем не менее такого рода признаки пока чаще всего приходится оценивать более или менее субъективно. Поэтому важно исследовать методы такой оценки.

Основные критерии качества в этом случае зависят от типа продукции, методов определения ее свойств, требуемого уровня качества и допусков.

В статье [01] доктора Ласло Равас излагается опыт ГДР в сопоставлении с практикой ВНР в области оценки качества продовольственных товаров. Его рассуждения развиваются следующим образом.

Качественные показатели продовольственных товаров без упаковки имеют два составляющих коэффициента KQi и KQ2.

С помощью коэффициента KQi оцениваются органо- лептические свойства исследуемой продукции. В ГДР в соответствии со стандартом ДАМВ оценка органолепти- ческих свойств продовольственных товаров производится по 20-балльной системе (в ВНР по 100-балльной).

Так, например, внешние признаки и запах определяются максимально 5 баллами, а вкус— 10 баллами. Ор- ганолептическую оценку производит комиссия из компетентных специалистов. Количество баллов, опреде-ленное органолептической оценкой 20 19 18 . 17 16 15 14 13 12 и ниже Величина качественного коэффициента, соответствующая числу балЛОІІ . 1,0 0,95 0,90 0,80 0,65 0,50 0,40 0,20 0,00

Испытуемая продукция не оценивается (качественный коэффициент KQi = 0), если по внешнему виду или по запаху балл ниже 3, а по вкусу — ниже 7. Стандарт ГДР запрещает выпуск в продажу продовольственных товаров, получивших 12 и менее баллов.

С помощью второго коэффициента KQ2 оцениваются1 физические характеристики продовольственных товаров1 (содержание алкоголя в напитках, причем в отличие от венгерской системы продукция, содержащая более высокое количество алкоголя, не считается годной; содержание сахара или сухого вещества в консервированных растительных продуктах и т. д.).

Для упакованных товаров устанавливают еще один частный составляющий коэффициент KQs- Метод его определения, например для напитков и консервов, следующий: На 100 исследуемых образцов напитка с дефектной упаковкой (наклейка, пробка и т. д.) Величина Для напитков: Безупречный образец

5% ¦ • •

10%

15%

20%

25% „. • • 1

0,90 0,80 0,70 0 50 0,30 Для консервов: Качество упаковки Безупречный внешний вид, привлекательная

этикетка .

Небольшое загрязнение, немного сдвинутая

набок этикеткз

Грязный внешний вид, небрежная наклейка 1,0

0,6 0,1

Общий показатель качества KQ рассчитывается на основе частных показателей. Предварительно определяют степень влияния частных показателей на качество продукции. Например, органолептические свойства напитков (KQi) оценены на 60%, содержание в них алкоголя (KQ2) —20, упаковка (KQs) —20%.

Органолептические свойства консервов оценены в "30%, физические и химические показатели — 30, упаков- " ка — Ю%- Примеры расчета KQ по напиткам: органолеп- тических баллов испытываемый напиток набрал 18, что соответствует 0,90 KQi, содержание алкоголя соответствует 0,9 KQ2- Из 100 образцов 10 содержат дефекты упаковки, т. е. KQ3=0,80. Тогда KQ определяется так:

KQi = 0,9- 0,6=0,54 KQ2=0,9-0,2=0,18 KQ3 = 0,8-0,2=0,16

Всего . . . KQ — 0,88

Аналогичный расчет качественных показателей произ-водится в молочной, мукомольной, спирто-водочной, консервной, кондитерской промышленности ГДР- Интересно отметить, что величина общего качественного показа-теля влияет на величину прибыли предприятий.

Во многих советских стандартах нет перечней органо- лептических признаков (по ряду изделий легкой промыш-ленности), в других (ряд пищевых товаров) не предусматривается дифференцированная количественная оценка таких признаков [17]. Между тем проверка уровня качества товаров народного потребления, проведенная в 1964—1965 гг. на предприятиях Москвы, показала, что из изделий, получивших оценку «ниже мирового уровня», 65% признано таковыми из-за низких органолепти- ческих показателей [И].

Действующая в ГДР -система использования коэффициента качества, основанная на балльном методе расчета, подвергалась критике, в частности Н. Я. Петраковым [12], как открывающая «самый широкий простор для субъективизма». Действительно, в подавляющем большинстве случаев балльная оценка непригодна, как не объективная. Однако при оценке органолептических при-знаков изделий, в частности іпищевой промышленности, пока трудно предложить что-либо более действенное. Единственным приемлемым методом их оценки является система баллов.

Нужно ясно понимать ограниченную возможность балльной оценки- Неприемлемы предложения [02] о переходе к определению качества во всех отраслях про-мышленности с помощью балльной системы из 100 баллов (пунктов).

При сопоставлении качества изделий в сравнительно небольшом числе случаев удается ограничиться измерением лишь главного потребительского свойства. Гораздо чаще степень удовлетворения общественной потребности зависит от нескольких свойств продукции. Естественно, какой-то отбор показателей необходим всегда, так как даже самые простые изделия можно характеризовать сотнями признаков. Разногласия среди экономистов существуют не по вопросу о полном или неполном учете показателей качества. Спор идет о том, как учитывать тот или иной перечень свойств системой частных показателей или одним, обобщающим показателем.

Надо сказать, что предложения о сведении показателей качества изделия в один «комплексный» — при помощи системы баллов или указанием на существование функциональной зависимости между частными показателями, дающими возможность придавать им разные значения, чтобы в сумме они составляли единицу — носят субъективный характер. Авторы «коэффициентов качества», «показателей степени совершенства техники» и т. д. не дают никаких указаний об определении удельных значений отдельных частных показателей и не приводят методик их расчета. Каким образом для данного изделия определить удельное значение, скажем, безотказности, долговечности, ремонтопригодности и т. п. в общем «комплексном» показателе качества, остается неизвестным. Между тем вопрос заключается именно в этом.

Кроме того, если даже в результате специальных до-полнительных, детальных исследований (их содержание авторами «обобщенных» показателей не раскрывается) удастся определить удельные значения каждого из частных показателей для конкретного случая, то любое изменение условий потребления вызовет необходимость их пересчета. Даже для одного и того же изделия потребовалось бы рассчитывать целый ряд «коэффициентов качества». Это приведет к громадному увеличению вычислительной работы, потребует идеально налаженной и исключительно оперативной связи между всеми потребителями и производством.

Сказанное, как нам кажется, свидетельствует о том, что применить практически рекомендации о едином показателе можно лишь в исключительно ограниченном числе случаев.

Однако неверно на этом основании утверждать, что такие показатели просто бесполезны. Если бы удалось придать им обоснованный и объективный характер (или в тех случаях, когда не существует другой возможности оценить улучшение качества продукции), их применение, в частности, для нужд ценообразования было бы весьма полезным.

В подавляющем же большинстве случаев для планового ценообразования нужно прежде всего определить конкретные значения параметров качества продукции, установить экономическую эффективность, что даст воз-можность получить продукцию с оптимальным уровнем качества (см. § 2, гл. 1). Это необходимо, так как не всякое повышение качества эффективно в масштабах народного хозяйства. Лишь после этого определяется цена изделия, распределяющая величину эффекта между изготовителем и потребителем. Нельзя подменять опреде- ление экономической эффективности расчетом доли эффекта, попадающей в одну из сфер. Поэтому первым этапом расчета является определение качества, вторым — его эффективности и лишь третьим — определение цены.

В хозяйственной практике социалистических стран в виде одной из оценок качества продукции применяется деление ее на годную и негодную (брак). Однако какие бы модификации показателя брака не использовались, очевидно, что все они непосредственно не пригодны для1 оценки уровня качества годной продукции. Брак характеризует не качество продукции, а качество работы предприятия. Величина брака отражает уровень организации труда и производства, квалификации работников, содержания оборудования, состояния технологической дисциплины и т. д.

Увеличение брака, как правило, свидетельствует о невнимании предприятий к вопросам качества продукции, но иногда возможно увеличение брака и в связи с усилением требований к качеству. Сокращение или полная ликвидация брака является важной предпосылкой повышения качества продукции.

Объем убытков от брака, выражающийся в бесполезно затраченном труде и испорченном сырье, в ряде слу- чаез служит очевидуой, непосредственной величиной, за счет снижения которой предприятие-изготовитель может в первую очередь осуществить меры по усилению контроля качества продукции. Увеличение расходов на контроль качества может немедленно окупиться соответ-ствующим уменьшением величины убытков от брака.

<< | >>
Источник: В.Н.ВОЙТОШСКИЙ. ОРГАНИЗАЦИЯ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ ЗА РУБЕЖОМ. 1969

Еще по теме § 1. Понятие и показатели качества:

  1. 8.1. Понятие и показатели качества продукции
  2. Показатели качества проектной деятельности
  3. 24. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ КАЧЕСТВА. КАЧЕСТВО ОБСЛУЖИВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
  4. 2.5. Эволюция представлений о показателях качества жизни
  5. 2.2. Понятие и показатели емкости рынка сбыта
  6. 2.2. Понятие и показатели емкости рынка сбыта
  7. 2.2. Понятие качества жизни
  8. 1. Понятие, оценка и качество банковского менеджмента
  9. 11.1. Понятие и значение привлечения лица в качестве обвиняемого
  10. 1.1. Исходные понятия: потребность, благо, ресурсы,эффективность, норма, собственность, труд, качество жизни, социально-экономическая система, доход, капитал
  11. 5.2. ПОТРЕБЛЕНИЕ И СБЕРЕЖЕНИЯ: ПОНЯТИЯ, ВЗАИМОСВЯЗЬ И РАЗЛИЧИЯ, СКЛОННОСТЬ К ПОТРЕБЛЕНИЮ И СБЕРЕЖЕНИЮ, ФУНКЦИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ И СБЕРЕЖЕНИЯ, ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ДИНАМИКУ ИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
  12. 54. Качество, стандарты качества