<<
>>

Пути реализации научной продукции

Исследования и разработки выполняются в США на 80—90% для нужд промышленности, строительства, энергетики и транспорта, в том числе для обрабатываю-щей промышленности — на 70—75% 25.

Это не значит, что результатами научной деятельности пользуется только эта отрасль.

Но другие отрасли экономики используют результаты технического прогрес- сав обрабатывающей промышленности лишь опосредствованно, через нее.

Например, научно-технический прогресс в сельском хозяйстве происходит прежде всего благодаря созданию новых орудий труда, которое осуществляется исследовательскими и конструкторскими предприятиями машино-строительной промышленности. Внедрение новых сельскохозяйственных машин, конечно, знаменует прогресс в сельском хозяйстве. Но он происходит в результате

25 Подсчитано по: «National Science Foundation». Washington, 1966. 270 прогресса в машиностроении, где в связи с созданием новых конструкций вводятся новое металлообрабатывающее оборудование, новые технические машиностроительные процессы, новые конструкционные материалы.

Точно так же усовершенствованные химикалии, комбинированные и гранулированные корма и другие промышленно изготовляемые виды питания для скота (витамины, различные стимуляторы роста и т. п.) создаются промышленностью на основе научно-исследовательской работы, ведущейся в этой отрасли хозяйства.

Это же относится и к исследованиям по усовершенствованию технической базы транспорта, медицинского обслуживания, бытового обслуживания и проч. В маши-ностроительной промышленности производятся исследования и ею же осуществляется выпуск новых видов обо-рудования и других технических средств, обеспечивающих прогресс во всех отраслях хозяйства.

Реализация результатов научной деятельности проходит по следующему многоступенчатому пути.

Фундаментальные (теоретические) исследования, вырабатывающие знания как таковые, безотносительно к задачам их дальнейшего использования; на этой стадии возникают научные проблемы, гипотезы и теории, могущие служить базой для открытий практического характера и изобретений.

Изобретения, принципиальные технические решения и связанные с их разра- боткой'прикладные' исследования, которые заканчиваются созданием конструктивных схем, схем технологических процессов, лабораторными и стендовыми испытаниями и т.

п.; результаты работ, выполняемых на этой стадии, могут фиксироваться в форме патентов; на этой же стадии выясняются целесообразность и принципиальная возможность реализации новых теоретиче-ских знаний, открытий и изобретений; однако выяснение возможностей не означает непосредственного перехода к производству, иногда разрыв во времени бывает весьма значительным 26.

w Например, патент на флюоресцентную лампу был выдан в 1859 г., а начало коммерческого выпуска ее в США относится к 1938 г. Патент на телевидение был выдан в 1919 г., а выпуск массовых

Этот разрыв во времени зависит от достигнутого уровня развития —от того, насколько подготовлены понимание открытия, кадры для его технического освое-ния и применения, имеются ли производственные условия для его внедрения (достаточно ли мобильно производство, обеспечено ли оно материальными ресурсами для перестройки), а также от многих социальных причин. Производственная реализация знаний всегда требует готовности к ней как главных, таїк и многих сопря-женных с ними второстепенных условий. Если они не готовы или не могут быть подготовлены, то реализация открытий и изобретений затрудняется. С этим в США столкнулись при разработке атомной бомбы и при первых попытках создания космических ракет. Оказалось, что для реализации теоретически решенных научных и технических задач мет соответствующих материалов, приборов, комплектующих изделий и т. п.

Общее техническое развитие, и прежде всего техническое развитие промышленности, является основой производственной реализации научных результатов, получаемых на второй стадии.

Разработка технических, а затем рабо чих проектов, создание опытных образ-цов и л и п р о б н ы х партий новых продуктов, их испытание, а на основе испытаний — уточнение разработок (сплошь и рядом с проведением дополнительных прикладных исследований или экспериментов). На этой стадии окончательно выясняется экономическая целесообразность нововведения.

Внедрение новой продукции в производство с коммерческими выгодами, внедрение в массовую эксплу-атацию нового оборудования, новых технологических процессов, новых организационных принципов, изучение и обобщение условий их исследований и разработка дальнейших (совершенствований новшеств27.

телевизоров начался в 1941 г.

Патент на реактивный двигатель, полученный в 1929 г., был реализован лишь в 1943 г. Патент на на автоматическую коробку скоростей, выданный в 1925 г., был реализован в массовом выпуске только в 1953 г. гі В докладе Американской национальной комиссии по вопросам технологии, автоматизации и экономического прогресса разработана следующая периодизация движения научных работ:

1) фундаментальные исследования («знания ради знаний»);

Такова примерная схема ступеней в реализации результатов научной деятельности.

Технический прогресс в производстве во многом зависит от соотношения этих ступеней движения научных работ и от организации каждой из них.

В последние годы в США пришли к убеждению, что без опережающего развития фундаментальных исследований инженерные разработки не в состоянии обеспечивать нарастание темпов технического прогресса. Удельный вес фундаментальных исследований, составлявший еще в 1958 г. только 7,4% от общей суммы го-сударственных ассигнований на научную работу, в 1965 г. был увеличен до 12,5 а в 1966 г.—до 14,5% 28.

Во всех случаях производственная реализация результатов исследований требует трудоемкой инженер-ной доработки. Затраты на нее обычно значительно превышают затраты на исследования. Например, на создание и внедрение в производство волокна нейлона в концерне Дюпон де Немур было затрачено 30 млн. долл., причем на лабораторные поиски, исследования и опытные установки из этой суммы пришлось только 6 млн. долл. (20%), а на инженерную разработку процессов, создание экспериментальных производств и подготовку коммерческого производства — 24 млн. долл. (80%). Такое соотношение характерно для реализации большинства научных достижений в обрабатывающей промышленности США. К тому же в процессе инженерной разработки сплошь и рядом приходится встречаться с непредвиденными трудностями, с необходимостью дополни-тельных исследований, испытаний и доработок. Анализ первых производившихся в США работ наД созданием атомной бомбы и первых попыток космических исследований показал, что «время, затрачиваемое на проектирование заданных систем, в 1,4 раза превышало предполаинкубация научной нден (выработка представлений о возможностях технического осуществления);

экономнзация (осознание целесообразности производственной реализации ндей); ,

днффузня нововведення (производственное внедрение н распространение) («Technology and American Economy.

Studies Prepared for the National Commission of Technology, Automation and Economic Progress». Washington, 1966).

28 «Statistical Abstract of the US», 1970, p. 517.

v 273

гаемые сроки, денежные затраты в 1,6—3,2 раза были выше проектных» .

В США происходит ускорение процессов инженерной доработки знаний. В исключительных случаях открытия и изобретения отделяются от их производственного использования незначительными сроками (например, ис-. пользования полупроводников, лазера и мазера). Расчет, сделанный Американской национальной комиссией по вопросам технологии, автоматизации и экономического прогресса, показывает, что средняя длительность периода от начала исследований до промышленного производства, обеспечивающего выпуск нового изделия в колич- честве не менее 0,2% от общественного конечного продукта, в США составляла в 1920—1944 гг.— 42 года, а в 1945—1964 гг.— почти вдвое меньше (23 года) . Но это относится лишь к тем исследованиям, которые нашли свое непосредственное применение.

Однако наряду с ними производится множество исследований, предназначенных для отдаленного будущего. Именно эти исследования в настоящее время получают наибольшее развитие. В США, в частности, огромные средства поглощаются исследованиями космоса. Они отделяются от их практического использования совершенно неопределенным временным лагом. Не учитывая этого, невозможно выявить каких-либо прямых зависимостей между текущими затратами на научные работы и эффек-тивностью хозяйства.

Вообще следует иметь в виду, что общественные затраты на современную научную деятельность повыша-ют эффективность хозяйства с отставанием во времени. В этом отношении характерно следующее статистическое сопоставление.

Начиная с 50-х годов в США - происходит быстрое увеличение затрат на научные работы (см. табл.-57). За 1951—1955 гг. было израсходовано 24,4 млрд. долл., а за следующее пятилетие (1956—1960 гг.)—уже 55,5 млд. долл., или в ценах предшествующих пяти лет — 52,3 млрд. долл., т.

е, на 114% больше. Однако Это удвоение объемов исследований и разработок не отразилось синхронно на динамике такого синтезирующего хозяйственного показателя, как выработка на одного занятого (национальный продукт в неизменных ценах, поделенный на общее число работающих в народном хозяйстве по найму). В 1951—1955 гг. выработка на занятого росла в среднем за год 2,1%, а в 1956—1960 гг. при удвоении затрат на научную деятельность — на 0,9% . Конечно, выработка на занятого — это сложно-образуемый показатель. Его уровень зависит от множества причин. Но если бы реализация научных исследований и разработок не отделялась временным лагом, то удвоение их объема должно было оказать какое-то влияние на рост производительности общественного труда.

Временной лаг, отделяющий научные открытия и изобретения от их практической реализации, не поддается точному определению.

Во-первых, как уже говорилось, многие научные работы ведутся в расчете на использование в неопределенном будущем; некоторые из этих работ оказываются недоступными для технической реализации в современных условиях и тоже образуют фонды для научных знаний в будущем. Даже в тех случаях, когда научные достижения доступны для производственного освоения, все же проходят годы, пока открытия полностью осваиваются в хозяйстве. Американский экономист Э. Мансфилд подсчитал, что в промышленности США на это требуется около 14 лет .

Во-вторых, часть научной продукции . (особенно военной) не всегда связана с прогрессом в народном хозяйстве, хотя и требует от него значительных затрат.

В-третьих, связь между затратами на научные работы и реализацией их результатов нарушается во времени и тем, что практически может быть использована также и зарубежная наука без дополнительных затрат или с сокращенными затратами на инженерные разработки.

Проблема оценок народнохозяйственного значения научной деятельности

Несмотря на то, что результаты научной деятельности отражаются на техническом прогрессе не прямо и непосредственно, все же о хозяйственном значении научной деятельности можно судить только по уровню технического развития.

Именно в целях этого развития в настоящее время производятся огромные затраты на исследования и разработки, причем техническое развитие связано преимущественно с результатами НИР. Поэтому предпосылкой для выработки оценок, характеризующих -народнохозяйственное значение НИР, должно служить прежде всего правильное понимание того, что представляет собой технический прогресс.

Чаще всего под техническим прогрессом понимается развитие только орудия производства. Это неправильно. В таком понимании прогресс, происходящий благодаря технике, подменяется прогрессом в технике, что конечно, не одно и то же . Так, блестящее достижение в области конструирования орудий труда, каким была универсальная паровая машина И. И. Ползунова (60-е годы XVIII в.), к прогрессу тогда не смогло привести. Автоматы Ж. Во- кансова, созданные в тот же период, были для своего времени лишь интересными игрушками. Ни одна машина вне производственной деятельности общества не знаменует собою технического прогресса. Если применение машины не сочетается с соответствующими общественными условиями и она не может использоваться для выпуска нужной обществу продукции, то как бы талантлива Ни была ее конструкция, она не может считаться реальным шагом технического прогресса.

Технический прогресс, понимаемый как общественное явление, заключается в реально используемом совершенствовании предметных элементов производства (Техники и технологии, предметов и продуктов труда) и всех организационных условий (организации производства, труда и управления) с обязательным видоизменением при этом квалификации и характера труда работников. Эти элементы технического прогресса не просто сопутствуют друг другу. Они неразделимы. При выпаде- нии или недостаточном развитии одного из них прогресса не оказывается. Это отчетливо видно на примере кибернетической техники. Прогресс, связанный с ее введением, обусловлен не только изобретением и производством кибернетических машин. В качестве обязательного условия их использования потребовалась разработка новых форм организации производства, труда и управления, а также обучение работников новым специальностям. Без этого машины сами по себе ничего кроме неоправданных затрат дать не могли.

Основным результатом технического прогресса всегда было и продолжает быть повышение общей эффективности производства. Это повышение совершенно отчетливо выражается в том, что на единицу используемых производительных сил становится возможным выпустить возрастающее количество потребительных ценностей.

В буржуазных экономических исследованиях количественное значение технического прогресса определяет-ся чаще всего посредством метода производственных функций.

Несмотря на определенное значение этого метода для дезагрегации некоторых частных народнохозяйственных явлений, практика его использования на Западе для общеэкономических исследований не может не вызывать возражений: эта практика полна внутренних противоречий. ^ШІ

Метод производственных функций получил широкую известность в 1928 г. после разработки математиком Ч. Коббом для экономиста П. Дугласа формулы, или уравнения, которое стало называться «функцией Кобба- Дугласа». В дальнейшем метод уточнялся, усложнялся и теперь чаще всего применяется в общеэкономических исследованиях для выявления роли факторов труда и капитала в приросте национального продукта, причем остаток, определяемый в результате действия этих факторов, считается результатом технического прогресса . Все факторы, принимаемые в качестве независимых пе- ременных, рассматриваются при этом как различаемые только по своему количественному значению и удельному весу (определяемому обычно по размеру «услуг примененного фактора»).

Важнейшие возражения против такого использования метода производственных функций следующие.

Во-первых, факторы, включаемые в функцию как независимые переменные, фактически находятся в много-образных — прямых и обратных — взаимоотношениях между собой. Они не независимы друг от друга, и действие каждого из них во многом обусловливается именно этими взаимосвязями. Поэтому при включении их в функцию возникает явление, известное в математике под названием мультиколлинейрности, избавиться от ко-торой при полной неопределенности взаимосвязей между факторами крайне затруднительно.

Такое нарушение, казалось бы, элементарного правила построения функции не математическая ошибка, источник ее—неправильная теоретическая основа. Дело в том, что многие буржуазные ученые исходят из взглядов А. Маршалла, отрицающего причинно-следственные связи между факторами производства и, таким образом, разрешающего включать их в функцию в качестве независимых переменных. С этим нельзя согласиться.

Во-вторых, включенные в формулу факторы пред-ставляют собой явления разного порядка: в частности, капитал, будучи условием приложения труда, затрачивается в каждом производственном цикле лишь частично, а живой труд — полностью. На это указывалось сразу после появления «формулы Кобба — Дугласа». Например, Д. Дюранд рекомендовал выражать капитал двумя переменными, одна из которых представляла бы его размер, другая — коэффициент использования . Но. эта рекомендация не была принята во внимание.

В-третьих, чтобы применять понятие функции, необходимо определить объекты более точно, чем это делается в любом из макроэкономических исследований. В са- мом деле: помимо выделяемых факторов: груда, капитала и технического прогресса — действуют и другие, которые из-за отсутствия применяемых методов измере-ния учесть іне удается (организация производства и труда, квалификация работников, структура хозяйства и проч.). В какой мере действие этих неучтенных факторов приплюсовывается к действию того или иного из учтенных факторов, меняя его значение, неизвестно .

Кроме того, точность математического решения такой задачи, как производственная функция, зависит от подбора исходного статистического материала. Его группировка и установление причинно-следственных связей между явлениями возможны только на основе продуманных теоретических представлений. Большинство же буржуазных исследований, оценивающих значение технического прогресса посредством производственных функций, базируется на эмпирическом, довольно произвольном подборе переменных. А это обусловливает субъективность оценок.

Наконец, в-четвертых, применяя производственные функции, обычно пытаются решить вопрос о значении того или иного фактора только для роста выпуска продукции. Но ведь технический прогресс возможен и без количественного роста выпуска, во всяком случае проявление технического прогресса заключается не только в росте выпуска. Поэтому расчеты, в которых технический прогресс соотносят с ростом продукции и не затрагивают других его значений, недостаточны.

Даже только эти перечисленные обстоятельства сви-детельствуют о том, что производственные функции, могущие служить средством для тонкого и точного анализа в относительно узких технико-экономических исследованиях, оказываются недостаточно надежными инструментами в общеэкономических исследованиях.

Недаром такой вдумчивый буржуазный экономист, как Мэнсфилд (США), много работавший над вопроса- - ми оценки научно-технического прогресса, отметил, что из расчетов с помощью производственных функций можно «с уверенностью сделать вывод лишь о том, что влияние технического прогресса в экономике существенно» 37.

В своих поисках показателя, выражающего уровень технического развития, мы не рассматриваем труд, капитал и технический прогресс как факторы, якобы не зависящие друг от друга. Только живой труд может действовать самостоятельно. Но и он. в современных усло-виях выступает в соединении с материальными условиями. Что же касается прошлого труда, овеществленного в материальных фондах, то он не может без приложения живого труда производить свою часть продукта. Не фонды (или капитал) производят продукт, а живой труд —с помощью производственных фондов.

Нельзя также считать, что фонды и технический прогресс действуют раздельно. Формирование основных производственных фондов является не чем иным, как реали-зацией технического прогресса. В. И. Ленин писал: «Бели техника не изменяется, то дальнейшее приложение капитала является невозможным или возможным в узких пределах»38. Очень редко увеличение основных фондов без изменения их технического уровня и без увеличения затрат труда способно обеспечивать прирост продукта. Это случается лишь в периоды простоя основного производственного аппарата, когда временно могут включаться резервные мощности, чтобы занять простаи-вающих рабочих, но такое «самостоятельное» значение фондов невелико.

Вместе с этим следует отметить, что и сам технический прогресс вне связи с формированием фондов невозможен. Как помимо капитальных работ реализовать изобретение? Ведь даже организационные изменения почти всегда реализуются путем изменений в основных и оборотных фондах. Представление о техническом прогрессе «в чистом виде», без учета его реализации в капитальных работах,— пустая абстракция, искажающая действительн ость.

87 Э. Мэ неф и л д. Экономика научно-технического прогресса. М., 1970, стр. 13.

38 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 7 стр. 115.

Бывает, Wo во ййовь создаваемых фондах реализуется не новая, а старая техника. По отношению к точке отсчета приращение подобных фондов выглядит как самостоятельный фактор роста. Очевидно, однако, что это относится лишь к тем случаям, когда сравнивается период с периодом и оценивается прогрессивность новых фондов с ранее создавшимися. Мы же ищем показатель, который годился бы не только для оценок динамики, но и для определения абсолютных значений уровня технического прогресса. При этом мы исходим из 'следующего.

Создание средств производства вместе оо строитель-ством производственных зданий и других сооружений требует известного авансирования трудовых затрат, ис-пользование (которых в овеществленном виде обеспечивает повышение производительности живого труда. Общее количество овеществленного в производственных фондах и живого труда зависит от степени совершенства создаваемых средств производства; от условий, определяющих их относительную (на единицу продукции) стоимость; от организации их производственного применения; от квалификации работников и организации их труда и прочее,— т. е. зависит от всего того, что является техническим прогреосом. Чем выше уровень технического прогресса, тем меньше — в среднем на производство каждой единицы продукта—должно требоваться прошлого труда и тем выше эффективность живого труда39. Увеличение относительного количества занятого прошлого (овеществленного в производственных фондах) труда может быть фактором повышения эффективности лишь в том случае, если при этом экономия на живом труде оказывается более значительной, т. е. если рост производительности труда, как правило, обгоняет рост его фондовооруженности. Значит, количество единовременно занятого в производстве овеществленного и живого тру-да (авансированного капитала), рассчитанное в среднем на единицу получаемого продукта, может служить наиболее общим (правда, крайне приближенным и упрощенным) показателем эффективности хозяйства, достигаемой благодаря техническому прогрессу.

®9*Расчет, естественно, должен производиться исходя из технически возможного выпуска продукции (т. е. исходя из производственных мощностей), а не фактического выпуска, который может меняться в зависимости от конъюнктурных условий.

Используя этот показатель, можно получить первоначальную косвенную характеристику уровня технического прогресса.

Поскольку поиски прямого и точного показателя, который мог бы наиболее полно характеризовать технический прогресс,^пока не дают удовлетворительных результатов, приходится остановиться на косвенных оценках технического прогресса путем использования приближенных оценок экономической эффективности хозяй- ства.

<< | >>
Источник: Е. А. Громов. США:СФЕРА УСЛУГ В ЭКОНОМИКЕ. 1971

Еще по теме Пути реализации научной продукции:

  1. 3. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ НАЧАЛА РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ
  2. Отклонения по реализации продукции
  3. Проблема измерения научной продукции
  4. Понятие готовой продукции и ее продаж (реализации)
  5. 11. Реализация продукции, работ, услуг
  6. Подготовка сметы реализации продукции
  7. ГЛАВА 7. ЗАТРАТЫ НА ПРОИЗВОДСТВО И РЕАЛИЗАЦИЮ ПРОДУКЦИИ КОРПОРАЦИИ
  8. ТЕМА 13. УЧЕТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ, РАБОТ И УСЛУГ
  9. 8.3. Формирование и использование выручки от реализации продукции (работ, услуг)
  10. 3. Документация по движению готовой продукции, ее отгрузке и продажам (реализации)
  11. МЕТАФОРА ПУТИ
  12. Корректировка в середине пути